Ikkunat lattiaan asti

Samanlainen muoti-ilmiö oli aikoinaan omakotitalojen tasakatot. 70-luvun alussa asuntomessuilla esiteltiin täydellinen arkkitehdin ideana syntynyt vastakohta. Talossa oli tosi jyrkkä harjakatto eikä minkäänlaisia räystäitä. Voi pyhä sylvi sitä osaamista!!

Mitä huonoa on lattiaan asti olevissa ikkunoissa? Mielestäni ovat tyylikkäät ja avartavat.

Meillä on 1,5 krs valkoisesta lohkotiilinen talo. Holvikaari. Musta tiilikatto. Ryhdikkäät sokkelit. Talo on 8-kulmainen, erkkerissä korkeat ikkunat. 285 neliötä. Arkkitehdin suunnittelema, kuten sanotaan.

On ihan ajaton, avara, hyvin toimiva. Eikä kukaan ole vielä moittinut!

Jonkun toisen mielestä 1-kerroksinen lauta-Jukka tai econo-Omatalo on sikamaisen tyylikäs sinisellä pystylautaseinällä ja tiiltä jäljittelevällä peltikatolla, mutta minä pidän tästä.

Ihmetellään sitä isoa ikkunaa sitten kun tulee muotiin pienet tähystysluukkuikkunat ja matalat huoneet!

eikö vihreä luoto ole todistettu ihmiselle hyväksi, ja isosta ikkunasta sitä paljon myös näkyy tai sitä vihreyttä saa avaran ikkunan edessä kasvamaan.

Jos ei asu järven tai meren rannalla niin luoto ei näy. Tottakai sitä on hieno katsella.

Näiden korkeiden ikkunoiden lisäksi oli kovasti muotia tehdä "tähtitaivas" eli ripotella sinne kattoon 20 kpl häikäisyhalogeeneja. Varmaan tuli piperrykselle hintaa, kun jokaisen pikku lampun kohdalle piti askarrella myös se "alumiinikattila" eli kuuppa, joka estää lamppua ylikuumenemasta/polttamasta reikää höyrysulkuun. Ja sit vielä muuntajan jemmailut ym.

20x50 W = 2 kW lämmitystehoa valot päällä. Sama ratkaisu muihinkin huoneisiin, niin ei muuta lämmitystä tarvi, termostaatit vaan katkaisijoiden tilalle. ;-D

Lisäksi ne häikäiysyhalogeenit kestää pari tuhatta tuntia -> jos niitä poltetaan edes 500 h/a, niin keskimäärin 5 hajoaa joka vuosi. Tai jos vaihtoon ryhtyy vasta, kun on puolet pimeinä, pitää olohuoneeseen rakentaa tellingit joka 4. vuosi. Ne lamputhan on 6 m korkeudella, joten ei sinne millään A-tikkailla mennä.

A-messutaloissa oli usein jo 1-2 lamppua kerinnyt sammumaan, vaikkei talolla ollut ikää kuin muutama kk. Julkisella puolellahan halogeenit oli muotia 90-luvulla, mutta huonot puolet tuli nopeasti esiin ja niiden käyttö loppui kuin seinään. Minkä jälkeen niitä alettiin dumppaamaan OK-latoihin. Vieläkin löyty niitä, jotka silmät kirkkaina hehkuttaa, miten asensin modernin halogeenivalaistuksen...

Muoti-ilmiö A-messujen taloissa on myös järjetön koko. Joka vuosi 10 m² lisää, jotain 160 m² luokkaahan niissä on keskikoko ollut. Ja asukkaita luvassa 2-4... vaikka perhekuntien keskikoko on koko ajan mennyt alamäkeen. Veikkaan, että tämä tulee vielä lyömään todella pahasti linnojen rakentajia korville. Siis kun on rakennettu iso linna sillä periaatteella, että mitä isomman&kalliimman rakennat, sitä enemmän tienaat arvonnousulla.

Vaan jos/kun sitä arvonnousua ei tule, vaan tuleekin kriittisiä ostajia, jotka miettii myös talon käytettävyyttä ja ylläpitokustannuksia...



Noo, näitähän nyt päivitellään ledvaloiksi. Ja taas maksaa...

Ja tuntuihan sitä tulleen muotiin myös koneellinen jäähdytys eli ensin rakennetaan se 2 krs korkuinen aurinkokeräin ja sitten maksetaan pari tonnia yläkerran kattoon asennetusta puhallinkonvektorista, jolla estetään lämpöjä nousemasta yli 30 °C.

Talojen koko oli aikoinaan Aravassa määritelty niin, että sallittiin 5 henkiselle perheelle alle 120m^2. Niinpä yleisin talon koko oli 119,5 m^2. Se riittää 5 henkiselle perheelle vallan hyvin. Nykyään lapsiluku on selvästi vähentynyt ja talojen koko kasvanut. Talopakettikauppiaat osaavat kyllä hommansa. "Alle 150 neliöinen talo ei ole mitään". Puhutaan paljon energian säästöstä. Yksinkertaisin ja pitkävaikutteisin säästö on ettei rakenna turhia neliöitä. Meillä alle 100 neliötä riitti 4 hengelle hyvin. Nyt asuu kaksi ja tilaa on.