Julkinen seloste aiheesta Auer & Kukka

Taidat olla itse pedofiili kun puolustelet kahden oikeusasteen lastensa raiskaamisesta tuomitsemaa ihmistä?

Olet sairas, miksi et tekisi sitä ainoata hyvää päätöstä elämässäsi ja poistuisi keskuudestamme ilmaa saastuttamasta?

Siinä olet oikeassa että kummallista että hovioikeudessa löytyy kaksi jäsentä jotka uskovat satuolentoihin ja että mystinen satuolento, josta ei jäänyt mitään jälkiä suorittaa murhia joilla ei ole mitään motiivia.

Joissain paikoissa on olemassa pedofiileille korpilaki, niksnaks niskat poikki. Auerilla nyt ei ole ollut mitään pelättävää, siellähän se Sirpa Laamasen kanssa hengailee yleisellä osastolla, naisilla on aika vähän solidaarisuutta lapsia kohtaan vankilassa, paskasakkia.

Korpilaki kunniaan, siinähän se tuli rehellisesti tiivistettynä.

PedoNax kirjoitti:

Taidat olla itse pedofiili kun puolustelet kahden oikeusasteen lastensa raiskaamisesta tuomitsemaa ihmistä?

Näiden täällä mellastavien vajakkien perusvirhe toistuu nikkarin kommentissa: minä EN PUOLUSTELE ketään, sen sijaan KYSEENLAISTAN oikeuden päätöksen perustelut. Kysymys on kansalaisten oikeusturvasta, mikä koskee aivan jokaista Suomen kansalaista, ei vain Anneli Aueria, jonka tapauksessa nuo puutteet tällä kertaa ovat ilmeisinä tulleet esiin.

Mutta niin ummessa tämän näillä palstoilla mellastavan rahvaan silmät ja korvat ovat, että mikään ei heidän oikeassa olemisen uskoaan horjuta. Joten minun puolestani tulkoot uskollaan autuaiksi.

Seuraava vaihe Auerin tapauksessa on, kuten hänen avustajansa on kertonut, Turun HO:n tuomion purkaminen KKO:een tehtävällä hakemuksella. Myös EIT ottanee kantaa siihen, onko A A saanut ko. asiassa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Vastaavissa tapauksissa Suomen valtio on saanut EIT:lta lukuisia - enemmän kuin muut Pohjoismaat yhteensä - langettavia tuomioita.

PedoNix kirjoitti:

Siinä olet oikeassa että kummallista että hovioikeudessa löytyy kaksi jäsentä jotka uskovat satuolentoihin ja että mystinen satuolento, josta ei jäänyt mitään jälkiä suorittaa murhia joilla ei ole mitään motiivia.

Lue lisää

Tässä taas yksi uskovainen, joka näkee näkyjä ja kommentoi niitä: minä en ole ottanut minkäänlaista kantaa nyt julkistettuun Vaasan HO:n tuomioon.

Lastensa raiskaamisesta tuomitun Auerin fanittaja Nix_nax, oikeus on varmasti pohtinut objektiivisemmin näyttöä kuin sinä tai joku muu pedofiili. Mistä sinä tiedät, että näyttö ja todisteet olisivat olleet muunlaisia kuin yleensäkkään lasten raiskausjutuissa? Sinä olet siis sitä mieltä että Auer puhuu totta, mutta lapset ja asiantuntija-armeija valehtelee? Mistä sinä muuten tiedät noin varmasti, olitko paikalla? Lapset olivat, olet tyypillinen psykopaatti joka ei kykene tuntemaan empatiaa lapsia kohtaan ja mitä hirveyksiä nämä ovat kokeneet, politkointi on vain psykopaatti pedofiilin juttu.

PedoNax kirjoitti:

Taidat olla itse pedofiili kun puolustelet kahden oikeusasteen lastensa raiskaamisesta tuomitsemaa ihmistä?

Sinäkö luotat sokeasti Suomen oikeuslaitoksen erehtymättömyyteen? Minun mielestäni esimerkiksi Auerin juupas-eipäs murhatuomiot eri oikeusasteissa todistavat tuomareiden epäpätevyyttä ja äänestykset ovat kolikonheittoon verrattavaa arpapeliä. Syyttäjillä (ja poliiseilla) taasen näyttää olevan valta keksiä mitä mielikuvituksellisimpia tarinoita ja pokkana esittää niitä tosina oikeudelle, vailla mitään rangaistuspelkoa.

Kairakettu kirjoitti:

Sinäkö luotat sokeasti Suomen oikeuslaitoksen erehtymättömyyteen? Minun mielestäni esimerkiksi Auerin juupas-eipäs murhatuomiot eri oikeusasteissa todistavat tuomareiden epäpätevyyttä ja äänestykset ovat kolikonheittoon verrattavaa arpapeliä. Syyttäjillä (ja poliiseilla) taasen näyttää olevan valta keksiä mitä mielikuvituksellisimpia tarinoita ja pokkana esittää niitä tosina oikeudelle, vailla mitään rangaistuspelkoa.

Lue lisää

Lasten raiskaamisesta Auer on tuomittu, sekä käräjä-, että hovioikeudessa. Mutta ainahan pedofiilit ovat omasta ja muiden pedofiilien mielestä syyttömiä. Ei minkäänlaista häpyä ja empatiaa uhreja kohtaan tällä Auerin faniporukalla, todella sairasta väkeä.

NaxPedofiilaaja kirjoitti:

Lasten raiskaamisesta Auer on tuomittu, sekä käräjä-, että hovioikeudessa. Mutta ainahan pedofiilit ovat omasta ja muiden pedofiilien mielestä syyttömiä. Ei minkäänlaista häpyä ja empatiaa uhreja kohtaan tällä Auerin faniporukalla, todella sairasta väkeä.

Lue lisää

On tuomittu vailla näyttöä. Samalla periaatteella sinutkin voitaisiin tuomita.

Isotalos kirjoitti:

Lastensa raiskaamisesta tuomitun Auerin fanittaja Nix_nax, oikeus on varmasti pohtinut objektiivisemmin näyttöä kuin sinä tai joku muu pedofiili. Mistä sinä tiedät, että näyttö ja todisteet olisivat olleet muunlaisia kuin yleensäkkään lasten raiskausjutuissa? Sinä olet siis sitä mieltä että Auer puhuu totta, mutta lapset ja asiantuntija-armeija valehtelee? Mistä sinä muuten tiedät noin varmasti, olitko paikalla? Lapset olivat, olet tyypillinen psykopaatti joka ei kykene tuntemaan empatiaa lapsia kohtaan ja mitä hirveyksiä nämä ovat kokeneet, politkointi on vain psykopaatti pedofiilin juttu.

Lue lisää

Tässäpä tyypillinen alapäällä ajateltu rahvaan edustajan kommentti, joka typeryydessään ei enempiä kommentointeja ansaitse. Auktoriteettiuskovaisuus korvaa omat pikku aivot.

nix_nax kirjoitti:

Tässäpä tyypillinen alapäällä ajateltu rahvaan edustajan kommentti, joka typeryydessään ei enempiä kommentointeja ansaitse. Auktoriteettiuskovaisuus korvaa omat pikku aivot.

Lue lisää

Tuo että Suomi 24:lla on Auerin ja Kukan demonisointia KAUAN harjoitettu syyllistämällä heidän puolustajiaan pedofiileiksi, on luultavasti yksi syy siihen että oikeanlainen tuomio Auerille viipyi murhajutussakin näin kauan.
Kukka ja Auer ovat edelleen OIKEUSMURHAN uhreja mitä tulee LSH-tuomioon.
Olisi hyvä jos joku nuori ottaisi asiakseen tutkia kuinka suuri osuus tähän oikeusmurhaan on nettikirjoittajien asenteessa. Ja toinen tutkimuskohde voisi olla kuinka paljon nettikirjoittajien ja journalistien asenteet ovat vuorovaikutteisia.

nix_nax kirjoitti:

Tässäpä tyypillinen alapäällä ajateltu rahvaan edustajan kommentti, joka typeryydessään ei enempiä kommentointeja ansaitse. Auktoriteettiuskovaisuus korvaa omat pikku aivot.

Lue lisää

Sinä taas olet psykopaatti pedofiilii, mielummin itse olen normaali rahvaan edustaja. Onneksi näytät sen verran vanhalta, että poistut luonnollisen poistuman kautta ilmaa pilaamasta ja moni lapsi säästyy kauheuksilta.

Kairakettu kirjoitti:

On tuomittu vailla näyttöä. Samalla periaatteella sinutkin voitaisiin tuomita.

Totta kai käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsevat vailla näyttöä, molemmat vielä kolmen tuomarin kokoonpanossa, asiantuntijat valehtelevat, pedofiili on aina pedofiilin mielestä syytön. Anneli vain halusi osoittaa rakkauttaan lapsilleen.

Sellainen koira kuin isäntä, pieni nyrkillä tapettava räkyttäjä.

S.Isotalo kirjoitti:

Totta kai käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsevat vailla näyttöä, molemmat vielä kolmen tuomarin kokoonpanossa, asiantuntijat valehtelevat, pedofiili on aina pedofiilin mielestä syytön. Anneli vain halusi osoittaa rakkauttaan lapsilleen.

Lue lisää

Asiantuntijoinako pidät henkilöitä, jotka väittävät mm. immenkalvojen kasvavan takaisin?

Eikä tässä mitään pedofiilejä puolusteta, vaan oikeudenmukaisuutta. Typerillä väitteillä ilman pitävää näyttöä ei pidä ketään tuomita.

terapeutti kirjoitti:

Tuo että Suomi 24:lla on Auerin ja Kukan demonisointia KAUAN harjoitettu syyllistämällä heidän puolustajiaan pedofiileiksi, on luultavasti yksi syy siihen että oikeanlainen tuomio Auerille viipyi murhajutussakin näin kauan.
Kukka ja Auer ovat edelleen OIKEUSMURHAN uhreja mitä tulee LSH-tuomioon.
Olisi hyvä jos joku nuori ottaisi asiakseen tutkia kuinka suuri osuus tähän oikeusmurhaan on nettikirjoittajien asenteessa. Ja toinen tutkimuskohde voisi olla kuinka paljon nettikirjoittajien ja journalistien asenteet ovat vuorovaikutteisia.

Lue lisää

Ei nettikirjoituksilla ole kerrassaan mitään osuutta tuomioistuimen päätöksiin. Niin ala-arvoisilla ja kirjoittajan vähä-älyisyyttä kirkuvilla mielenilmaisuilla, mitä tämäkin palsta pullistelee, ei ole älykkääseen lukijaan muuta vaikutusta kuin säälin tunne. Senpä tähden älykäs persoona ei yleensä tunne tänne mitään vetoa. (Poikkeuksia toki löytyy.)

Sillä sen sijaan on vaikutusta vääriin tuomioihin, että tuomareissa on yllättävän paljon huonoja, kuten heidän ex-opettajansa, lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen blogissaan on todennut.

nix_nax kirjoitti:

Ei nettikirjoituksilla ole kerrassaan mitään osuutta tuomioistuimen päätöksiin. Niin ala-arvoisilla ja kirjoittajan vähä-älyisyyttä kirkuvilla mielenilmaisuilla, mitä tämäkin palsta pullistelee, ei ole älykkääseen lukijaan muuta vaikutusta kuin säälin tunne. Senpä tähden älykäs persoona ei yleensä tunne tänne mitään vetoa. (Poikkeuksia toki löytyy.)

Sillä sen sijaan on vaikutusta vääriin tuomioihin, että tuomareissa on yllättävän paljon huonoja, kuten heidän ex-opettajansa, lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen blogissaan on todennut.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, Anneli Auer on tuomittu lastensa raiskaamisesta, hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä kahdessa eri tuomioasteessa yhteensä kuuden tuomarin voimin ja täällä psykopaatit pedofiilit, ilmeisesti myös omien lastensa pahoinpitelyista ja raiskauksista kiinnostuneet psykopaatit puolustelevat ja jopa fanittavat häntä. Maailman mahtuu todella sairasta väkeä, ilmiselviä psykopaatteja, jotka eivät kykene minkäänlaiseen empatiaan uhriparkoja kohtaan.

Kairakettu kirjoitti:

Eikä tässä mitään pedofiilejä puolusteta, vaan oikeudenmukaisuutta. Typerillä väitteillä ilman pitävää näyttöä ei pidä ketään tuomita.

Sinä siis väität, että sinun laintuntemuksesi on suurempi kuin kolmen käräjäoikeuden ja kolmen hovioikeuden tuomarin?

HullujaPervoja kirjoitti:

Sinä siis väität, että sinun laintuntemuksesi on suurempi kuin kolmen käräjäoikeuden ja kolmen hovioikeuden tuomarin?

Jos "asiantuntija" uskottelee tuomareille, että immenkalvot kasvavat takaisin ja tuomaritkin uskovat siihen, niin ilman muuta minä olen kaikkia heitä ja sinuakin pätevämpi. Eikä tuo asia ole edes ainoa kummallisuus siinä jutussa.

Sinä siis väität olevasi paitsi lain asiantuntija, myös gynegolian asiantuntija, sinä psykopaattinen pedofiili juntti. Sen vuoksi on hyvä, että on kolmen tuomarin kokoonpanoja, ettei päätöksiä tehdä jonkun homeisen hörhön mielioikkujen mukaan.

PervoKairaaLapsia kirjoitti:

Sinä siis väität olevasi paitsi lain asiantuntija, myös gynegolian asiantuntija, sinä psykopaattinen pedofiili juntti. Sen vuoksi on hyvä, että on kolmen tuomarin kokoonpanoja, ettei päätöksiä tehdä jonkun homeisen hörhön mielioikkujen mukaan.

Lue lisää

Naisista on sen verran elämänkokemusta, että tiedän, ettei ne immenkalvot enää kasva takaisin. Sen tietämiseen ei tarvitse olla gynegologi. Jos sinä et sitä tiedä, vaan kuvittelet niiden kasvavan takaisin, niin ei muuta kuin tervemenoa hourulaan.

Kairakettu kirjoitti:

Naisista on sen verran elämänkokemusta, että tiedän, ettei ne immenkalvot enää kasva takaisin. Sen tietämiseen ei tarvitse olla gynegologi. Jos sinä et sitä tiedä, vaan kuvittelet niiden kasvavan takaisin, niin ei muuta kuin tervemenoa hourulaan.

Lue lisää

Minä uskon ennemmin tiedettä asiantuntijoita, sekä lääketieteestä, että lain asiantuntijoita, ennemmin kuin jotain pikkulasten rääkkämisestä innostunutta kairassa elävää hörhöä. Laita vielä höyrypää Niskasaaren joku blogikirjoitus tähän asiantuntijalausunnoksi.

annallaheittääpäästä kirjoitti:

Minä uskon ennemmin tiedettä asiantuntijoita, sekä lääketieteestä, että lain asiantuntijoita, ennemmin kuin jotain pikkulasten rääkkämisestä innostunutta kairassa elävää hörhöä. Laita vielä höyrypää Niskasaaren joku blogikirjoitus tähän asiantuntijalausunnoksi.

Lue lisää

Mitähän huuhaatiedettä sinä uskot, kun lääketieteelläkään ei ole tietoa, eikä näyttöä immenkalvojen takaisinkasvamisista.

Täysin hörhö olet itse.

Pervopapat kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, Anneli Auer on tuomittu lastensa raiskaamisesta, hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä kahdessa eri tuomioasteessa yhteensä kuuden tuomarin voimin ja täällä psykopaatit pedofiilit, ilmeisesti myös omien lastensa pahoinpitelyista ja raiskauksista kiinnostuneet psykopaatit puolustelevat ja jopa fanittavat häntä. Maailman mahtuu todella sairasta väkeä, ilmiselviä psykopaatteja, jotka eivät kykene minkäänlaiseen empatiaan uhriparkoja kohtaan.

Lue lisää

Tuossa näkyy pelkistetysti tämän palstan omatekoisten kansatribuunien argumentaation perusvirhe:

>>täällä psykopaatit pedofiilit, ilmeisesti myös omien lastensa pahoinpitelyista ja raiskauksista kiinnostuneet psykopaatit puolustelevat ja jopa fanittavat häntä. Maailman mahtuu todella sairasta väkeä, ilmiselviä psykopaatteja, jotka eivät kykene minkäänlaiseen empatiaan uhriparkoja kohtaan<<

Oletetun uhriparan kärsimyksen takia ei siis ole niin väliä, tuomitaanko oikein, pääasia on että joku tuomitaan. Kun vain joku tuomitaan, se hyvittää uhriparan kärsimyksen.

Seksuaalirikosasiassa on kuitenkin kysymys - Turun HO:n lainvoimaisesta tuomiosta huolimatta - siitä, onko väitettyä rikosta lainkaan tapahtunut. Jos ei ole - mikä vaikuttaa vähintäänkin todennäköiseltä - se, että olemattomasta teosta joku tuomitaan "uhreja" kohtaan tunnetun empatian perusteella, on suurempi vääryys kuin olisi syyllisen jättäminen tuomitsematta. Näin varsinkin, kun seuraamukset ovat 10 vuoden luokkaa.

Kukaan täällä käsittääkseni ei ole puolustanut ketään pedofiilia, vaan tuonut esiin epäilyksensä, onko mitään lasten kertomaa todellisuudessa tapahtunut, eli onko Turun HO:n päätöksessä kysymys oikeusmurhasta.

Tämän ymmärtäminen näkyy menevän rahvaan käsityskyvyn yli. Sen mukaista on sitten huuto ja mekastus: pedofiilit ja heidän puolustajansa hirteen!

PervoKairaaLapsia kirjoitti:

Sinä siis väität olevasi paitsi lain asiantuntija, myös gynegolian asiantuntija, sinä psykopaattinen pedofiili juntti. Sen vuoksi on hyvä, että on kolmen tuomarin kokoonpanoja, ettei päätöksiä tehdä jonkun homeisen hörhön mielioikkujen mukaan.

Lue lisää

Jos pienten lasten, jotka on siis penetroimalla fyysisesti raiskattu useaan kertaan, immenkalvot kasvavat takaisin eikä raiskauksesta jää minkäänlaisia fyysisiä jälkiä, miten selität monissa muslimimaissa tehdyt morsianten neitsyystarkistukset? Pienikokoinen keskenkasvuinen tyttö raiskataan fyysisesti, ja sä tosissasi luulet ettei siitä jää minkäänlaisia fyysisiä jälkiä kehoon? Lapsena raiskattujen naisten raskaudet voivat olla riskaabeleja mm. siksi, koska lapsi saattaa raiskauksen jättämän fyysisen vamman takia syntyä ennenaikaisesti.

Afrikan maissa joissa lapsia raiskataan surutta, on oikein klinikoita joissa korjaillaan FISTULOITA, jotka aiheutuvat usein liian nuorena tapahtuneesta synnytyksestä - tai pelkän raiskauksen seurauksena.

Suomessa pikkutyttö raiskataan ja kas hetken kuluttua hänestä tulee neitsyt jälleen. Ei jäljen jälkeä.

Lehmät lentää.:DDD

Kairakettu kirjoitti:

Asiantuntijoinako pidät henkilöitä, jotka väittävät mm. immenkalvojen kasvavan takaisin?

Kettutyttö kyllä tietää immenkalvot kun tutkii niitä päivät pitkät ja yöt varsinkin, ei kun vaan annulistit päättämään pedotuomioista ja kaikki tuomitut vapaaksi.

nix_nax kirjoitti:

Ei nettikirjoituksilla ole kerrassaan mitään osuutta tuomioistuimen päätöksiin. Niin ala-arvoisilla ja kirjoittajan vähä-älyisyyttä kirkuvilla mielenilmaisuilla, mitä tämäkin palsta pullistelee, ei ole älykkääseen lukijaan muuta vaikutusta kuin säälin tunne. Senpä tähden älykäs persoona ei yleensä tunne tänne mitään vetoa. (Poikkeuksia toki löytyy.)

Sillä sen sijaan on vaikutusta vääriin tuomioihin, että tuomareissa on yllättävän paljon huonoja, kuten heidän ex-opettajansa, lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen blogissaan on todennut.

Lue lisää

Oikeassa olet, annulisti ovat kyllä harvinaisen tyhmiä ja sairaita ja olet siitä erinomainen esimerkki.

kettutyttöö kirjoitti:

Kettutyttö kyllä tietää immenkalvot kun tutkii niitä päivät pitkät ja yöt varsinkin, ei kun vaan annulistit päättämään pedotuomioista ja kaikki tuomitut vapaaksi.

Nimimerkistäsi päätellen kirjoitat itsestäsi. Vai sellaisia ovat tutkimuksesi.

Kairakettu kirjoitti:

Jos "asiantuntija" uskottelee tuomareille, että immenkalvot kasvavat takaisin ja tuomaritkin uskovat siihen, niin ilman muuta minä olen kaikkia heitä ja sinuakin pätevämpi. Eikä tuo asia ole edes ainoa kummallisuus siinä jutussa.

Lue lisää

"Jos "asiantuntija" uskottelee tuomareille, että immenkalvot kasvavat takaisin..."

Kopioipas nyt sairas pedokettutyttö tänne se "asiantuntijan" esittämä kohta mistä jankutat.

hahahahahhaha kirjoitti:

Oikeassa olet, annulisti ovat kyllä harvinaisen tyhmiä ja sairaita ja olet siitä erinomainen esimerkki.

Tämän ymmärtäminen näkyy menevän rahvaan käsityskyvyn yli. Sen mukaista on sitten huuto ja mekastus: pedofiilit ja heidän puolustajansa hirteen!

selvyydenvuoksi kirjoitti:

"Jos "asiantuntija" uskottelee tuomareille, että immenkalvot kasvavat takaisin..."

Kopioipas nyt sairas pedokettutyttö tänne se "asiantuntijan" esittämä kohta mistä jankutat.

Lue lisää

Tuollaisille typeryksille en ryhdy kopioimaan mitään, etkö osaa hakukoneita käyttää? Kyseinen asiahan on ollut useilla sivustoilla.

selvyydenvuoksi kirjoitti:

"Jos "asiantuntija" uskottelee tuomareille, että immenkalvot kasvavat takaisin..."

Kopioipas nyt sairas pedokettutyttö tänne se "asiantuntijan" esittämä kohta mistä jankutat.

Lue lisää

Laita nyt äkkiä tänne se lainaus tai lopeta jankkaaminen pervoista fantasioistasi.

missäviipyy kirjoitti:

Laita nyt äkkiä tänne se lainaus tai lopeta jankkaaminen pervoista fantasioistasi.

Soita sinä saamarin multinikki Minna Joki-Erkkilälle ja kysy häneltä suoraan, niin ei tarvitse täällä välikäsien kautta huhuilla.

LiskoNaxuttelijat kirjoitti:

Joissain paikoissa on olemassa pedofiileille korpilaki, niksnaks niskat poikki. Auerilla nyt ei ole ollut mitään pelättävää, siellähän se Sirpa Laamasen kanssa hengailee yleisellä osastolla, naisilla on aika vähän solidaarisuutta lapsia kohtaan vankilassa, paskasakkia.

Lue lisää

Tällä niksuttelija-naksuttelijlla tuntuu olevan hitonmoinen tarve "olla oikeassa" ja määrättömästi aikaa pyöriä somessa.

Oli henkilö kuka tahansa niin kirjoituksensa osoittavat, että niin työ- kuin elämänkokemus on vähäistä tai sitten on jäänyt elämä elämättä ja työt tekemättä.

Tällainen rahvaan edustaja sanoisi, että rummuta kolli mitä rummutat. Vastassa on.

123trewq kirjoitti:

Tällä niksuttelija-naksuttelijlla tuntuu olevan hitonmoinen tarve "olla oikeassa" ja määrättömästi aikaa pyöriä somessa.

Oli henkilö kuka tahansa niin kirjoituksensa osoittavat, että niin työ- kuin elämänkokemus on vähäistä tai sitten on jäänyt elämä elämättä ja työt tekemättä.

Tällainen rahvaan edustaja sanoisi, että rummuta kolli mitä rummutat. Vastassa on.

Lue lisää

Nix-Naxista saat olla mitä mieltä haluat. Mutta se ilmiö että netissä ryhdytään Auerin puolustajia demonisoimaan tai ainakin solvaamaan, on sairasta.
Nix-Nax on kirjoittanut s-postin KKO:n esittelijälle Välimäelle Auerin kohtelusta. Se on positiivista, tervettä kansalaisaktiviteettia ja siitä on syytä kiittää häntä.

>>Nix-Nax on kirjoittanut s-postin KKO:n esittelijälle Välimäelle Auerin kohtelusta.<<

Ei Pertti Välimäki mikään esittelijä ollut, vaan tuomari eli yksi kolmesta, jotka päättivät evätä Kukalta ja Auerilta valitusluvan Turun HO:n kyseenalaisesta päätöksestä - joka näiden viisaiden myötävaikutuksin siten sai lainvoiman. Viestissäni kritisoin tuota valitusluvan epäämispäätöstä, koska edellytyksiä valitusluvan myöntämiseen nähdäkseni olisi ollut roppakaupalla.

123trewq kirjoitti:

Tällä niksuttelija-naksuttelijlla tuntuu olevan hitonmoinen tarve "olla oikeassa" ja määrättömästi aikaa pyöriä somessa.

Oli henkilö kuka tahansa niin kirjoituksensa osoittavat, että niin työ- kuin elämänkokemus on vähäistä tai sitten on jäänyt elämä elämättä ja työt tekemättä.

Tällainen rahvaan edustaja sanoisi, että rummuta kolli mitä rummutat. Vastassa on.

Lue lisää

Tässä jälleen tietämättömän ja itsenäiseen ajatteluun kykenemättömän rahvaan edustajan uhmakas puheenvuoro. Sopii kategoriaan "antakaa kaikkien kukkien kukkia", minkä olen tunnuslauseeksi Suomi24:n keskusteluille antanut. Sana on täällä vapaa. Tuollaisillekin.

nix_nax kirjoitti:

>>Nix-Nax on kirjoittanut s-postin KKO:n esittelijälle Välimäelle Auerin kohtelusta.<<

Ei Pertti Välimäki mikään esittelijä ollut, vaan tuomari eli yksi kolmesta, jotka päättivät evätä Kukalta ja Auerilta valitusluvan Turun HO:n kyseenalaisesta päätöksestä - joka näiden viisaiden myötävaikutuksin siten sai lainvoiman. Viestissäni kritisoin tuota valitusluvan epäämispäätöstä, koska edellytyksiä valitusluvan myöntämiseen nähdäkseni olisi ollut roppakaupalla.

Lue lisää

Onko Välimäki vastannut?

NaxPedofiilaaja kirjoitti:

Lasten raiskaamisesta Auer on tuomittu, sekä käräjä-, että hovioikeudessa. Mutta ainahan pedofiilit ovat omasta ja muiden pedofiilien mielestä syyttömiä. Ei minkäänlaista häpyä ja empatiaa uhreja kohtaan tällä Auerin faniporukalla, todella sairasta väkeä.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa.

lapsia-ajateltava kirjoitti:

Olet ihan oikeassa.

^Siis todella sairasta väkeä^

Utelu kirjoitti:

Onko Välimäki vastannut?

Ei - tietenkään. Se on toki aivan odotettua. Kun neuvokset eivät valitusluvan epäävää päätöstään mitenkään perustele, niin mitenkäs he sitten muka ratkaisujaan sivullisille kyselijöille ryhtyisivät perustelemaan.

nix_nax kirjoitti:

>>Nix-Nax on kirjoittanut s-postin KKO:n esittelijälle Välimäelle Auerin kohtelusta.<<

Ei Pertti Välimäki mikään esittelijä ollut, vaan tuomari eli yksi kolmesta, jotka päättivät evätä Kukalta ja Auerilta valitusluvan Turun HO:n kyseenalaisesta päätöksestä - joka näiden viisaiden myötävaikutuksin siten sai lainvoiman. Viestissäni kritisoin tuota valitusluvan epäämispäätöstä, koska edellytyksiä valitusluvan myöntämiseen nähdäkseni olisi ollut roppakaupalla.

Lue lisää

Kun keskutelujen onnettoman "uudistamisen" yhteydessä on poistettu mahdollisuus linkittää aikaisempiin viesteihin, niin laitanpa tähän uudelleen oikeusneuvos Pertti Välimäelle lähettämäni sähköpostin:

6.11.2014

Oikeusneuvos Pertti Välimäki
Korkein oikeus



VALITUSLUVAN EPÄÄMINEN ASIASSA SYYTTÄJÄ VS. AUER JA KUKKA

Olen osallistunut sosiaalisessa mediassa, Suomi24:n keskustelupalstoilla, käytyihin lakiaiheisiin keskusteluihin 10 vuoden ajan kirjoittaen, viimeksi nimimerkillä nix_nax, useita tuhansia kommentteja lähinnä perhe- ja perintöoikeuden aloilta. Jonkin verran olen kommentoinut myös rikosaiheita, viime aikoina lähinnä Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikoksista saamia tuomioita.

Sanotuista oikeudenkäynneistä, vaikka ne enimmältä osaltaan ovat olleet salaisia, on netistä kuitenkin ollut mahdollista saada luettavakseen autenttista oikeudenkäyntiaineistoa. Sen perusteella olen saanut vaikutelman, että Turun hovioikeuden ankarat 10 vuoden ja 7,5 vuoden tuomiot on perustettu varsin kyseenalaiselle perustalle.

Kun KKO kesäkuussa epäsi vastaajilta valitusluvan asiassa, olin yllättynyt. Vielä enemmän olen KKO:n suhtautumista ihmetellyt sen jälkeen, kun olen netistä saanut lisää tietoa (ihan oikeaa eikä vain huuhaa-tietoa, ks. mm. alla olevat linkit) oikeudenkäynnistä.

Myös lehdistön asenne minua on kummastuttanut. Auer ja Kukka tuomittiin lehdistössä, pääkirjoitusta myöten, jo Lounais-Suomen käräjäoikeuden lainvoimaa vailla olleen päätöksen perusteella julmin sanoin, jopa ennakoiden, mikä kohu nousisikaan, jos sellainen tuomittu pedofiili kuin Anneli Auer hovioikeudessa vapautettaisiin murhasyytteestä (Satakunnan Kansa 30.6.2012). Mielestäni ei ole liioiteltua - erään Itä-Suomen syyttäjänviraston syyttäjän tavoin - verrata nykyistä asenneilmastoa pedofiliasta epäiltyihin keskiaikaisiin noitavainoihin.

Tätä taustaa vasten olisin pitänyt ilmeisenä, että KKO valitusluvan "muu painava syy" -perusteella olisi myöntänyt.

Kun pari päivää sitten otin selvää, ketkä olivat mainitun päätöksen tehneet KKO:n tuomarit, hämmästyin, kun näin kolmen tuomarin joukossa Teidän nimenne. Teoksenne Osituksen sovittelu nimittäin on Aarnion-Kankaan teosten ohella ollut ahkerassa käytössäni, kun olen Suomi24:ään kommenttejani kirjoitellut.

Olin lukenut myös KKO:n sivuilta löytyvän valituslupaa käsittelevän kirjoituksenne, jossa painava syy -peruste muilta osin valaisevassa esityksessä oli kuitattu seitsemällä rivillä. Siinä toteatte, että "jos lupaa pyydetään nyt esimerkiksi sen vuoksi, että asialla on hakijalle erityisen suuri ja ainutkertainen merkitys, hakemuksessa on syytä tuoda mahdollisimman valaisevasti ja konkreettisesti esiin, mitkä nimenomaiset seikat tekevät asiasta erityisen merkityksellisen ja ainutkertaisen".

Minusta 10:n ja 7,5 vuoden vankeusrangaistuksilla sellaisinaan - ainakin Kukan ja Auerin kaltaisille hakijoille, joita ei ollut aikaisemmin rikoksesta tuomittu - on lähtökohtaisesti suuri ja ainutkertainen merkitys ilman yksityiskohtaisia perustelujakin.

Lisäperusteluina olisivat mielestäni tulleet kysymykseen näyttönä esitetyn todistusaineiston uudelleen arviointi - koska se ilmeisesti keskeisiltä osin on ollut varsin ristiriitaista ja tulkinnanvaraista - sekä viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, oikeudenkäynnin käyminen suljetuin ovin ja tällaisesta salaisesta menosta kansalaisille välittyvä syytetyn oikeusturvan kyseenalaisuus.

Viimeksi mainittu yleinen oikeusturvanäkökohta ja luottamuksen säilyttäminen tuomioistuinlaitokseen olisi mielestäni, nimenomaan tässä tapauksessa, puoltanut painavana syynä valitusluvan myöntämistä ja asian tutkimista vielä Korkeimmassa oikeudessa. Onhan oikeudenkäynnin avoimuus - kuten myös presidentti Koskelolle muussa yhteydessä olen todennut - ollut länsimaisen oikeusvaltion peruspilareita.

Tähdennän, että minulla ei ole minkäänlaista henkilökohtaista suhdetta jutun asianosaisiin.

Vastausta en odota saavani Teiltä, kuten en odottanut saavani presidentti Pauliine Koskeloltakaan hänelle lähettämääni liitteenä olevaan kirjoitukseen.

Ystävällisin terveisin

(nix_nax)

Liitteet
Sähköposti presidentti Pauliine Koskelolle 19.10.2014
Toimittaja Mikko Niskasaaren blogikirjoitukset
http://mikkoniskasaari.fi/node/165
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/169
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/185
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/192
Professori Jyrki Virolainen blogikirjoitus nro. 748
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/07/748-hovioikeuden-seloste-anneli-auerin.html

Kairakettu kirjoitti:

Naisista on sen verran elämänkokemusta, että tiedän, ettei ne immenkalvot enää kasva takaisin. Sen tietämiseen ei tarvitse olla gynegologi. Jos sinä et sitä tiedä, vaan kuvittelet niiden kasvavan takaisin, niin ei muuta kuin tervemenoa hourulaan.

Lue lisää

Totta eivät kasva takaisin, mutta tämä asiantuntija sanoi että on voinut kasvaa hyväksikäytön jälkeen takaisin.

Tämä lääkäri joka väittää niin käyneen on kenties järkyttynyt oman tyttärensä murhasta ja kokenut sen jälkeen hyvin voimakkaan uskoon tulon. Minä epäilen, että hänen psyykensä ei ole tasapainossa välttämättä, vaikka tunnenkin hänen kokemaansa kohtaan tietenkin suurta osanottoa. Tämä lääkärin pihan läheltä löytyi myös nuoren tamperelaisen kadonneen naisen ruumis hukkuneena Likolampeen tämän Auerin tapauksen käsittelyn aikana.
https://www.youtube.com/watch?v=eStR-t7PYJk
http://anneliauer.com/tag/minna-joki-erkkila/

nix_nax kirjoitti:

Kun keskutelujen onnettoman "uudistamisen" yhteydessä on poistettu mahdollisuus linkittää aikaisempiin viesteihin, niin laitanpa tähän uudelleen oikeusneuvos Pertti Välimäelle lähettämäni sähköpostin:

6.11.2014

Oikeusneuvos Pertti Välimäki
Korkein oikeus



VALITUSLUVAN EPÄÄMINEN ASIASSA SYYTTÄJÄ VS. AUER JA KUKKA

Olen osallistunut sosiaalisessa mediassa, Suomi24:n keskustelupalstoilla, käytyihin lakiaiheisiin keskusteluihin 10 vuoden ajan kirjoittaen, viimeksi nimimerkillä nix_nax, useita tuhansia kommentteja lähinnä perhe- ja perintöoikeuden aloilta. Jonkin verran olen kommentoinut myös rikosaiheita, viime aikoina lähinnä Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikoksista saamia tuomioita.

Sanotuista oikeudenkäynneistä, vaikka ne enimmältä osaltaan ovat olleet salaisia, on netistä kuitenkin ollut mahdollista saada luettavakseen autenttista oikeudenkäyntiaineistoa. Sen perusteella olen saanut vaikutelman, että Turun hovioikeuden ankarat 10 vuoden ja 7,5 vuoden tuomiot on perustettu varsin kyseenalaiselle perustalle.

Kun KKO kesäkuussa epäsi vastaajilta valitusluvan asiassa, olin yllättynyt. Vielä enemmän olen KKO:n suhtautumista ihmetellyt sen jälkeen, kun olen netistä saanut lisää tietoa (ihan oikeaa eikä vain huuhaa-tietoa, ks. mm. alla olevat linkit) oikeudenkäynnistä.

Myös lehdistön asenne minua on kummastuttanut. Auer ja Kukka tuomittiin lehdistössä, pääkirjoitusta myöten, jo Lounais-Suomen käräjäoikeuden lainvoimaa vailla olleen päätöksen perusteella julmin sanoin, jopa ennakoiden, mikä kohu nousisikaan, jos sellainen tuomittu pedofiili kuin Anneli Auer hovioikeudessa vapautettaisiin murhasyytteestä (Satakunnan Kansa 30.6.2012). Mielestäni ei ole liioiteltua - erään Itä-Suomen syyttäjänviraston syyttäjän tavoin - verrata nykyistä asenneilmastoa pedofiliasta epäiltyihin keskiaikaisiin noitavainoihin.

Tätä taustaa vasten olisin pitänyt ilmeisenä, että KKO valitusluvan "muu painava syy" -perusteella olisi myöntänyt.

Kun pari päivää sitten otin selvää, ketkä olivat mainitun päätöksen tehneet KKO:n tuomarit, hämmästyin, kun näin kolmen tuomarin joukossa Teidän nimenne. Teoksenne Osituksen sovittelu nimittäin on Aarnion-Kankaan teosten ohella ollut ahkerassa käytössäni, kun olen Suomi24:ään kommenttejani kirjoitellut.

Olin lukenut myös KKO:n sivuilta löytyvän valituslupaa käsittelevän kirjoituksenne, jossa painava syy -peruste muilta osin valaisevassa esityksessä oli kuitattu seitsemällä rivillä. Siinä toteatte, että "jos lupaa pyydetään nyt esimerkiksi sen vuoksi, että asialla on hakijalle erityisen suuri ja ainutkertainen merkitys, hakemuksessa on syytä tuoda mahdollisimman valaisevasti ja konkreettisesti esiin, mitkä nimenomaiset seikat tekevät asiasta erityisen merkityksellisen ja ainutkertaisen".

Minusta 10:n ja 7,5 vuoden vankeusrangaistuksilla sellaisinaan - ainakin Kukan ja Auerin kaltaisille hakijoille, joita ei ollut aikaisemmin rikoksesta tuomittu - on lähtökohtaisesti suuri ja ainutkertainen merkitys ilman yksityiskohtaisia perustelujakin.

Lisäperusteluina olisivat mielestäni tulleet kysymykseen näyttönä esitetyn todistusaineiston uudelleen arviointi - koska se ilmeisesti keskeisiltä osin on ollut varsin ristiriitaista ja tulkinnanvaraista - sekä viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, oikeudenkäynnin käyminen suljetuin ovin ja tällaisesta salaisesta menosta kansalaisille välittyvä syytetyn oikeusturvan kyseenalaisuus.

Viimeksi mainittu yleinen oikeusturvanäkökohta ja luottamuksen säilyttäminen tuomioistuinlaitokseen olisi mielestäni, nimenomaan tässä tapauksessa, puoltanut painavana syynä valitusluvan myöntämistä ja asian tutkimista vielä Korkeimmassa oikeudessa. Onhan oikeudenkäynnin avoimuus - kuten myös presidentti Koskelolle muussa yhteydessä olen todennut - ollut länsimaisen oikeusvaltion peruspilareita.

Tähdennän, että minulla ei ole minkäänlaista henkilökohtaista suhdetta jutun asianosaisiin.

Vastausta en odota saavani Teiltä, kuten en odottanut saavani presidentti Pauliine Koskeloltakaan hänelle lähettämääni liitteenä olevaan kirjoitukseen.

Ystävällisin terveisin

(nix_nax)

Liitteet
Sähköposti presidentti Pauliine Koskelolle 19.10.2014
Toimittaja Mikko Niskasaaren blogikirjoitukset
http://mikkoniskasaari.fi/node/165
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/169
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/185
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/192
Professori Jyrki Virolainen blogikirjoitus nro. 748
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/07/748-hovioikeuden-seloste-anneli-auerin.html

Lue lisää

Toivottavasti tutkitaan mistä johtuu äärimmäisen kiinnostuksesi, tosin hyvin lapsellisella tasolla, puolustaa pedomurhaajaa.

Eipä_Kasva_Takaisin kirjoitti:

Totta eivät kasva takaisin, mutta tämä asiantuntija sanoi että on voinut kasvaa hyväksikäytön jälkeen takaisin.

Tämä lääkäri joka väittää niin käyneen on kenties järkyttynyt oman tyttärensä murhasta ja kokenut sen jälkeen hyvin voimakkaan uskoon tulon. Minä epäilen, että hänen psyykensä ei ole tasapainossa välttämättä, vaikka tunnenkin hänen kokemaansa kohtaan tietenkin suurta osanottoa. Tämä lääkärin pihan läheltä löytyi myös nuoren tamperelaisen kadonneen naisen ruumis hukkuneena Likolampeen tämän Auerin tapauksen käsittelyn aikana.
https://www.youtube.com/watch?v=eStR-t7PYJk
http://anneliauer.com/tag/minna-joki-erkkila/

Lue lisää

Millä olet puhkonut immenkalvoja, sormin vai tildolla? Kuinka monesta lapsesta on kokemus? Varmaankin sinulla on niin paljon kokemusta, että tiedät todellakin immenkalvojen puhjenneen ettei ole pelkkää verenvuotoa. Aiotko jatkaa harrastustasi persekerhossa vai onko teillä joku uusi kerho?

Sopisi kyllä kokonaiskuvaan: sensaatiojuttujen ja fiilisten mukaanhan tässä on menty. "...ku oikeus päättää että onko joku syyllinen tai syytön, niin sehän perustuu tämmösiin päättävän elimen ja näiden ihmisten niinku omaan tunnetilaan ja tämmöseen..."
Totta puhuen olisi aika outoa, jos vks perustaisi kannanotoonsa näin korkean profiilin jutussa mediaan.

Minä ihmettelin myös miten kolme korkean tason asiantuntijaa antaa lausuntoja tällaisesta tapauksesta julkisesti A- Talkin ohjelmassa ja JOKAINEN sanoo pohjaavansa mielipiteensä MEDIATIETOIHIN!

Ihan järkyttävää.

uskottavuusmurenee kirjoitti:

Minä ihmettelin myös miten kolme korkean tason asiantuntijaa antaa lausuntoja tällaisesta tapauksesta julkisesti A- Talkin ohjelmassa ja JOKAINEN sanoo pohjaavansa mielipiteensä MEDIATIETOIHIN!

Ihan järkyttävää.

Lue lisää

Tosi on. Perusteellisemmin nolasi itsensä valtakunnansyyttäjäviraston Matti Nissinen. Hän jopa kommentoi kummastustaan tuomiosta, tajuamatta ristiriitaa asiaan perehtyneiden ja lehtitietojen varassa mutuarvioiden eroavaisuudesta.
Ja kaiken päätteeksi vielä sanoi että HE syyttäjävirastossa ottavat myöhemmin kantaa miten jatketaan. Toivottavasti nyt edes muistelisi kuinka vaikea prosessi oli saada kakkoskierros käyntiin Auersyytöksiin. Paljon piti todellisuuden rajoja kutkutella että se ylipäänsä onnistui.

uskottavuusmurenee kirjoitti:

Minä ihmettelin myös miten kolme korkean tason asiantuntijaa antaa lausuntoja tällaisesta tapauksesta julkisesti A- Talkin ohjelmassa ja JOKAINEN sanoo pohjaavansa mielipiteensä MEDIATIETOIHIN!

Ihan järkyttävää.

Lue lisää

Mihin itse muka perustatte kun olette "varmoja" syyttömyydestä. Syytekohdat ja suuri osa todisteista on julkaistu, jokainen normaaliälyinen tajuaa niistä auerskan syylliseksi ja luonnollisesti asiantuntijat ihmettelevät miksi vapautettiin, kun näyttö syyllisyydestä täysin selvä. Ilman muuta menee korkeimpaan oikeuteen, eihän edellistäkään valitusta olisi hyväksytty ellei olisi ollut aihetta ja nyt korkein oikeus päättää lopullisesti.

Sitä ne ilmeisesti haluaa, tai uusia Tarrkeja tähän maailmaan.
Tähän se menee kun lasten oikeuksia poljetaan ja omat sairaat mieltymykset laitetaan oikeusasteikolla etusijalle.

Oletko varma että raiskasivat?

Mun mielestä immenkalvot eivät kasva takaisin jos lapsi penetroidaan fyysisesti useaan otteeseen.

Toisen puolen informaation mukaan maagisen maailmankuvan omaava kristillisfanaattinen asiantuntijalääkäri kuitenkin näin väittää.Ei taida olla ihan vielä loppuun käsitelty tuokaan tuomio. Joten äläpäs mene nyt lynkkaamaan ketään vihoissasi. Kyllä sunkin täytyy ymmärtää että suurella yleisöllä ei ole asianosaisten yksityisyyden suojaamisen vuoksi tarvittavia tietoja olla tuosta mitään mieltä. Hirvittää vain ajatella että noita lapsia ei voi suojata tältä nettitöryltä. Itse toivon inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden nimissä että oli lopputulos mikä tahansa, ja jos tämä keissi joskus tulee päätökseensä, pahimmat nettitörkyilijät pistetään vastuuseen omilla naamoillaan ja nimillään lopuksi.

vajavaineninformaatio kirjoitti:

Oletko varma että raiskasivat?

Mun mielestä immenkalvot eivät kasva takaisin jos lapsi penetroidaan fyysisesti useaan otteeseen.

Toisen puolen informaation mukaan maagisen maailmankuvan omaava kristillisfanaattinen asiantuntijalääkäri kuitenkin näin väittää.Ei taida olla ihan vielä loppuun käsitelty tuokaan tuomio. Joten äläpäs mene nyt lynkkaamaan ketään vihoissasi. Kyllä sunkin täytyy ymmärtää että suurella yleisöllä ei ole asianosaisten yksityisyyden suojaamisen vuoksi tarvittavia tietoja olla tuosta mitään mieltä. Hirvittää vain ajatella että noita lapsia ei voi suojata tältä nettitöryltä. Itse toivon inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden nimissä että oli lopputulos mikä tahansa, ja jos tämä keissi joskus tulee päätökseensä, pahimmat nettitörkyilijät pistetään vastuuseen omilla naamoillaan ja nimillään lopuksi.

Lue lisää

Et taida edes tietää mikä immekalvon tehtävä on?

Immekalvo suojaa naaraan sukujatkumokammiota. Jos sukukypsymätön naaras joutuu esim. onnettomuuteen ja immekalvo viottuu, elimistö uusii immekalvosuojan. Kun naaras saavuttaa sukukypsyyden, immekalvo puhkeaa esim. liikunnan yhteydessä, immekalvo ei uusiudu. Immekalvon puhkeamiseen ei miestä tarvita.

Haluatko vankilaan 7 tai 10 vuodeksi lastesi hyväksikäytöstä, vaikka tiedät, ettet ole heitä hyväksikäyttänyt?

erk-ki kirjoitti:

Haluatko vankilaan 7 tai 10 vuodeksi lastesi hyväksikäytöstä, vaikka tiedät, ettet ole heitä hyväksikäyttänyt?

Pedofiilin mielestä pedofiili ei koskaan ole syyllinen.

immeasiantuntia kirjoitti:

Et taida edes tietää mikä immekalvon tehtävä on?

Immekalvo suojaa naaraan sukujatkumokammiota. Jos sukukypsymätön naaras joutuu esim. onnettomuuteen ja immekalvo viottuu, elimistö uusii immekalvosuojan. Kun naaras saavuttaa sukukypsyyden, immekalvo puhkeaa esim. liikunnan yhteydessä, immekalvo ei uusiudu. Immekalvon puhkeamiseen ei miestä tarvita.

Lue lisää

Elimistö uusii immenkalvosuojan?!?
Menepäs uudelleen sinne biologian tai anatomian oppitunneille.

Yleinen käsitys on, että immenkalvon puhjettua, se ei enää kasva takaisin. Immenkalvo on kudosta, joka puhjettuaan jää emättimen suulle epätasaiseksi arpeutuneeksi pinnaksi. Kerroit, että edellisestä yhdynnästä on kulunut kolme vuotta. Käyttämättömänäkään immenkalvo ei voi kokonaan umpeutua. On hyvä muistaa, että immenkalvo voi puhjeta muutoinkin kuin yhdynnässä. Useimmilla tytöillä immenkalvo puhkeaa jo ennen ensimmäistä yhdyntää, esimerkiksi rankan urheilusuorituksen tai itsetyydytyksen seurauksena tai tamponia käyttäessä. Heidi Parkkali, Sexpo säätiö

Näin sanotaan:Pelkästään immenkalvon aukon koon perusteella ei voida arvioida seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisuutta

Pienipsykopaattinarttu kirjoitti:

Yleinen käsitys on, että immenkalvon puhjettua, se ei enää kasva takaisin. Immenkalvo on kudosta, joka puhjettuaan jää emättimen suulle epätasaiseksi arpeutuneeksi pinnaksi. Kerroit, että edellisestä yhdynnästä on kulunut kolme vuotta. Käyttämättömänäkään immenkalvo ei voi kokonaan umpeutua. On hyvä muistaa, että immenkalvo voi puhjeta muutoinkin kuin yhdynnässä. Useimmilla tytöillä immenkalvo puhkeaa jo ennen ensimmäistä yhdyntää, esimerkiksi rankan urheilusuorituksen tai itsetyydytyksen seurauksena tai tamponia käyttäessä. Heidi Parkkali, Sexpo säätiö

Lue lisää

Tarkoitatko siis että jos alaikäisen pikkutytön todetaan menettäneen neitsyytensä, sitä ei voida pitää todisteena siitä että hänet on fyysisesti raiskattu?

Tämä tapaus puolestaan kuulostaa siltä että tyttöjen neitsyyttä pidetään todisteena siitä että heidät on raiskattu.

Menee pikkasen ufoksi.

vajavaineninformaatio kirjoitti:

Oletko varma että raiskasivat?

Mun mielestä immenkalvot eivät kasva takaisin jos lapsi penetroidaan fyysisesti useaan otteeseen.

Toisen puolen informaation mukaan maagisen maailmankuvan omaava kristillisfanaattinen asiantuntijalääkäri kuitenkin näin väittää.Ei taida olla ihan vielä loppuun käsitelty tuokaan tuomio. Joten äläpäs mene nyt lynkkaamaan ketään vihoissasi. Kyllä sunkin täytyy ymmärtää että suurella yleisöllä ei ole asianosaisten yksityisyyden suojaamisen vuoksi tarvittavia tietoja olla tuosta mitään mieltä. Hirvittää vain ajatella että noita lapsia ei voi suojata tältä nettitöryltä. Itse toivon inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden nimissä että oli lopputulos mikä tahansa, ja jos tämä keissi joskus tulee päätökseensä, pahimmat nettitörkyilijät pistetään vastuuseen omilla naamoillaan ja nimillään lopuksi.

Lue lisää

Törkyannulistit joutuu vastuuseen kirjoituksistaan. Teillä ei ole mitään tietoa todistusaineistosta ja tuomio ei tietenkään muutu mihinkään. Toivottavasti tutkitaan myös omat tekonne ja otetaan lapset huostaan jos on.

Meneppäs nyt siitä käymään peruskoulu uudelleen, ja keskity siellä oikeinkirjoitukseen.
Vai jäikö peruskoulu kokonaan kesken kohdallasi???
Pelottavaa on se että sinunkin kaltaisella sivistymättömällä on äänioikeus, valitettavasti.

Hyvin koulutetut saava oikeudessa pieniä kakkuja, ja huonosti koulutetut suurempia kakkuja.

Köyhällä ei ole varaa tehdä rikoksia. Rikkaille se on etuoikeus.

Kummalla lienee enemmän asiantuntemusta naistentautien ja synnytysten erikoislääkärillä, jota käytetään poliisin asiantuntijana seksuaalirikosten esitutkinnassa, vai jollain homeisella pedofiilihörhöllä?

Turun hovioikeus on tuominnut Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Rurik Kukan muun muassa useista törkeistä seksuaalirikoksista.

Uhrit olivat lapsia. Auer tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa ja lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Hänen tuomionsa koveni puolella vuodella seitsemään vuoteen ja kuuteen kuukauteen.

Kukka tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa. Hänen tuomionsa ei muuttunut.

SANOMA NETWORK OPTIMIZER

Järjestää elämäsi kuntoon
Tasapainota taloutesi yhdistämällä pienet lainat. Tutustu palveluumme.
www.etua.fi/kulutusluotot

Läksyapua matematiikkaan
Uusi online-opetuspalvelu lukiota käyvälle lapsellesi.Tutustu>>
www.tutorhouse.fi

Bonusta verkko-ostoksista
Saat S-ryhmän lahjakortin kun kokeilet ilmaista palveluamme.
www.ostohyvitys.fi/s-lahjakortti

Hovioikeus tuomitsi Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.

Syytetyt kiistivät rikokset.

Hovioikeuden laatiman julkisen selosteen mukaan keskeinen näyttö oli uhrien kertomukset. Lisäksi keskeisessä roolissa olivat asiantuntijoiden arviot kertomusten luotettavuudesta ja lääkärien lausunnot fyysisistä vammoista.

Uhrit olivat rikosten tekoaikana noin 3–11-vuotiaita. Psykologit haastattelivat heitä muutama vuosi myöhemmin.

Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.

Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja

KukaYmmärtääPedofiilia kirjoitti:

Turun hovioikeus on tuominnut Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Rurik Kukan muun muassa useista törkeistä seksuaalirikoksista.

Uhrit olivat lapsia. Auer tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa ja lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Hänen tuomionsa koveni puolella vuodella seitsemään vuoteen ja kuuteen kuukauteen.

Kukka tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa. Hänen tuomionsa ei muuttunut.

SANOMA NETWORK OPTIMIZER

Järjestää elämäsi kuntoon
Tasapainota taloutesi yhdistämällä pienet lainat. Tutustu palveluumme.
www.etua.fi/kulutusluotot

Läksyapua matematiikkaan
Uusi online-opetuspalvelu lukiota käyvälle lapsellesi.Tutustu>>
www.tutorhouse.fi

Bonusta verkko-ostoksista
Saat S-ryhmän lahjakortin kun kokeilet ilmaista palveluamme.
www.ostohyvitys.fi/s-lahjakortti

Hovioikeus tuomitsi Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.

Syytetyt kiistivät rikokset.

Hovioikeuden laatiman julkisen selosteen mukaan keskeinen näyttö oli uhrien kertomukset. Lisäksi keskeisessä roolissa olivat asiantuntijoiden arviot kertomusten luotettavuudesta ja lääkärien lausunnot fyysisistä vammoista.

Uhrit olivat rikosten tekoaikana noin 3–11-vuotiaita. Psykologit haastattelivat heitä muutama vuosi myöhemmin.

Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.

Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja

Lue lisää

Anneli on itse toivonut, että tuon tapauksen yksityiskohdat tuotaisiin julkisuuteen, mm. lasten kertomukset ja se millaisia fyysiset vammat olivat, jotta suuri yleisö pääsisi itse arvioimaan niiden uskottavuutta.

On vaikea kuvitella todellisen pedofiilin ja raiskaajan haluavan tuoda julkisuuteen sellaista omiin tekoihinsa liittyvää tietoa, joka yksiselitteisesti todistaisi hänen olevan seksuaalirikollinen.

Miksi Anneli ja Kukka haluaisivat nämä tiedot jukisiksi?

ristiriitaa kirjoitti:

Anneli on itse toivonut, että tuon tapauksen yksityiskohdat tuotaisiin julkisuuteen, mm. lasten kertomukset ja se millaisia fyysiset vammat olivat, jotta suuri yleisö pääsisi itse arvioimaan niiden uskottavuutta.

On vaikea kuvitella todellisen pedofiilin ja raiskaajan haluavan tuoda julkisuuteen sellaista omiin tekoihinsa liittyvää tietoa, joka yksiselitteisesti todistaisi hänen olevan seksuaalirikollinen.

Miksi Anneli ja Kukka haluaisivat nämä tiedot jukisiksi?

Lue lisää

Onko niin että ulvilan surma haluttiin kaataa Anneli Auerin niskaan keinolla millä tahansa ja seksirikostuomio oli osa prosessia jolla ihminen syyllistettiin ?
Kauhealta kauhealta tuntuu. ja varmaa on että asiaa pohditaan ja jauhetaan vielä vuosikausia. luultavasti vuosikymmeniä. Mihin me ollaan menossa ?

Valitettavasti tähän ei olla menossa, vaan systeemi on ollut tälläinen jo pitkään. Nyt se paljastui Auer&Kukka keissin myötä kaikelle kansalle.

Syyttäjät ovat rutiininomaisesti syyttäneet mitä mielettömimmillä keksityillä jutuilla seksuaalirikoksissa, koska tietävät näiden asiakirjojen olevan salaisia, eikä kukaan saa tietää miten naurettavilla väitteillä ihmisiä tuomitaa seksuaalirikollisiksi, ilman mitään todellista näyttöä.

Seksuaalirikoksesta syyttämällä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ, siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten kuka on syyllinen.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

ristiriitaa kirjoitti:

Anneli on itse toivonut, että tuon tapauksen yksityiskohdat tuotaisiin julkisuuteen, mm. lasten kertomukset ja se millaisia fyysiset vammat olivat, jotta suuri yleisö pääsisi itse arvioimaan niiden uskottavuutta.

On vaikea kuvitella todellisen pedofiilin ja raiskaajan haluavan tuoda julkisuuteen sellaista omiin tekoihinsa liittyvää tietoa, joka yksiselitteisesti todistaisi hänen olevan seksuaalirikollinen.

Miksi Anneli ja Kukka haluaisivat nämä tiedot jukisiksi?

Lue lisää

Vai on toisen pedon on vaikea kuvitella, auerskalla ei ole mitään hävittävää ja tietää ettei niitä kuitenkaan julkaista.

PedoVainotRoihuaa kirjoitti:

Valitettavasti tähän ei olla menossa, vaan systeemi on ollut tälläinen jo pitkään. Nyt se paljastui Auer&Kukka keissin myötä kaikelle kansalle.

Syyttäjät ovat rutiininomaisesti syyttäneet mitä mielettömimmillä keksityillä jutuilla seksuaalirikoksissa, koska tietävät näiden asiakirjojen olevan salaisia, eikä kukaan saa tietää miten naurettavilla väitteillä ihmisiä tuomitaa seksuaalirikollisiksi, ilman mitään todellista näyttöä.

Seksuaalirikoksesta syyttämällä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ, siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten kuka on syyllinen.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

Lue lisää

Oletteko samassa pedoringissä kun jatkuvasti toistelet samaa huuhaata?

itse olen useaan otteeseen peräänkuuluttanut että yleisessä keskustelussa pitäisi alkaa puhumaan enemmän siitä mikä on seksuaalista väkivaltaa ja miten se määritellään. Meillä on tosi vanhanaikaisen käsitykset siitä että seksuaalisen väkivallan ajatellaan olevan mekaanisesti suoritettu fyysinen toimenpide ja kaikki mikä jää sen ulkopuolelle on jotain harmitonta.

Tässä kuitenkin puhutaan todisteista joita on käytetty OIKEUDESSA ja se on pikkasen eri asia kuin keskustella seksuaalisen väkivallan olemuksesta. tässä keississä käytettiin jo aikaisemmin aika uskomattoman mieliuvituksellisia tulkintoja pikku naarmuista iholla todisteena kun haluttiin syyttää saatananpalvojaksi. Jos tuollaisiin älyttömyyksiin voidaan sortua 2000- luvun Suomessa niin en halua edes ajatella millaisia "todisteita" voidaan käyttää todisteena seX. rikoksissa jotka on muutenkin yleensä vaikea todistaa.

truthmatters kirjoitti:

itse olen useaan otteeseen peräänkuuluttanut että yleisessä keskustelussa pitäisi alkaa puhumaan enemmän siitä mikä on seksuaalista väkivaltaa ja miten se määritellään. Meillä on tosi vanhanaikaisen käsitykset siitä että seksuaalisen väkivallan ajatellaan olevan mekaanisesti suoritettu fyysinen toimenpide ja kaikki mikä jää sen ulkopuolelle on jotain harmitonta.

Tässä kuitenkin puhutaan todisteista joita on käytetty OIKEUDESSA ja se on pikkasen eri asia kuin keskustella seksuaalisen väkivallan olemuksesta. tässä keississä käytettiin jo aikaisemmin aika uskomattoman mieliuvituksellisia tulkintoja pikku naarmuista iholla todisteena kun haluttiin syyttää saatananpalvojaksi. Jos tuollaisiin älyttömyyksiin voidaan sortua 2000- luvun Suomessa niin en halua edes ajatella millaisia "todisteita" voidaan käyttää todisteena seX. rikoksissa jotka on muutenkin yleensä vaikea todistaa.

Lue lisää

Voi juman kauta, kyllä nykyään on vaikka mitä pervoilua ja mielestäni juuri se liitty myös saatananpalvontaan ja erityisesti se raain sadistinen muoto.
Joillekin porukoille lapset on säälimätöntä kauppatavaraa, ihan selvästi.
Eihän pedifiili ymmärrä et lapsi on vasta lapsi tai teksi mitään värää niille.

Sun mielestä sitä, että tyttö on neitsyt tulee pitää oikeudessa todisteena siitä että tyttö on varmasti raiskattu?

Loistavaa.

Aina repee Immenkalvon tuoreita laseraatioita on prospektiivisessa tutkimuksessa raportoitu 33 %:lla (68/205) prepubertaalisista 1–10-vuotiaista tytöistä, joita on tutkittu seksuaalisen hyväksikäytön epäilyn vuoksi 6.
Osittaisia immenkalvon laseraatioita on dokumentoitu penis- (2/24) ja sormipenetraation (4/19) jälkeen 7.
Normaaliaineistoissa prepubertaalisilla tytöillä ei ole todettu vastaavia löydöksiä

Pelkästään immenkalvon aukon koon perusteella ei voida arvioida seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisuutta.

Jahas täällä pervot taas vauhdissa.

TODELLAKIN VOI; ja suurin osa varmasti tapahtuu juuri siten. Lapsen hyväksikäyttö on ÄÄRIMMÄISEN laajamuotoista,esim.,lapselle näyteään pornografiaa,kosketellaan lasta mistä tahansa ruumiinosasta saaden itselleen seks. mielihyvää, pakotetaan lapsi suuseksiin, jne.
tai lapsi laitetaan nukkumaan vanhempien vieressä samaan aikaan kun he harrastavat seksiä, kaikenlainen seksille altistaminen on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Tai hyväksikäyttäjän masturbointi pakotettaen lapsi katselemaan tai osallistumaan kädellään siihen jne. Kyllä noille piruille keinoja löytyy, jotta suoranaisia todisteita ei jää lapseen.Ihan jopa pelkästään oman alastomuutensa peittelemättömyys voi olla sitä, tai esim. yksi nainen kertoi ettei heidän kotonaan kukaan saanut sulkea wc:n ovea käydessään vessassa tai suihkussa (siis ei ollut koko ovea). Sukupuolisiveellisyyttä rikkova rajattomuus myös on tätä.Katsos, kun se pedofiili voi saada seksuaalista nautintoa niin monilla kieroutuneilla tavoilla. Myös vaikkapa saunominen yhteissaunassa kun lapsi on joselvästi ylittänyt puberteetin.

auerska ja tytär hihittelivät öisin keskenään... "Niiden ei tarvitse tietää mitä me tiedetään"...Kiima korkeimmillaan tuossa iässä.

Käräjäoikeuksissa suurin osa tuomareista on nykyään NAIStuomareita.

Nämä käyttävät seksuaalirikoksissa ns. KÄÄNTEISTÄ todistustaakkaa eli jollei syytetty pysty itse todistamaan itseään syyttömäksi, tulee tuomituksi jopa vuosiksi vankilaan, kuten Auerille ja Kukalle kävi. Heidän tuomionsa on vain pisara meressä ja jäävuoden huippu.

Länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu että syytetty on syytön kunnes todistetaan syylliseksi, ns syyttömyysolettama.

Suomen tuomioistuimissa murretaan länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeinen periaate oletus syyttömyydestä ja luodaan käänteinen todistustaakka: syytetyn pitäisi siis itse kyetä osoittamaan olevansa syytön, tai saa tuomion.

Käänteinen todistustaakka ja näytön tulkintaan liittyvät vaikeudet muodostavat juridisen loukun, johon voi jäädä kuka tahansa.

Suomessa tuomareilla on nimittäin täysivalta päättää itse mikä on riittävä näyttö ja että tarvitaanko ylipäätään mitään todellisia todisteita.

Siksi tuomio on usein ehdollista koska oikeuskin tietää että sana-sanaa vastaan jutuissa voi olla että syytetty on täysin syytön, mutta siitä huolimatta tuomarit tuomitsevat ehdollista varmuuden vuoksi (jos se sittenkin olis syyllinen) koska useimmiten nekään eivät halua syytöntä sentään vankilaan tuomita.

Suomen käräjaoikeuksissa suurin osa tuomareista on nykyään naisia, josta syystä on todennäköistä että ne ovat taipuvaisia samaistumaan enemmän lapsiin ja naisiin, kuin syytettynä olevan miehen asemaan.

Usein tuomiot tulevatkin ns. pärstäkertoimen perusteella. Jos asianomistajasta tykätään niin syytetty tuomitaan, jos taas syytetty vaikuttaa mukavammalta, niin häntä uskotaan eikä langettavaa tuomiota tule.

Seksuaalirikostuomiot ovat usein täysin mielivaltaisia, se väitetty teko mistä joku saa tuomion, toinen ei saa.

Sairainta tässä salaisessa systeemissä on että tuomarit tietävät etteivät koskaan joudu vastaamaan omalla naamallaan täysin perusteettomista tuomioista, koska jutut pääsääntöisesti julistetaan 60 vuodeksi salaisiksi.

Salailun ja vaikenemisen kulttuuri vahvistaa oikeusmurhien lisääntymistä.

Tottakai tuomittu voisi vahingossa unohtaa esitutkintapöytäkirjat ja tuomiopaperit keittiön pöydälle kun joku tuttu toimittaja on kylässä, mutta koska ne on laadittu tiettyä tarkoitusta varten (niiden tehtävä on osoittaa syytetty syylliseksi) ne yksinään eivät riitä kertomaan kokototuutta asiassa.

Toivoisin että yhä useampi, varsinkin julkisuudessa olleiden tapausten, oikeusmurhien uhrit siis syyttömänä tuomitut, tulisivat julkisuuteen ja kertoisivat itse oman kantansa asiaan vaikka sitten romaanin keinoin kun se muuten on kiellettyä.

Kun ei niitä syyttömiä pervoämmissä ole ja miesten on turha kertoa mitään ellei pysty todistamaan syyttömyyttään edes 15v kokeneen huorran kanssa.

Syyttömyysolettama kirjoitti:

Käräjäoikeuksissa suurin osa tuomareista on nykyään NAIStuomareita.

Nämä käyttävät seksuaalirikoksissa ns. KÄÄNTEISTÄ todistustaakkaa eli jollei syytetty pysty itse todistamaan itseään syyttömäksi, tulee tuomituksi jopa vuosiksi vankilaan, kuten Auerille ja Kukalle kävi. Heidän tuomionsa on vain pisara meressä ja jäävuoden huippu.

Länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu että syytetty on syytön kunnes todistetaan syylliseksi, ns syyttömyysolettama.

Suomen tuomioistuimissa murretaan länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeinen periaate oletus syyttömyydestä ja luodaan käänteinen todistustaakka: syytetyn pitäisi siis itse kyetä osoittamaan olevansa syytön, tai saa tuomion.

Käänteinen todistustaakka ja näytön tulkintaan liittyvät vaikeudet muodostavat juridisen loukun, johon voi jäädä kuka tahansa.

Suomessa tuomareilla on nimittäin täysivalta päättää itse mikä on riittävä näyttö ja että tarvitaanko ylipäätään mitään todellisia todisteita.

Siksi tuomio on usein ehdollista koska oikeuskin tietää että sana-sanaa vastaan jutuissa voi olla että syytetty on täysin syytön, mutta siitä huolimatta tuomarit tuomitsevat ehdollista varmuuden vuoksi (jos se sittenkin olis syyllinen) koska useimmiten nekään eivät halua syytöntä sentään vankilaan tuomita.

Suomen käräjaoikeuksissa suurin osa tuomareista on nykyään naisia, josta syystä on todennäköistä että ne ovat taipuvaisia samaistumaan enemmän lapsiin ja naisiin, kuin syytettynä olevan miehen asemaan.

Usein tuomiot tulevatkin ns. pärstäkertoimen perusteella. Jos asianomistajasta tykätään niin syytetty tuomitaan, jos taas syytetty vaikuttaa mukavammalta, niin häntä uskotaan eikä langettavaa tuomiota tule.

Seksuaalirikostuomiot ovat usein täysin mielivaltaisia, se väitetty teko mistä joku saa tuomion, toinen ei saa.

Sairainta tässä salaisessa systeemissä on että tuomarit tietävät etteivät koskaan joudu vastaamaan omalla naamallaan täysin perusteettomista tuomioista, koska jutut pääsääntöisesti julistetaan 60 vuodeksi salaisiksi.

Salailun ja vaikenemisen kulttuuri vahvistaa oikeusmurhien lisääntymistä.

Tottakai tuomittu voisi vahingossa unohtaa esitutkintapöytäkirjat ja tuomiopaperit keittiön pöydälle kun joku tuttu toimittaja on kylässä, mutta koska ne on laadittu tiettyä tarkoitusta varten (niiden tehtävä on osoittaa syytetty syylliseksi) ne yksinään eivät riitä kertomaan kokototuutta asiassa.

Toivoisin että yhä useampi, varsinkin julkisuudessa olleiden tapausten, oikeusmurhien uhrit siis syyttömänä tuomitut, tulisivat julkisuuteen ja kertoisivat itse oman kantansa asiaan vaikka sitten romaanin keinoin kun se muuten on kiellettyä.

Lue lisää

Miten tämä liittyy SUKUPUOLIIN voisitko vähän avata tuota ajatusta?

Nykyään tiedetään että myös miehet ja etenkin poikalapset joutuvat seksuaalisen väkivallan uhreiksi siinä missä tytötkin. Minä itse olen nainen, ja minun isäni on lapsuudenaikaisen seksuaalisen väkivallan uhri. Tämä on vaikuttanut myös minun elämääni. minä en ole varsinainen uhri, vaan isäni.Tämän vuoksi isäni käytös on ollut tytärtään kohtaan ikävää, mutta en minä sen takia menetä suhteellisuudentajuani ja ala demonisoida tiettyä sukupuolta.

joten mikä tämä ajatus on, että nimenomaan NAIStuomarit olisivat erityisen pahoja? Oletko sinä oman henkilöhistoriasi vuoksi sijoittanut pahuuden nimenomaan NAISIIN kuten monet miesten väkivaltaa koeneet naiset sijoittavat pahuuden miehiin, vai mistä on kyse?

Eikö TOTUUS ole kaikista tärkein?

Syyttömyysolettama kirjoitti:

Käräjäoikeuksissa suurin osa tuomareista on nykyään NAIStuomareita.

Nämä käyttävät seksuaalirikoksissa ns. KÄÄNTEISTÄ todistustaakkaa eli jollei syytetty pysty itse todistamaan itseään syyttömäksi, tulee tuomituksi jopa vuosiksi vankilaan, kuten Auerille ja Kukalle kävi. Heidän tuomionsa on vain pisara meressä ja jäävuoden huippu.

Länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu että syytetty on syytön kunnes todistetaan syylliseksi, ns syyttömyysolettama.

Suomen tuomioistuimissa murretaan länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeinen periaate oletus syyttömyydestä ja luodaan käänteinen todistustaakka: syytetyn pitäisi siis itse kyetä osoittamaan olevansa syytön, tai saa tuomion.

Käänteinen todistustaakka ja näytön tulkintaan liittyvät vaikeudet muodostavat juridisen loukun, johon voi jäädä kuka tahansa.

Suomessa tuomareilla on nimittäin täysivalta päättää itse mikä on riittävä näyttö ja että tarvitaanko ylipäätään mitään todellisia todisteita.

Siksi tuomio on usein ehdollista koska oikeuskin tietää että sana-sanaa vastaan jutuissa voi olla että syytetty on täysin syytön, mutta siitä huolimatta tuomarit tuomitsevat ehdollista varmuuden vuoksi (jos se sittenkin olis syyllinen) koska useimmiten nekään eivät halua syytöntä sentään vankilaan tuomita.

Suomen käräjaoikeuksissa suurin osa tuomareista on nykyään naisia, josta syystä on todennäköistä että ne ovat taipuvaisia samaistumaan enemmän lapsiin ja naisiin, kuin syytettynä olevan miehen asemaan.

Usein tuomiot tulevatkin ns. pärstäkertoimen perusteella. Jos asianomistajasta tykätään niin syytetty tuomitaan, jos taas syytetty vaikuttaa mukavammalta, niin häntä uskotaan eikä langettavaa tuomiota tule.

Seksuaalirikostuomiot ovat usein täysin mielivaltaisia, se väitetty teko mistä joku saa tuomion, toinen ei saa.

Sairainta tässä salaisessa systeemissä on että tuomarit tietävät etteivät koskaan joudu vastaamaan omalla naamallaan täysin perusteettomista tuomioista, koska jutut pääsääntöisesti julistetaan 60 vuodeksi salaisiksi.

Salailun ja vaikenemisen kulttuuri vahvistaa oikeusmurhien lisääntymistä.

Tottakai tuomittu voisi vahingossa unohtaa esitutkintapöytäkirjat ja tuomiopaperit keittiön pöydälle kun joku tuttu toimittaja on kylässä, mutta koska ne on laadittu tiettyä tarkoitusta varten (niiden tehtävä on osoittaa syytetty syylliseksi) ne yksinään eivät riitä kertomaan kokototuutta asiassa.

Toivoisin että yhä useampi, varsinkin julkisuudessa olleiden tapausten, oikeusmurhien uhrit siis syyttömänä tuomitut, tulisivat julkisuuteen ja kertoisivat itse oman kantansa asiaan vaikka sitten romaanin keinoin kun se muuten on kiellettyä.

Lue lisää

Kyllähän tuon aineiston tiivistelmä on täältä luettavissa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Siinä on aineiston läpikäyneen puolueettoman oikeustoimittajan tiivistelmä.

isäuhri kirjoitti:

Miten tämä liittyy SUKUPUOLIIN voisitko vähän avata tuota ajatusta?

Nykyään tiedetään että myös miehet ja etenkin poikalapset joutuvat seksuaalisen väkivallan uhreiksi siinä missä tytötkin. Minä itse olen nainen, ja minun isäni on lapsuudenaikaisen seksuaalisen väkivallan uhri. Tämä on vaikuttanut myös minun elämääni. minä en ole varsinainen uhri, vaan isäni.Tämän vuoksi isäni käytös on ollut tytärtään kohtaan ikävää, mutta en minä sen takia menetä suhteellisuudentajuani ja ala demonisoida tiettyä sukupuolta.

joten mikä tämä ajatus on, että nimenomaan NAIStuomarit olisivat erityisen pahoja? Oletko sinä oman henkilöhistoriasi vuoksi sijoittanut pahuuden nimenomaan NAISIIN kuten monet miesten väkivaltaa koeneet naiset sijoittavat pahuuden miehiin, vai mistä on kyse?

Eikö TOTUUS ole kaikista tärkein?

Lue lisää

Laki vaan on täysin eri miehille ja naisille samoista teoista ja etenkin seksirikosissa, naisia ei tuomita juuri koskaan ja tuomiot paljon lievempiä.

tiedätuomareista kirjoitti:

Laki vaan on täysin eri miehille ja naisille samoista teoista ja etenkin seksirikosissa, naisia ei tuomita juuri koskaan ja tuomiot paljon lievempiä.

Nainen on naiselle susi, kuten näemme tässä Annelin keississäkin.

Anneli tuomitaan siksi että hän on huono äiti. Miestä ei koskaan tuomita huonona isänä.

Sen takia naistuomarit tuomitsivat Annelin vuosiksi vankeuteen, vaikka miestuomari olis vapauttanut kummatkin.

StoryTellers kirjoitti:

Kyllähän tuon aineiston tiivistelmä on täältä luettavissa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Siinä on aineiston läpikäyneen puolueettoman oikeustoimittajan tiivistelmä.

Lue lisää

niskasaari tutki vahingossa omia hullunpapereitaan.

Jos Juice olisi uskaltanut jatkaa kannabiksen käyttöä alkoholin sijaan, saattaisi olla vieläkin hengissä.

Eräs halusi tunnustaa vain läpsäytyksen ja maksaa siitä sakkoja, eihän linnaan tarvitse mennä jos ei itse sinne halua. Jessus sentään mitä logiikkaa on saanu lukea kasen tiimoilta.

Tuo on törkeä vale! Kukka ei ole raiskannut omaa poikaansa, eikä tällaista ole missään väitetty!

KukkaEiOleRaiskannut kirjoitti:

Tuo on törkeä vale! Kukka ei ole raiskannut omaa poikaansa, eikä tällaista ole missään väitetty!

Tää keissi muistuttaa lapsuudesta tuttua leikkiä nimeltä rikkinäinen puhelin. Seistään rivissä ja ensimmäinen keksii lauseen jonka se kuiskaa seuraavalle ja seuraava kuiskaa kuulemansa lauseen taas sitä seuraavalle. Kunnes ketjun viimeinen lausuu ääneen mitä hän kuuli. Ja viimeisen kuulema lause on aina jotain IHAN MUUTA kuin se mikä alkuperäinen lause oli. Näin syntyy tarina jossa ei ole yleensä totuuden häivääkään.

Ikävintä on se että tämä ei ole lasten leikkiä vaan oikeaa elämää jossa panoksena on aika monen ihmisen koko elämä. Ihmiset voisivat vähän miettiä mitä tulee sanotuksi ja etenkin mitä tulee uskotuksi. Varsinkin kun suurimmalla osalla kommentoijista ei ole muuta infoa kuin juorut,

rikkinäinenpuhelin kirjoitti:

Tää keissi muistuttaa lapsuudesta tuttua leikkiä nimeltä rikkinäinen puhelin. Seistään rivissä ja ensimmäinen keksii lauseen jonka se kuiskaa seuraavalle ja seuraava kuiskaa kuulemansa lauseen taas sitä seuraavalle. Kunnes ketjun viimeinen lausuu ääneen mitä hän kuuli. Ja viimeisen kuulema lause on aina jotain IHAN MUUTA kuin se mikä alkuperäinen lause oli. Näin syntyy tarina jossa ei ole yleensä totuuden häivääkään.

Ikävintä on se että tämä ei ole lasten leikkiä vaan oikeaa elämää jossa panoksena on aika monen ihmisen koko elämä. Ihmiset voisivat vähän miettiä mitä tulee sanotuksi ja etenkin mitä tulee uskotuksi. Varsinkin kun suurimmalla osalla kommentoijista ei ole muuta infoa kuin juorut,

Lue lisää

> Auer on noitavainon kohde ja poliisit ja syyttäjän entisajan inkvisiittoreita. <

Totta, mitään törkeitä tekoja ei ole tapahtunut. Tukkapöllyn antaminen ei ole törkeä teko tai jos on niin sitten lähes jokaisen muunkin vanhemman saa laittaa vankilaan?

Syyttäjät itsekin tunnustavat nykymenon olevan suoraan noitavainoista. Nykyään noita on vaihtunut pedoksi väittämiseen.

Seksuaalirikoksesta syyttämällä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ, siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten kuka on syyllinen.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

rikkinäinenpuhelin kirjoitti:

Tää keissi muistuttaa lapsuudesta tuttua leikkiä nimeltä rikkinäinen puhelin. Seistään rivissä ja ensimmäinen keksii lauseen jonka se kuiskaa seuraavalle ja seuraava kuiskaa kuulemansa lauseen taas sitä seuraavalle. Kunnes ketjun viimeinen lausuu ääneen mitä hän kuuli. Ja viimeisen kuulema lause on aina jotain IHAN MUUTA kuin se mikä alkuperäinen lause oli. Näin syntyy tarina jossa ei ole yleensä totuuden häivääkään.

Ikävintä on se että tämä ei ole lasten leikkiä vaan oikeaa elämää jossa panoksena on aika monen ihmisen koko elämä. Ihmiset voisivat vähän miettiä mitä tulee sanotuksi ja etenkin mitä tulee uskotuksi. Varsinkin kun suurimmalla osalla kommentoijista ei ole muuta infoa kuin juorut,

Lue lisää

Lapset kertoivatkin hyvion johdonmukaisesti saman totuuden, vain vanhin tyttö valehteli.

PedoVainotRoihuaa kirjoitti:

> Auer on noitavainon kohde ja poliisit ja syyttäjän entisajan inkvisiittoreita. <

Totta, mitään törkeitä tekoja ei ole tapahtunut. Tukkapöllyn antaminen ei ole törkeä teko tai jos on niin sitten lähes jokaisen muunkin vanhemman saa laittaa vankilaan?

Syyttäjät itsekin tunnustavat nykymenon olevan suoraan noitavainoista. Nykyään noita on vaihtunut pedoksi väittämiseen.

Seksuaalirikoksesta syyttämällä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ, siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten kuka on syyllinen.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

Lue lisää

Miten ne nyt silleen ennen vanhaan tuominneet selvissä tapauksissa, eivätkä ole ottaneet huomioon, että tekijä olisi voinut ollakin yliluonnolliset kyvyt omaava uhfomies.

Ai sinäkö väität että Jukka S. Lahti ja Auer raiskasivat lapsiaan!
Voi elämän kevät, ole pihalla kuin lumiukko näistä tapauksista!

"Raiskaus"-rikospaikalla oli lasten kertomusten mukaan 7 lasta, joista 4 ei myönnä tulleensa raiskatuiksi, ja ovat kaikki neitsyitä! Mitäs siihen sanot?
Myös Kukan poikien väitettiin olleen "raiskaus"-paikalla (lapset väittivät) mutta osoitettiin toista eikä aikuisia poikia edes syytetty. "Raiskaus"-paikkahan oli talon yhteinen jumppasali jonne kaikilla asukkailla oli avaimet....

Todisteet nyt lusimassa olevia vastaan taisi olla kuavtallenteilla. Siksi tämä hirmuinen itkupoturaivari risaaminen asiasta. Kun poliis kerrankin onnistui tehtävässään.

NäinOnMarjat kirjoitti:

Todisteet nyt lusimassa olevia vastaan taisi olla kuavtallenteilla. Siksi tämä hirmuinen itkupoturaivari risaaminen asiasta. Kun poliis kerrankin onnistui tehtävässään.

Siis epäonnistui, koska kuvatallenteita ei ollut. Poliisin harjoittama disinformaatio onnistui: tämä kuvatallennetieto on sekä paljastettu että kiistetty poliisen toimesta. Alaiset paljastivat, poliisijohto kiisti.

einäyttöä kirjoitti:

Siis epäonnistui, koska kuvatallenteita ei ollut. Poliisin harjoittama disinformaatio onnistui: tämä kuvatallennetieto on sekä paljastettu että kiistetty poliisen toimesta. Alaiset paljastivat, poliisijohto kiisti.

Lue lisää

Olet yhtä hyvä kuin Anneli, onnittelut, olet juuri voittanut papukaijamerkin.

liehuvapieniliekinvarsi kirjoitti:

Olet yhtä hyvä kuin Anneli, onnittelut, olet juuri voittanut papukaijamerkin.

Kiitos, kiitos, mutta näyttöä ei ole, edes papukaijamerkistä.

Ohan siitä anneli uhkasi tappaakkin sen papukaijan...minä tulen ja tapan uuuuuujeaahh

Miks muuten ei ole saatu hupparia kiinni, Luvatan johtokin oli luvannut ison rahapalkkion hupparin kiinni saamiseksi, kannataa lukea Joopfinland.

Joopatijoop kirjoitti:

Ohan siitä anneli uhkasi tappaakkin sen papukaijan...minä tulen ja tapan uuuuuujeaahh

Miks muuten ei ole saatu hupparia kiinni, Luvatan johtokin oli luvannut ison rahapalkkion hupparin kiinni saamiseksi, kannataa lukea Joopfinland.

Lue lisää

Tarkoitatko hollantilaista Joop Wassenaaria?
Erittäin mielenkiintoinen tapaus varsinkin siksi että häntä on usea Porin poliisi epäillyt murhaajaksi mutta sekä Joutsenlahti että Santaoja ovat jääneet vastauksia velkaa.

30000€ rahasummakaan ei ole tuonut hupparia esiin, eikä mikään, eli perhepiirissä tapahtunut murha siitä vaan ei päästä mihinkään. Kas kun annelistit eivät ole puhuneet lainkaan luvatusta rahasummasta. Buaahhahhahaaaa.

Siksi on kummallista että viimeinen oikeuskierros käräjäoikeudessa aloitettiin niin että lehdistössä kissankokoisin kirjaimin esiteltiin yhtenä syytekohtana MYYMÄLÄVARKAUDET.

Näin lehdistömanipulointi ja disinformaatio toimii.

Syyttäjän halu mustamaalata Anneli Auer oli ainoa kriteeri eikä koskaan myymälävarkauksista sittemmin kuultu pihaustakaan. Mistäköhän johtui?

Nimenomaan, suomalaisviranomaiset näkevät kyllä malkan toisten silmissä mutteivät seivästä omissaan.

Suomessa kritisoidaan vaikkapa Kiina tapaa pistää toisinajattelijat kotiarestiin, muttei lainkaan Suomen tapaa pistää toisinajattelijat kuten Seppo Lehdon oikeaan vankila vankeuteen.

Missä logiikka?

Suomessa tuomioistuimet saavat vapaasti harkita, mitä ne hyväksyvät todisteeksi ja pitäävät totena, kuten tässä Auer&Kukka keississä havaitsimme. Samat tuomarit voivat uskoa osan todistajien jutuista ja tuomita jopa 10 vuoden vankeuteen samalla kun tuomarit eivät usko pikkulasten juttuja.

Miten tuomarit voivat kertoa että pikkulapset kertovat höpöhöpö juttuja, mutta silti niiden perusteella tuomitaan vuosiksi vankeuteen?

Hovioikeus totesi että pojan kertomukset EIVÄT tue MILTÄÄN OSIN Annelia vastaan ajettuja syytteitä!

Silti näiden samojen juttujen perusteella Annu ja Kukka istuvat tälläkin hetkellä vankilassa.

Tämäkö on oikeutta?!

OikeusmurhanUhrit kirjoitti:

Nimenomaan, suomalaisviranomaiset näkevät kyllä malkan toisten silmissä mutteivät seivästä omissaan.

Suomessa kritisoidaan vaikkapa Kiina tapaa pistää toisinajattelijat kotiarestiin, muttei lainkaan Suomen tapaa pistää toisinajattelijat kuten Seppo Lehdon oikeaan vankila vankeuteen.

Missä logiikka?

Suomessa tuomioistuimet saavat vapaasti harkita, mitä ne hyväksyvät todisteeksi ja pitäävät totena, kuten tässä Auer&Kukka keississä havaitsimme. Samat tuomarit voivat uskoa osan todistajien jutuista ja tuomita jopa 10 vuoden vankeuteen samalla kun tuomarit eivät usko pikkulasten juttuja.

Miten tuomarit voivat kertoa että pikkulapset kertovat höpöhöpö juttuja, mutta silti niiden perusteella tuomitaan vuosiksi vankeuteen?

Hovioikeus totesi että pojan kertomukset EIVÄT tue MILTÄÄN OSIN Annelia vastaan ajettuja syytteitä!

Silti näiden samojen juttujen perusteella Annu ja Kukka istuvat tälläkin hetkellä vankilassa.

Tämäkö on oikeutta?!

Lue lisää

Ei ole oikeutta. Siitä käytetään sanaa OIKEUSMURHA

Oikeusmurhaa voidaan käyttää niihin henkilöihin miehiin jotka ovat tähän keissiin vääryydellä vedetty ja ovat joutuneet hyenoiden kynsiin mediassa, se on oikeusmuha muuten ei kyllä ole.

dgggsdsg kirjoitti:

Oikeusmurhaa voidaan käyttää niihin henkilöihin miehiin jotka ovat tähän keissiin vääryydellä vedetty ja ovat joutuneet hyenoiden kynsiin mediassa, se on oikeusmuha muuten ei kyllä ole.

Lue lisää

Yksi miehistä jota ei vielä ole vedetty tarpeeksi selvästi tämän Ulvilasurman tutkinnan virheisiin, on poliisipäällikkö Mikko Paatero.
Hän on vastuussa siitä että kun Joutsenlahti vuonna 2007 totesi tutkinnan vaikeammaksi kuin mihin hänen kapasiteettinsa riitti, ei tutkintaa saanutkaan siirtää KRP: n johtoon.
Kun tutkinta sitten lopullisesti siirtyi kirkonkirjojen ym ufologien antamien suuntaviivijen seurantaan, kiitosta poliisien onnekkaalle Auerkytkennälle tuli juuri Paaterolta

OikeusmurhanUhrit kirjoitti:

Nimenomaan, suomalaisviranomaiset näkevät kyllä malkan toisten silmissä mutteivät seivästä omissaan.

Suomessa kritisoidaan vaikkapa Kiina tapaa pistää toisinajattelijat kotiarestiin, muttei lainkaan Suomen tapaa pistää toisinajattelijat kuten Seppo Lehdon oikeaan vankila vankeuteen.

Missä logiikka?

Suomessa tuomioistuimet saavat vapaasti harkita, mitä ne hyväksyvät todisteeksi ja pitäävät totena, kuten tässä Auer&Kukka keississä havaitsimme. Samat tuomarit voivat uskoa osan todistajien jutuista ja tuomita jopa 10 vuoden vankeuteen samalla kun tuomarit eivät usko pikkulasten juttuja.

Miten tuomarit voivat kertoa että pikkulapset kertovat höpöhöpö juttuja, mutta silti niiden perusteella tuomitaan vuosiksi vankeuteen?

Hovioikeus totesi että pojan kertomukset EIVÄT tue MILTÄÄN OSIN Annelia vastaan ajettuja syytteitä!

Silti näiden samojen juttujen perusteella Annu ja Kukka istuvat tälläkin hetkellä vankilassa.

Tämäkö on oikeutta?!

Lue lisää

Taitaa olla annulistilla pelkopersiissä että itsekin kärähdät, toivotaan parasta ))

Pelko vaippapepussa kun saavat raivokohtauksia hyvä ettei sinapit tuu vaippoihin.

pervoPpervonen kirjoitti:

Pelko vaippapepussa kun saavat raivokohtauksia hyvä ettei sinapit tuu vaippoihin.

Sairausko taas pahenemassa?