Kestääkö normaali kiintolevy kuinka hyvin jatkuvaa käyttöä. Itellä on 3kpl Seagate Barracuda 3Tb kiintolevyä. Ajattelin panna ne normi pöytäkoneeseen joka sitten toimittaisi serverin virkaa. Lyhentääkö jatkuva päällä olo levyjen kestoikää ja mikä raid ratkaisu olisi tiedostojen varmistamisen ja tehokkuden kannalta paras ratkaisu? Ite aattelin RAID5 (RAID5 tarjoaa C × (N − 1) -kokoisen kapasiteetin. Yhden levyn kapasiteetti käytetään kaikille levyille hajautetun pariteettidatan tallentamiseen. Normaalissa RAID5-pakassa dataa ei menetetä, vaikka mikä tahansa yksittäinen levy hajoaa. Jos pakasta hajoaa enemmän kuin yksi levy, menetetään pakan kaikki data. RAID5 kasvattaa luku- ja kirjoitusnopeutta verrattuna yksittäiseen levyyn, mutta vaatii pariteettilaskennan vuoksi myös paljon laskentatehoa.)
Normi kiintolevyn kestoikä serveri käytössä 24/7
KiintoLevyy
18404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Koitas pistää sen kovalevyn tarkka tyyppi googleen (se mielellään hipsuissa) ja perään hieroglyfit MTBF jos tolla haulla löytyis jotai infoa et millasia hajoamisaikoja (eli: Meantime between failure) sen kanssa on odotettavissa?
Mut useita vuosia se jokatapauksessa pitäs olla?
Onks se just toi model number ja vaikuttaako noi PN ja FW
model number on ST3000DM001
Kaupan sivuilla ilmoitettu keskimääräinen kesto miljoona tuntia, mutta voiko se olla totta?
Voi, jos ne niin ilmoittaa?!? Muutenhan ne rikkoo lakia!
(Hmmm?! Toisaalta 114 vuotta kuulostaa hieman paljolta?! :D Noh! Ei o mun firma!? :/ )
Niijuu ja jatketaas viel noista muistakin? Itse näkisin et jatkuva päälläolo voi jopa pidentää levyn elinikää kun se tuulettuu paremmin eikä jatkuvan poissa ja päälläolon seurauksena joudu lämpöelämään samanlailla? Kunhan vaan mahdollisesti tarpeellinen jäähdytys on kunnossa.
Ja mä kyl käyttäsin melkee RAID1 ennemmi
Vieläki kännymäni jakaa tuota testiä joka ei pidä paikkaansa.
Totuus on selitetty täällä.
http://www.tweaktown.com/articles/6028/dispelling-backblaze-s-hdd-reliability-myth-the-real-story-covered/index.html
Testejä: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/
Näköjää noit meriportin kovalevyi kannattaa vältellä!? :/
Vain omaan kokemukseeni perustuen niitä olen oppinut välttelemään, edellinen Seagate ostettu vuonna 2010 kahden WD Greenin kanssa, WD:t on yhä täydessä kunnossa, Seagate kuoli vuonna 2012. Ensimmäinen Seagateni kesti tasan yhden päivän, vaihdettiin uuteen joka kesti vajaa 2 vuotta. Ei noilla mitään virkaa ole.
Toi on ihan paska testi ja se on muillasivustoilla todistettu.
Känny män se vaan jaksaa sitä tännepostailla vaikka se tietää ettei tuossa totuutta kerrota.
Siltä kun on yksi kiintolevy joskus hajonnu (seagate) niin se vaihtoi leiriä WD:n suuntaan.
Tässä vastine tuohon paska testiin.
http://www.tweaktown.com/articles/6028/dispelling-backblaze-s-hdd-reliability-myth-the-real-story-covered/index.html
Seagate uutista:
http://www.seagate.com/gb/en/about/newsroom/press-releases/Seagate-ships-worlds-first-8TB-hard-drives-pr-master/
WD uutisia.
http://www.computerworld.com/article/2604311/wd-leapfrogs-seagate-with-world-s-highest-capacity-10tb-helium-drive-new-flash-drives.html
Muuta kiinnostaavaa uutista.
http://www.computerworld.com/article/2885069/theres-no-way-of-knowing-if-the-nsas-spyware-is-on-your-hard-drive.html
Onko se kone jotain muutakin kuin levypalvelin, siis 24/7? Eikö kannattaisi harkita jotain erillistä RAID-verkkolevypalvelinta, joita saa RAID-ohjaimen hinnalla? Sun pitäisi olla levyjen keston lisäksi huolissasi "normi pöytäkoneen" kestosta serverinä.
Ihmettelen myös, kuka tarvitsee laillisessa kotikäytössä palvelintilaa yli 10 teraa... ja vieläpä jatkuvaa käyttöä? Ei vaan oikeasti tule mieleen mitään laillista ja järkevää käyttökohdetta.
Ei niistä kyl RAIDAttuina tuu 10 teraa MILLÄÄN?!
Ja miks ei pöutäkone kestäis serverinä ihan riittävän kauan?! Eks niittenki MTBF o jotai 5 v luokkaa? Ja sit ku hajoo ni ostaa uuden? Ja yleensähän ne ei edes kerkee hajoomaan ku ne muuttuu vaan tekniikan kehittyessä niin hitaiks et eihän niitten kans jaksa enää pirukaan turata! :/
Tallentavaan hdtv-digiboksiin mahtuu vain 40 tuntia ohjelmaa, joka ei kovin paljoa ole. Tärkeimmät tallenteet kopioi talteen 10Tt levypalvelimelle ja tarvittaessa lisää kapasiteettia 8TB seagaten levyillä.
Mulla on 32 teraa ja ihan laillista käyttöä. On tuota videomateriaalia aika paljon, olen varmuuskopioinut mielenkiintoiseksi/arvokkaiksi katsomiani ohjelmia, on virtuaalikoneita, asennusimageita jne.
Toki sitten siellä on myös muun perheen dataa myös ja mitoitin tuon kuitenkin yli kymmeneksi vuodeksi ja datamäärä tuppaa kuitenkin kasvamaan räjähdysmäisesti, ja tuohon 32 teraan on laskettu myös varmuuskopiot.
Runsaat luku- ja kirjoitusoperaatiot, sekä korkea lämpötila lyhentävät kovalevyn ikää. Pelkästään käynnissä oleminen ei niinkään. Sattumalla on kotikäyttäjän tapauksessa niin suuri rooli, että tilastot eivät paljon paina.
Kiintolevyt joko hajoaa ensimmäisen puolen vuoden aikana tai sitten ne kestää vuosikausia.
RAID5 ei sitten välttämättä kestä edes yhden levyn hajoamista, että riippuu vähän.
RAID1 sitten tekee peilauksen niin, että kiintolevyn hajoaminen ei tuhoa dataa tästä levypakasta.
Kaikissa tilanteissa ostetaan toki ainakin yksi ylimääräinen varalevy, sekä tietysti myös varmuuskopiointi pitää huolehtia. Peilaus ei ole varmuuskopiointia.
Riittääkö peilaus varmuuskopioinniksi levyrikon varalle?
Tietoturvasyistä toki kannattaa olla erillinen varmuuskopio.
Juu, peilaava RAID, esim. RAID 1 tai RAID 10 suojaa levyrikolta.
Iompaa levyä kehiin.
http://www.computerworld.com/article/2604311/wd-leapfrogs-seagate-with-world-s-highest-capacity-10tb-helium-drive-new-flash-drives.html
http://www.computerworld.com/article/2599020/cloud-storage/seagate-scoffs-at-helium-ships-world-s-first-8tb-hard-drive.html