Mikä järjestelmäkamera sopisi aloittelevalle kuvaajalle?
Haussa olisi yksinkertainen ja helppokäyttöinen järkkäri.
Pitäisi sopia urheilun kuvaamiseen.
Ja hinta saisi olla max 500€.
Kertokaa myös vinkkejä urheilukuvailuun ja yleisestikkin kuvailuun.
P.S ja kannattaako ostaa erikseen objektiivi vai riittääkö se yleinen kitti objekti?
Mikä järjestelmäkamera aloittelijaille?
Kuvauksesta-kiinnostunut
29
322
Vastaukset
- f2.8
Käyttäessäsi lyhyttä valotusaikaa, kamerasi digitaaliselle kennolle pääsee vähemmän valoa, jolloin kuva alivalottuu. Kompensoidaksesi tätä sinun täytyy käyttää joko suurempaa aukkoa ja/tai korkeampaa ISO-herkkyysasetusta.
Suuriaukkoista objektiivia käyttäessäsi voit asettaa nopeamman valotusajan ja valottaa oikein. Monissa Canon EOS -kameroiden kiinteäpolttovälisissä objektiiveissa (ei zoom) maksimiaukko on f/2,8 tai suurempi, ja ne ovatkin suosittuja urheilukuvauksessa.
http://www.canon.fi/youconnect_newsletter/tutorials/action_photography_tutorial/page_2.aspx
..on ainoa oikea vastaus tähän kyssäriin.
tuo valovoima löytyy esim. tästä:
EF 300mm f/2.8L IS II USM (täydellinen kaikenlaiseen toimintakuvaukseen)
http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto/ef_300mm_f2.8l_is_ii_usm/- f2.8
f/2.8 tarkoittaa käytännössä FF kennoista - tämä valovoima kun poistuu EF-S sarjasta
"Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS is no longer linked from the Canon USA lens lineup page"
http://www.canonrumors.com/2015/03/canon-ef-s-17-55mm-f2-8-is-product-page-vanishes/
Uhrheilukuvaajat saa käytännössä unohtaa APS-C kennoiset.
- Hämäräkuvaaja
Kuvattaessa kiinteäpolttovälisellä objektiivilla jotakin liikuntasuoritusta (joukkuepelejä, yleisurheilua tai voimistelua) kuvauskohteen etäisyys kamerasta voi vaihdella nopeasti. Tästä syystä kiinteäpolttovälisen objektiivin käyttö voi osoittautua ongelmalliseksi, paitsi jos valokuvaaja jaksaa raahata mukanaan useampia täydellisiä kameroita objektiiveineen kaikkineen. Zoomobjektiivi on usein kiinteäpolttovälistä parempi työkalu liikkuvan kohteen vangitsemiseksi kuvaruudulle. Tämä merkitsee useimmiten objektiivin vähäisempää valovoimaa, jonka voi digitaalikameroissa kompensoida valoherkkyyttä (itse asiassa kennolta saadun signaalin vahvistusta) kasvattamalla. Samalla kuitenkin myös lopullisen kuvan laatuun vaikuttava kohina kasvaa. Näinollen kameraa valittaessa on viisasta valita sellainen runko, jossa tuo kohina on mahdollisimman pieni.
Viime kesänä julkaistussa testissä vertailtiin keskenään Nikon D800E:tä ja Canon 6D:tä. Testin suorittaja totesi ykskantaan, että Nikon selviytyi vertailussa voittajaksi, vaikka kohinassa havaittu ero oli käytännössä varsin pieni. Sen sijaan Nikon näytti kuvaa reippaasti ylivalotettaessa rekisteröivän värit paremmin kuin Canon. Samoin kävi myös alivalotettaessa kuvia. Canon 6D pärjäsi tässä alivalotustestissä yllättävän heikosti.
https://photographylife.com/nikon-vs-canon-dynamic-range- f2.8
Unohdat tuossa, että testi tehtiin kuvaamalla RAW tiedostoja. Aloittelija kuvaa JPG tä, jolloin noilla RAW vertailuilla ei ole mitään väliä. JPG kuvanlaatu ratkaisee. Siinä Canon pärjää jo huomattavasti paremmin tämän kaltaisissa vertailuissa.
- Hämäräkuvaaja
f2.8 kirjoitti:
Unohdat tuossa, että testi tehtiin kuvaamalla RAW tiedostoja. Aloittelija kuvaa JPG tä, jolloin noilla RAW vertailuilla ei ole mitään väliä. JPG kuvanlaatu ratkaisee. Siinä Canon pärjää jo huomattavasti paremmin tämän kaltaisissa vertailuissa.
Ei olisi haitaksi, jos tutustuisit itse hieman paremmin tuohon viittaamaani artikkeliin. Siitä näet ilmenee selvästi, että Canon ei pärjännyt edes JPG-kuvia verrattaessa Nikonille.
- f2.8
Hämäräkuvaaja kirjoitti:
Ei olisi haitaksi, jos tutustuisit itse hieman paremmin tuohon viittaamaani artikkeliin. Siitä näet ilmenee selvästi, että Canon ei pärjännyt edes JPG-kuvia verrattaessa Nikonille.
Voi olla - Mutta aikoinaan kun vertailivat 5D Mark III ja Nikon D800, niin silloin Canon oli parempi JPG ssä ja Nikon RAW ssa
- f2.8
f2.8 kirjoitti:
Voi olla - Mutta aikoinaan kun vertailivat 5D Mark III ja Nikon D800, niin silloin Canon oli parempi JPG ssä ja Nikon RAW ssa
haa löysin sen vielä :)
https://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
- peilillä_tai_ilman
Näitä samansisältöisiä kysymyksiä tulee tänne lähes kerran viikossa. Joten voisitko selata vanhoja ketjuja? Jos vaan suinkin jaksat?
Mutta mene mieluummin kauppaan tutkimaan niitä kameroita ja tee ensin valintasi:
– isompi peilietsimellä varustettu "varsinainen" DSLR-kamera (käytännössä joko Canon tai Nikon) TAI
– pienempi ja kevyempi peilitön mikrojärjestelmäkamera (esim. Olympus, Sony ym. ym.)
Jälkimmäisissä on aika vähän etuja koon, painon ja hiljaisuuden lisäksi. Varsinkin urheilukuvauksessa DSLR:n parempi automaattitarkennus on tarpeellinen.
Ton hintaluokan järkkäriä ei ole mitään järkeä ostaa ilman objektiivia, koska aloittelijalle hyvin sopivan yleiszoomin saa paketissa lähes ilmaiseksi tai pelkkä runko maksaisi kittiä enemmän.
Tsekkaa esim. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19380/dgrhf/Nikon-D3200-KIT-musta-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55-mm-VR ja http://www.verkkokauppa.com/fi/product/9737/drkdf/Canon-EOS-1200D-KIT-18-55-IS-II-jarjestelmakamera- 18-55mm_f5.6
>Ton hintaluokan järkkäriä ei ole mitään järkeä ostaa ilman objektiivia,
>koska aloittelijalle hyvin sopivan yleiszoomin saa paketissa lähes
>ilmaiseksi tai pelkkä runko maksaisi kittiä enemmän.
Olen aivan samaa mieltä.
Kuten tätä keskustelupaikkaa lukeneet hyvin tietävät, täällä mesoo sellainenkin heppu, jolle kaikki (hinta/ominaisuudet-suhteeltaan oikeasti mainiot!) entry-kittizoomit ovat suttua ja sekundaa. Hänen mielestään kaikilla pitäisi olla varaa heittää sellainen optiikka roskikseen ja kuvata pelkästään valovoimaisilla kiinteäpolttovälisillä laseilla (koska hän on korkeassa viisaudessaan ja omissa kuvaustottumuksissaan sellaisten käyttöön päätynyt).
Onneksi meillä sellainenkin asia kuin mielipiteenvapaus ja onneksi meidän ei tarvitse uskoa kaikkeen tänne oksennettuun tekstiin.. - Canonisti_minäkin
18-55mm_f5.6 kirjoitti:
>Ton hintaluokan järkkäriä ei ole mitään järkeä ostaa ilman objektiivia,
>koska aloittelijalle hyvin sopivan yleiszoomin saa paketissa lähes
>ilmaiseksi tai pelkkä runko maksaisi kittiä enemmän.
Olen aivan samaa mieltä.
Kuten tätä keskustelupaikkaa lukeneet hyvin tietävät, täällä mesoo sellainenkin heppu, jolle kaikki (hinta/ominaisuudet-suhteeltaan oikeasti mainiot!) entry-kittizoomit ovat suttua ja sekundaa. Hänen mielestään kaikilla pitäisi olla varaa heittää sellainen optiikka roskikseen ja kuvata pelkästään valovoimaisilla kiinteäpolttovälisillä laseilla (koska hän on korkeassa viisaudessaan ja omissa kuvaustottumuksissaan sellaisten käyttöön päätynyt).
Onneksi meillä sellainenkin asia kuin mielipiteenvapaus ja onneksi meidän ei tarvitse uskoa kaikkeen tänne oksennettuun tekstiin..Mutta et sinä kyllä tee mitään urheilukuvauksessa(kaan) noilla suttuzoomeilla. Kitti kannattaa ostaa, jos paketissa on sutun sijasta kunnollinen normaali. Esimerkiksi Nikon on paketoinut croppirunkoja f/1.8 35 mm objektiivin kanssa, jolloin se on järkevä hankinta.
- Santeri15
Suosittelen Canon 650D:tä sillä on suomenkieliset käyttöohjeet heti kamerassa sisäänrakennettu, kertoo heti mitä mitäkin toiminto tekee. Opin käyttämään kameraan todella nopeasti. Eroaa todella vähän 700D:stä. Canon 650D lisäksi ostaisin Canonin parhan hinta-laatu suhde objektiivin eli 50mm 1.8 ii. Tällä hetkellä myynkin Canon 650D akkukahvalla ja 3 lisäakulla eli yhteensä 4 akkua .Kamera uudenveroisessa kunnossa. Hinta 410 euroa.! Todella mainio paketti aloittaa, siihen vielä 50mm ja mahti paketti koossa! Olistko kiinnostunut?
- Nikonilla_mennään
Canon EF 50mm f/1.8 II on epäilemättä hyvinkin hintansa arvoinen lasi ja puoltaa paikkaansa kenen tahansa canonistin laukussa, mutta ainakin minulle se olisi ainoaksi objektiiviksi liian ahdas APS-C-kennoiseen runkoon. Täyskennoisessa toki kelpo normaaliobjektiivi, mutta kroppikamerassa kuvakulma jää vain pikkutelen tasolle.
Jos on mentävä yhdellä primella, niin kroppirunko pyytää (IMHO) nokalleen korkeintaan noin 35-millistä.
- PentaxK500
https://www.topshot.fi/product/8555/pentax-k-500-18-55mm--50-200mm-kit
Tuohon hintaan ( 500 €) parempaa kittipakettia ei löydy muilta valmistajilta kuin vain Pentaxilta. Lisäksi tuon rungon omianisuudet ovat selvästi paremmat kuin vastaavilla entry level CaNikoneilla.- Nikonilla_mennään
Se, mikä sinänsä hyvinkin varteenotettavalta Pentaxilta on toistaiseksi puuttunut, on kasvupolku FF-kennoisiin runkoihin. Nyt sellaisen kehittämisestä on kai lopulta saatu tietoa noin kuukausi sitten. Milloin sitten ehtinee markkinoille saakka?
Jos aikoo jatkossakin tyytyä entry level -kalustoon, niin Pentax on epäilemättä vahvoilla – Canonin ja Nikonin halvan pään APS-C-kennoiset ovat Pentaxiin verrattuna vähän riisutun oloisia. Jos taas hakee yhteensopivuutta täyskennoisten kanssa, niin Nikon D7X00-sarjasta alkaa löytyä jo.kehittyneitä ominaisuuksiakin. Pienellä budjetilla jo D7000 antaa ikääntymisestään huolimatta mukavasti vastinetta rahalle, mikseipä sen edeltäjä D90:kin. Pikselimääriin tuijottaminen on lähinnä turhaa.
Käytetyn lasitavaran tarjonta Canoniin ja Nikoniin on omaa luokkaansa muihin merkkeihin nähden. - peilillä_tai_ilman
Itse kierrän kaukaa laitteet/merkit/mallit, joita myydään vain parissa kaupassa pieniä määriä. Suosittelen samaa muillekin. Tollasen tarjous-Pentaxin ostamalla kerjäät vaan ikävyyksiä. Vastaavan kitin telezoomilla saa Canonilta vain satasen kalliimpaan hintaan. http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-1200d-ef-s-18-55mm-is-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm.html Pentaxin rungossa on toki muutama kehittyneempi ominaisuus, mutta harvempi aloittelija niitä oikeasti tarvitsee. Vaikka Pentaxin järkkärit olisivat hyviäkin ja testeissä "highly recommended", niin markkinaosuuksien perusteella en ennusta niille pitkää ikää. Eikä tässä ole pelkästään Canon/Nikon vs Pentax, vaan markkinaosuuksia supistaa myös peilittömien mikrojärkkäreiden suosio.
peilillä_tai_ilman kirjoitti:
Itse kierrän kaukaa laitteet/merkit/mallit, joita myydään vain parissa kaupassa pieniä määriä. Suosittelen samaa muillekin. Tollasen tarjous-Pentaxin ostamalla kerjäät vaan ikävyyksiä. Vastaavan kitin telezoomilla saa Canonilta vain satasen kalliimpaan hintaan. http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-1200d-ef-s-18-55mm-is-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm.html Pentaxin rungossa on toki muutama kehittyneempi ominaisuus, mutta harvempi aloittelija niitä oikeasti tarvitsee. Vaikka Pentaxin järkkärit olisivat hyviäkin ja testeissä "highly recommended", niin markkinaosuuksien perusteella en ennusta niille pitkää ikää. Eikä tässä ole pelkästään Canon/Nikon vs Pentax, vaan markkinaosuuksia supistaa myös peilittömien mikrojärkkäreiden suosio.
Minulla on 7 vuotta vanha Pentax K110D 6mpix kamera ja sillä napsin omasta sekä maalaisserkkujen mielestä ihan laadukkaita kuvia. "Merkkikameroiden" omistajat tosin nauravat tuollaiselle.
- Canoniisti_minäkin
sutix kirjoitti:
Minulla on 7 vuotta vanha Pentax K110D 6mpix kamera ja sillä napsin omasta sekä maalaisserkkujen mielestä ihan laadukkaita kuvia. "Merkkikameroiden" omistajat tosin nauravat tuollaiselle.
Jos Pentax ei ole merkkikamera, niin mikä sitten on?
Kuuden megapixelin kamera riittää ihan hyvin näytölle tai kymppikuviin. Raju croppaaminen tai isot suurennukset eivät ole mahdollisia. Kun nuo muistaa, niin kamera on ihan toimiva tänäpäivänäkin.
Pentaxin etu harrastajalle on, ettei sillä ole tällä hetkellä oikein varteenotettavaa K-bajonettista lippulaivaa, vaan ammatilaisille myydään 645:ia. Sen takia hyvienkin kätettyjen objektiivien hinta on nyt halpa. FF Pentaxista on huhuttu jo jonkin aikaa ja se tullee tänä vuonna. Nyt kannattaa Pentax kuvaajan ostaa tarvitsemansa objektiivit.
Vaikka olen Nikon käyttäjä niin noista aloittajamalleista saat kaverin suurin piirtein siihen hintahaarukkaan johon olet varautunut.
Näin alkuun on melko sama ostatko Canonin, Nikonin vai vaikkapa Pentaxin rungon ja siihen jonkun lasin harjoitteluun mutta jälkeenpäin ajatellen nuo kaksi ensin mainittua antavat suuremman valikoiman laajentaa varusteluasi vuosien mittaan.
Rungot ovat tänään vaihtokamaa jotka "vanhenevat" 2 - 3 vuodessa ja joskus vikkelämpäänkin mutta hyvät lasit kestävät ja toimivat monta runkosukupolvea. Tuo runkojen "vanheneminen" ei tee niistä hukkakamaa vaan ne kyllä toimivat entisellään vaikka uusia ja monipuolisempia on aina tulossa.
Aloittajan valinta on vaikeaa sillä kun noita varusteita vuosien mittaan hankkii on naimisissa sen merkin kanssa johon ensin haksahti, vaihtaessa merkkiä kun ainoastaan mahdollinen tri- tai monopod sekä reppu/laukku ovat sopivia uuden merkin kanssa. Joku taisi aikoinaan kuvata asiaa siten, että se on vakavampi asia kuin naimisiin meno.- Summipummi
"hyvät lasit kestävät ja toimivat monta runkosukupolvea."
Ei tuo aina pidä paikkaansa. Hieman vakavammin otettavilta valmistajilta, mm. Canon (FL-bajonetti), Contax ("C"-bajonetti), Minolta (SR-bajonetti), Olympus (Pen F) jne., löytyy monia sellaisia malleja, joiden valmistuksen loputtua niiden omistajat ovat pian havainneet omistavansa koko joukon lähinnä paperipainoiksi sopivia objektiiveja.
Luultavasti ainoa merkittävä valmistaja, joka on jo 60-luvun alusta alkaen sitkeästi pyrkinyt takaamaan lähes kaikkien vanhempien objektiiviensa käytettävyyden myös uusimmissa runkomalleissaan, on Nikon. Summipummi kirjoitti:
"hyvät lasit kestävät ja toimivat monta runkosukupolvea."
Ei tuo aina pidä paikkaansa. Hieman vakavammin otettavilta valmistajilta, mm. Canon (FL-bajonetti), Contax ("C"-bajonetti), Minolta (SR-bajonetti), Olympus (Pen F) jne., löytyy monia sellaisia malleja, joiden valmistuksen loputtua niiden omistajat ovat pian havainneet omistavansa koko joukon lähinnä paperipainoiksi sopivia objektiiveja.
Luultavasti ainoa merkittävä valmistaja, joka on jo 60-luvun alusta alkaen sitkeästi pyrkinyt takaamaan lähes kaikkien vanhempien objektiiviensa käytettävyyden myös uusimmissa runkomalleissaan, on Nikon.Painota sanaa "Hyvät lasit"!
Jos ostat Nikkorin parempia eli metallisovittimella niin ainakin minun käytössäni ovat kestäneet pitkään. Juuri laskin kasassa olevan kymmenkunta putkea joista osa on Tamronin ja Sigman tekoa mutta kaikki ovat kuvauksen kestäviä. Aiempia laseja kuten runkojakin olen antanut alenevalle polvelle heidän innostuttuaan kuvauksesta ja nekin pelaavat tietämäni mukaan.
Taas yksi hyvä syy olla Nikonmies! tai kohdallani on Nikonvaari lähempänä.Summipummi kirjoitti:
"hyvät lasit kestävät ja toimivat monta runkosukupolvea."
Ei tuo aina pidä paikkaansa. Hieman vakavammin otettavilta valmistajilta, mm. Canon (FL-bajonetti), Contax ("C"-bajonetti), Minolta (SR-bajonetti), Olympus (Pen F) jne., löytyy monia sellaisia malleja, joiden valmistuksen loputtua niiden omistajat ovat pian havainneet omistavansa koko joukon lähinnä paperipainoiksi sopivia objektiiveja.
Luultavasti ainoa merkittävä valmistaja, joka on jo 60-luvun alusta alkaen sitkeästi pyrkinyt takaamaan lähes kaikkien vanhempien objektiiviensa käytettävyyden myös uusimmissa runkomalleissaan, on Nikon.Jäi taas yksi asia ainakin kommentoimatta joten tässä tulee.
Filmi aikaan runkoja käytettiin vuosia jopa kymmeniä, minullakin on vielä ensimmäinen järkkärini säilössä kolmen lasin kanssa Pentax ME joka toimii joskaan valotusautomaatti ei koska paristo on otettu pois.
Nykydigi aikaan tuo kesto ei monellakaan ole samaa luokkaa vaikka runko sen toiminnallisesti kestäisikin. Tiedän vanhan ensimmäisen digirunkoni D70 olevan edelleen käytössä ja toimivan viimeisen kuuleman mukaan. Muutoinhan näitä yleisesti uusitaan ehkä yksi sukupolvi yli hypäten kun runkojen ominaisuudet paranevat monella tapaa. Näin ollen useimmat rungot (ykkösrungot) ovat alle 4 vuotiaita. Useat pitänevät vanhaa runkoa kakkosena joka on hyvä tapa monessakin suhteessa.
- Aloittelijalle
Kannelmäen Prismasta Samsung NX2000 20-50 mm hintaan 179€.
- Canonisti_minäkin
Minusta urheilukuvaus ja 500€ ei oikein onnistu. Ostamalla suttukitin pahimmillaan kahdella sutulla, aloittelija luulee saavansa toimivan paketin, koska siinä on paljon zoomia.
Halvin tapa hankkia toimiva paketti, on ostaa käytetty semipro runko ja käytetty valovoimainen tele. Noiden lisäksi täytyy olla vielä normaali. Tunnen Canonin järjestelmän parhaiten, joten teen ehdotuksen siitä. Kaikilta muiltakin merkittäviltä valmistajilta pystyy kasaamaan vastaavan:
- käyetty 50D
- käytetty EF 135mm f/2 L USM
- normaaliksi joko EF 35mm f/2 tai sitten esimerkiksi uusi EF-S 24mm f/2.8 STM ja EF 50mm f/1.8.
Oleellista on hankkia nopeasti tarkentava runko ja valovoimainen tele.- f2.8
Itseasiassa Canon ja Nikon lippulaivat on tehty nimenomaan urheilukuvaukseen. Esim. jalkapallo-otteluita kun seuraat, kentän laidoilla kuvaavat nimenomaan näillä:
Nikon D4S - 5 999,90 €
Canon EOS-1D X - 5 999,90 €
12 kertaistat budjettisi ja sitten tulet esittelemään hienoja "Mikä järjestelmäkamera aloittelijaille?" kyssäreitäsi.
PS tästä puuttuu vielä ne objektiivit. - Urheilutele
Aloittelija tajuaa ettei pyri ammattilaiseksi urheilukuvauksessa jossa kalustovaatimus on aivan eri tasolla kuin aloittelijalla. On aivan turhaa alkaa höpistä jostain 6000 € kamerarungoista jos budjetti on 500 €. Lähinnä on kai kysymys millä pääsisi alkuun, ei ammattilaiseksi urheilukuvauksessa. Kuten on jo ehdotettu joku käytetty runko plus valovoimainen tele siihen olisi hyvä alku, kittizoomi ainakaan urheilukuvauksessa ei ole paras vaihtoehto vaikka sillä pärjää ns yleiskuvauksess hyvinin.
- f2.8
Urheilutele kirjoitti:
Aloittelija tajuaa ettei pyri ammattilaiseksi urheilukuvauksessa jossa kalustovaatimus on aivan eri tasolla kuin aloittelijalla. On aivan turhaa alkaa höpistä jostain 6000 € kamerarungoista jos budjetti on 500 €. Lähinnä on kai kysymys millä pääsisi alkuun, ei ammattilaiseksi urheilukuvauksessa. Kuten on jo ehdotettu joku käytetty runko plus valovoimainen tele siihen olisi hyvä alku, kittizoomi ainakaan urheilukuvauksessa ei ole paras vaihtoehto vaikka sillä pärjää ns yleiskuvauksess hyvinin.
"On aivan turhaa alkaa höpistä jostain 6000 € kamerarungoista jos budjetti on 500 €."
On aivan turhaa alkaa höpistä jostain urheilukuvauksesta, jos budjetti on 500 €.
Parempi aloittaa maisemakuvauksesta, muotokuvauksesta, katukuvauksesta ym. Sitten siitä lähtee laajentaan - mutta urheilukuvaus on mieluummin se viimeinen - ei se ensimmäinen, mistä lähteä. - Canonisti_minäkin
f2.8 kirjoitti:
"On aivan turhaa alkaa höpistä jostain 6000 € kamerarungoista jos budjetti on 500 €."
On aivan turhaa alkaa höpistä jostain urheilukuvauksesta, jos budjetti on 500 €.
Parempi aloittaa maisemakuvauksesta, muotokuvauksesta, katukuvauksesta ym. Sitten siitä lähtee laajentaan - mutta urheilukuvaus on mieluummin se viimeinen - ei se ensimmäinen, mistä lähteä.Juuri noin. Urheilukuvaus on välineurheilua olit sitten ammattilainen tai amatööri. Tuo 500€ on epärealistinen summa, hankittaessa kameraa urheilukuvaukseen.
Ammattilaisten setit maksavat paljon. Noiden runkojen hintoihin täytyy laittaa vielä kymppitonneja lisää objektiiveihin. Harrastaja voi saada toimivan järjestelmän edullisestikkin, jos hankkii käytettynä. Silloinkin hinta on äkkiä 2000€. Jos on varaa satsata 4000€, saa jonkinlaisen järjestelmän jo uutenakin.
Esimerkiksi EOS 7D mark II, 1700€ 70 - 200mm f/2.8 1500€ 35mm f/2.0 600€ on yhteensä 3800€. Mutta kaiken tuon saa niin Canonilta kuin Nikoniltakin käyetttynä halvemmalla ja jos korvaa f/2.8 zoomin esimerkiksi 135 mm kiinteäpolttovälisellä, summa pienenee entisestään. - peilillä_tai_ilman
Siis ette voi olla tosissanne... Urheilua voi kuvata vaikka kännykälläkin, jos siinä jonkinlainen linssi on. Enkä oikein tajua tota kiihkoa huippuvalovoimaisiin putkiin, jotka voivat olla ammattilaisellekin turhan painavia ja arvokkaita. Aloittelija voi ihan hyvin korvata pienempää aukkoa nostamalla herkkyyttä ja tyytymällä "ei niin stilleihin" kuviin, joita hän tod.näk. katsoo tietokoneen näytöltä tai pienehköistä paperikuvista.
Se oliskin eri asia, jos aloittaja haluaisi kuvata vaikkapa pöllöjä kuusimetsässä... On urheilun tapaan luontokuvaustakin monenlaista, eikä aina tarvita aloittelijakittiä kummempia välineitä. - Canonisti_minäkin
peilillä_tai_ilman kirjoitti:
Siis ette voi olla tosissanne... Urheilua voi kuvata vaikka kännykälläkin, jos siinä jonkinlainen linssi on. Enkä oikein tajua tota kiihkoa huippuvalovoimaisiin putkiin, jotka voivat olla ammattilaisellekin turhan painavia ja arvokkaita. Aloittelija voi ihan hyvin korvata pienempää aukkoa nostamalla herkkyyttä ja tyytymällä "ei niin stilleihin" kuviin, joita hän tod.näk. katsoo tietokoneen näytöltä tai pienehköistä paperikuvista.
Se oliskin eri asia, jos aloittaja haluaisi kuvata vaikkapa pöllöjä kuusimetsässä... On urheilun tapaan luontokuvaustakin monenlaista, eikä aina tarvita aloittelijakittiä kummempia välineitä.Pitää kyllä paikkansa. Shakin kuvaaminen on ihan eri asia kuin junnu jalkapallokentällä tai jäähallissa. Liikkuva kohde, miksi ainakin minä miellän urheilun, vaatii aina valovoimaista teleobjektiivia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä912900Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991676Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461547- 871391
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4021374Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3981292Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21079Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381037Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun329874Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden257855