Sain oikeudessa pienen tuomion ja vähän sakkoja maksettavaksi mikä ei sinänsä haittaa.
Hyväksyn täysin tuomioni mitä lain noudattamiseen tulee, ja myönsinkin syyllisyyteni ainoan olennaisen asian kohdalla, jossa kuitenkin olisi tulkinnanvaraa.
Asia jota en kuitenkaan pysty hyväksymään on se, että kaikki muut sivun mittaisista syytteistä olivat asianomaisen keksimiä valheita, joilla hän yritti saada minut huonoon valoon oikeuden edessä, jotta saisi nostettua korvaussummaa suuremmaksi. Tätä en voi hyväksyä.
Kysyn siis, onko sillä mitään väliä jos vien tämän jutun jatkoon, jos pystyisin siellä todistamaan hänen valehdelleen 99% muiden syytteiden kohdalla? Eli jos selviää, että hänen motiivi oli puhtaasti lakipykälien hyväksikäyttäminen oman edun nimessä, vaikka hän itse ei ole kärsinyt fyysisesti, henkisesti, tai aineellisesti mitään vahinkoa?
Hän lähti siis täysin haikailemattomasti viilaamaan lakipykälää, vain siksi koska laki sallii.
En voi tietenkään kertoa jutun yksityiskohdista mitään, mutta kuten jo sanoin, hän ei fyysisesti, henkisesti, eikä aineellisesti mitään vahinkoa, ja tapahtumista on yli 7v.
Jos voisin kertoa tapahtumista, kuka tahansa terve, vähänkin maalaisjärkeä sekä oikeudentajua omaava ihminen toteaisi tästä samaa, eli: "Eihän tossa ollut mitään väärää".
Mutta lakipykälää viilattuaan oli.
Eli, jos onnistuisin löytämään esim.vanhaa todistusaineistoa ja sen avulla saamaan ko.henkilön myöntämään valheensa, muuttaisiko se mitään? Menettäisikö hän uskottavuutensa täysin oikeuden edessä? Saisinko kaikilta anteeksipyynnön sekä maineeni puhdistettua?
Hyväksyn täysin tuomioni mitä lain noudattamiseen tulee, ja myönsinkin syyllisyyteni ainoan olennaisen asian kohdalla, jossa kuitenkin olisi tulkinnanvaraa.
Asia jota en kuitenkaan pysty hyväksymään on se, että kaikki muut sivun mittaisista syytteistä olivat asianomaisen keksimiä valheita, joilla hän yritti saada minut huonoon valoon oikeuden edessä, jotta saisi nostettua korvaussummaa suuremmaksi. Tätä en voi hyväksyä.
Kysyn siis, onko sillä mitään väliä jos vien tämän jutun jatkoon, jos pystyisin siellä todistamaan hänen valehdelleen 99% muiden syytteiden kohdalla? Eli jos selviää, että hänen motiivi oli puhtaasti lakipykälien hyväksikäyttäminen oman edun nimessä, vaikka hän itse ei ole kärsinyt fyysisesti, henkisesti, tai aineellisesti mitään vahinkoa?
Hän lähti siis täysin haikailemattomasti viilaamaan lakipykälää, vain siksi koska laki sallii.
En voi tietenkään kertoa jutun yksityiskohdista mitään, mutta kuten jo sanoin, hän ei fyysisesti, henkisesti, eikä aineellisesti mitään vahinkoa, ja tapahtumista on yli 7v.
Jos voisin kertoa tapahtumista, kuka tahansa terve, vähänkin maalaisjärkeä sekä oikeudentajua omaava ihminen toteaisi tästä samaa, eli: "Eihän tossa ollut mitään väärää".
Mutta lakipykälää viilattuaan oli.
Eli, jos onnistuisin löytämään esim.vanhaa todistusaineistoa ja sen avulla saamaan ko.henkilön myöntämään valheensa, muuttaisiko se mitään? Menettäisikö hän uskottavuutensa täysin oikeuden edessä? Saisinko kaikilta anteeksipyynnön sekä maineeni puhdistettua?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.