Miksi ihmisen arvo on eläimen arvon yläpuolella?
Kun eläin tappaa ihmisen, niin eläin tapetaan.
Kun ihminen tappaa eläimen, niin se syödään.
Hirvikolareissa syy on hirven ja hirviä pitää harventaa, vai pitäisikö ihmisiä harventaa?
Ei ole mitään luonnontasapainoa että yksi laji on pääsyt leviämään näinkin epätasapainoisesti, veikaan että ihmisille tulee käymään niinkuin aikoinaan dinosauruksille ja seuraava valloittajalaji lienee hyönteiset.
Kun eläin tappaa ihmisen, niin eläin tapetaan.
Kun ihminen tappaa eläimen, niin se syödään.
Hirvikolareissa syy on hirven ja hirviä pitää harventaa, vai pitäisikö ihmisiä harventaa?
Ei ole mitään luonnontasapainoa että yksi laji on pääsyt leviämään näinkin epätasapainoisesti, veikaan että ihmisille tulee käymään niinkuin aikoinaan dinosauruksille ja seuraava valloittajalaji lienee hyönteiset.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Parahin Milla Käytätkö sinä autoa vai kuljetko julkisilla, käytätkä kaupanalan palveluita vai oletko omavarainen ruuan suhteen ym. tuotteiden.
Onko sinulla Milla nahkaisia jalkineita, tekokuituja jne vaatteina, sinulla varmaankin on myös kännykkä jolla voit pitää yhteyttä ystäviisi, tietokonekkin sinulla varmasti on vai käytätkö kirjaston tietokoneita.
Lämmitätkö asuntosi sähköllä, puulla, öljyllä vaiko jollain muulla ihmisen tuottamalla viisaudella. Käytätkö pikaruokaloita usein, harvoin et juuri koskaan, et ikinä.
HAluaisitko sinä tuhoutua ja antaa tilaa jollekkin eläimelle kenties hyttyselle tai jollekkin muulle hyönteiselle.
Oletko sinä henkilökohtaisesti luopumaan joistakin ehkä kaikista elämääsi hyödyttävistä tuotteista.
En silti ole valmis nostamaan ihmistä jalustalle muiden eläimien yläpuolelle, huonosti tässä tulee käymään. Ihmiskunnan sikiämistä pitäisi kautta maailman estää samalla tavoin kuin Kiinassa on tehty.
Hahahaa No koska aiot luopua kys tuotteista kännykkä, tietokone jne...En usko että koskaan.
MILLA HEITTI IHAN HYVÄN POINTIN JOTA KANNATTAA JOKAISEN MIETTIÄ.TOSIN ENPÄ ITSE TAIDA PYSTYÄ LUOPUMAAN EDELLÄ MAINITUISTA ASIOISTA
asiat ovat niin varmoja kuin että huonosti meille tulee käymään lajina.Ihmismäärä ei todellakaan voi kasvaa loputtomiin.Suurimpana vaarana kuitenkin pidän lähes kaikkien täysin hyväksymän hygienian,bakteerikauhun yleensäkin.Ihminen on kadottanut jo lähes täydellisesti kyvyn omien aistiensa ymmärtämiseen.Haju,maku ja näköaistit on korvattu paksulla tekstillä maitopurkin kupeessa.
En nyt yritä sanoa etteikö määrätty hygieenisyys olisi tarpeen mutta samanaikaisesti tiedän että hyeenat sun muutkin raadonsyöjät eivät jää meitä kaipaamaan kun täältä pois kuihdumme.Krokodiilikään ei ole näin kauaa täällä pärjännyt lukemalla purkin kupeesta mitä saa syödä ja milloin.
Elämämme täällä on erittäin rajoitettua.Kaikenlaiset yliherkkyydet pitävät huolen että jo muutaman sadan vuoden päästä olemme pakoitettuja elämään täysin pillereitten varassa.Ja nämä eivät tule riittämään.
Yksittäistä ihmistä ei voi syyttää mutta vika on ihmisen.
Ihminen on osa ruokaketjua, mutta on vain ylimmällä sijalla.
Susi pystyy tappamaan janiksen ja syömän sen, mutta jänis ei pysty samaan, joten susi on korkeammalla sijalla ruokaketjussa. jne.. Vahvin, nopein tai fiksuin voittaa aina. Heikot häviävät.
Ei ollut dinosaurustenkaan vika kuolivat sukupuuttoon. Maailmassa aina joku kuolee ja joku selviää. Tappa ja syö, tai kuole ja tule syödyksi.
Palatan asiaan, kuun saatte leijonasta tai sudesta kasvisyöjän.
juuri tarkoitinkin.Dinosaurukset olisivat tietenkin saattaneet elää vielä kauankin.Onhan meillä linnut niiltä ajoilta jäljellä.Toisin on ihmisten.Vaikuttais että me tapamme itsemme sukupuuttoon tieten tahtoen.
En selventänyt paremmin kun luulin ettei tarvitse,nimittäin etten ottanut tuohon tappamiseen tai tapetuksi tulemiseen mitään kantaa.
Olen itsekin kyllä vähän samaa mieltä että niissä asioissa pätee vahvimman laki kaikkialla.Kuitenkin meillä on ainakin teoreettinen älykkyys jonka pitäisi pystyä rajoittamaan käyttäytymistämme senverran ettemme tietentahtoen mitään eläintä tappaisi sukupuuttoon,vaikka sen itsellemme tekisimmekin.
Kyllähän tämä asia mielestäni toimiikin.Itse metsästän.Kauriskantojemme pieneneminen olisi minulle huomattavasti suurempi ongelma kuin niitten suureneminen.
Niin kauan kun lihaa syön ei minulle ole kysymys itsensä ylemmäksi asettamiselle vaan terveellisen ja maukkaan ruuan hankkimisesta.
Sillä henkilöllä joka lihaa syö ei kertakaikkiaan ole oikeutta tulla sanomaan että minä asetan itseni ylemmäksi kuin eläimet.Tieten tahtoen karjan kasvattaminen ja sen teurastaminen ja sen lihan syöminen on ehdottomasti enemmän itsensä ylemmäksi asettamista.
Näillä jotka eivät lihaa syö on mielestäni oikeus tappamistani kritisoida.Edellyttäen että ilman lihaakin pärjää vallan mainiosti,kun on ihmisen hyvinvoinnista kysymys.Josta asiasta en ole saanut mitään selvyyttä.Hyvältähän se liha kyllä maistuu.
Arvostan kasvissyöjiä,jopa määrättyyn pisteeseen heidän käyttäytymistäänkin.En kumminkaan täydellisesti.
Tiivistettynä kumminkin:Sinä joka syöt lihaa:Älä kovin paljon tule kritisoimaan meikäläistä metsästäjänä.Siitä ei ole mitään hyötyä.Sinä joka et syö lihaa:Otan sinut vakavasti vaikka kritisoitkin.
No totta hitossa asetat itsesi eläimen yläpuolelle kun tapat ja syöt sen!
Voidaanhan sitten alkaa väittämään, etteivät natsit asettaneet itseään juutalaisten yläpuolelle kaasuttaessaan näitä.
Mikään ei ole suurempaa vallan käyttöä kuin tappaminen, koski se sitten vapaan riistan tai tehotuotetun eläimen tappamista!
Mikään luonnosta matkittu ei pakoita meitä tappamaan eläimiä!
Ainakaan itse kasvissyöjänä en koe mitenkään rikkovani luonnon järjestystä, saati sitten pitämään itseäni jotenkin alempi arvoisena kuin lihansyöjät!
Mutta kun kaikki ei ole kasvissyöjiä, riistaliha on moninkerroin puhtaanpaa kuin tehotuotettu vankeudessa eläneen eläimenliha.
Riistaliha käsittääkseni on sitä luomua puhtaimmillaan.
Kärjistettääs vähän, syöthän sinäkin jäniksen ruokaa.
Mutta olisiko ihmisistä tähän ilman aseita?
Voisiko ajatella että ihminen on tarkoitettu vain kasvissyöjäksi?Kuuluuko ihmisen todella olla peto? Oma luontoni ainakin pistää vastaan..entä teillä?
Eikä mikään pakota minua luopuman lihan syömisestä. Enkä myöskään koe mitenkään rikkovani eettisiä käsityksiä, tai saati sitten pitämään itseäni jotenkin alempi arvoisena kuin muut eläimet.
Aseiden eli työkalujen käyttö, on juuri se fiksuus, mitä tekee ihmisestä ihmisen. Jotkut apinatkin käyttävät työkaluja, kun eivät muuten saa banaaneja palmuista.
Minulla ei ole mitään tarvetta luopua lihansyömistä, samoin kuin seksistä tai jostain muustakin. Jos joku halua luopua jostain, niin se on hänen oma asiansa.
Asettako susi itsensä eläimen yläpuolelle, kun tapat ja syöt jäniksen!
Tai sinä, montako kärpästä tai hyttystä olet tappanut? Oletko murhaaja kun käytät valtaa toisen tappamisen. Vai eikö hyönteisillä ole oikeuksia?
Totta kai jos pitää valita, pelastanko ihmisen hengen vai rotan, niin valitsen ihmisen. Vai onko äitisi on vähemmän rakas ja arvokas sinulle kuin marsu?
PS: On idioottimaista puhua ihmisen ja eläimen tasa-arvosta.
Tämä vahvin, fiksuin ja nopein on hyvää vauhtia tuhoamassa itse itsensä.
Olemme nyös niin vahvoja ja fiksuja että hyökkäämme toisten vahvojen ja fiksujen kimppuun.
Ainoastaan näin "älykäs" laji voi kehitellä joukkotuhoaseita, joilla voi tappaa muita "älykkäitä" ja siinä samalla myös vähemmän "älykkäitä" lajeja.
Mistä tiedät kuinka älykkäitä esim. norsut ovat savannilla vaelllellessaan?
Mikä on älykkyyden mittari? Jos se on oman lajin tuhoamishalu niin siinä tapauksessa olemme todellakin älykkäitä.
Vahvin selviää, heikoin kuolee. Dinosaurukset kuolivat, uudet lajit tulivat tilalle, jne.. Jos ihminen kuolee, niin joku toinen laji tulee sen paikalle. Se on sitä elämää, evoluutiota..
Sudetkin tappelevat keskenään, uusi susi ei pääse laumaan, ja naaraksista tapellaan myös. Tappeleminen on luonnollista. Eikä ihminen ole poikkeus, koska on samanlainen eläin kuin muut elukat.
lihaa?Jos syöt niin jätätkö vastuun(likaisen työn) sen hankkimisesta toisten tehtäväksi?Siinä tapauksessa en anna ajatuksillesi yleensäkään mitään arvoa.Tappamatta et kumminkaan voi lihapalaasi hyödyntää.Jos et syö niin OK.
aika uskomattoman välinpitämätön asenne." se on sitä evoluutiota " no tässä kyllä tulee käymään niin, että ihminen tuhoaa itsensä lisäksi koko luonnon, joten luulempa ettei monikaan laji jää jäljelle.mutta mitä sitten, ei kai siitä kannata välittää kun se on luonnollista ja osa evoluutiota.onko ydinaseet sun mielestä evoluutiota. voi helvetti...
Miksi esimerkiksi susi saa tappaa janiksen ja syödä sen, mutta ihminen ei muka saisi tehdä samoin?
Onko eläimillä enemmän oikeuksia kuin ihmisillä?
Ja kuka on mielestäsi edellä susi vai janis?
Pitäisikö suden tappaa koska he tappavat jäniksiä, vai tappaa ihmiset koska he tappavat suseja?
Sorry vaan, mutta maailmassa pärjää olemalla jokko: vahvin, nopein, tai fiksuin.
PS: Tappaa ja syö, tai kuole ja tule syödyksi.
Jos eläin tappaa ihmisen, niin tämä eläin tapetaan koska näin on tehnyt. Esim. jänikset eivät lähde tappamaan sutta, koska se on tappanut yhden jäniksen.
Pystykö jänis tappamaan suden? Jäniksen ainoa tapa selvitä, on olla nopeampi kuin susi. Ja muutenkin, eläimetkin kostavan jos joku yksi lauman jäsen tapetaan, kosto on luonnollista.
Niimpä se jänis ei pysty tappamaan sutta vaikka niitä olisi kymmenen vastaan yksi susi.
No mitäs sä tekisit eläimelle joka on tappanut lapsesi, äitisi, isäsi, veljesi tai vaikkapa mummosi, menisit ja taputtaisit kilttiä petoa tuumailisit sille jota ei se sun vika ollut ethän sä voinnut ymmärtää, että ihmisen tappaminen on väärin.
Niinkö.
..siitä, miten ihminen nostaa itsensä jalustalle muihin eläimiin nähden.
Jos joku eläin tappaisi sukulaiseni, niin en tätä eläintä olisi ensimmäisenä teurastamassa, ei näin tehdä ihmisillekään, ainakaan Suomessa.
Ei jumalauta Milla turha sun kanssa on väitellä kun sä kerran olet oikeassa omasta mielestäsi et osaa tulla edes puolitiehen vastaan.
Minä metsästän ja tulen metsästämään vastakin ole sinä mitä mieltä hyvänsä..
Ei riistassa ole mitään vikaa, eriasia on hupimetsästys.
Ikää on muuten kertynyt yli 30.
Samoin ihmisiäkin rangaistaan murhista ja tapoista, kukaan ei tule sanomaan hyvä hyvä Milla kun tapoit äidin. Vaan samalla tavalla joudut vastuuseen.
hyvä milla terävästi ajateltu tää nyky ns metsästys touhu on hupimetsästystä.nää ns metsästäjät ei erä taidoista mitään enää tiedä kelkat ja neliveto autot kivääri kullin jatkeena.
Itse harrastan metsästystä ja olen työtön, siis harrastukseni tuo mukavasti ruokaa pöytään ei tarvise niitäkään ruokia käydä kerjäämässä sossusta ja koska en käytä alkoholiakaan niin mielummin menen metsään harrastukseni pariin kuin Baariin.
Neliveto autoa en omista minulla on vuoden 92 mallin nissan, kelkaakaan ei ole, eräillyt olen pikkupojasta saakka ensin isän mukana sitten viistoista vuotiaasta yksikseen.
Ei kannata yleistää muista metsästäjistä en tiedä, mutta minulla näin.
puhuu sivistyksestä osattomaksi jäänyt henkilö.Asiallisen tiedon hankkiminen tuottaa heille ylipääsemättömiä vaikeuksia.Sotiihan se heidän naapureilta,tuttavilta ja sukulaisilta kuultuja olettamuksia vastaan.Tynnyrissä kasvanut voi pärjätä kauankin omassa pikkulahkossa.Suuremman ja valistuneemman yhteiskunta ryhmän kanssa tulee tietysti vaikeuksia.
Sellainen joka perustaa elämänsä olettamuksiin ei tietenkään pysty mitään järkevää vastaankaan ottamaan.
Jos tällaisilla metsästäjiä vastustavilla olisi edes jonkinlainen käsitys tästä mielenosoituksen tarkoituksellisuudesta(jota heillä ei nyt ole)voisivat he naurettavuudessaan osoittaa mieltään suurille maan/metsänomistajille.Ruotsissa suurmetsän omistaja sanoi irti metsästysoikeuden heidän maillaan satavuotta toimineelta metsästysseuralta.Syy:He ampuivat liian vähän kauriita ja hirviä.Suurmaanomistajat ovat kiinnostuneita niin peinistä riistakannoista kuin mahdollista.Metsästäjät niin suurista kuin mahdollista.Tämä kyllä soveltuu Suomenkin oloihin.
Tämän ymmärtämiseen vaaditaan kumminkin määrätty tietomäärä ja määrätty älykkyys.Joten mihinkään sisäänpäin lämpiävään ryhmään tätä ei voi soveltaa.
Ainakin on varmmaa että metsästys tulee jatkumaan.Yhteiskunta ei missään tapauksessa voi ottaa huomioon asianyhteyksistä tietämättömien mielipiteitä.Metsästyksen vastustaminen on suunnilleen yhtä mielekästä kuin veden kauhominen laiturin yhdeltä puolelta toiselle.
Ymmärsitkö tahallasi väärin?
Jos eläin tappaa ihmisen, niin se tietenkin tapetaan, ihminen Suomessa pääsee vankilatuomiolla, eli ei tässä joudu samalla tavalla vastuuseen.
kuolemantuomion kannalla vai tykkäätkö että vankeusrangaistus on lian paha vai liian vähäinen?
Miten se olisi oikeudenmukainen eläimeen verratessa?
Minusta raiskaajat ja murhaajat, pitäisi laittaa kaasukammioon, eikä vankilaan. Ja mielestäni on väärin että esimerkiksi warettaja saa rankemman tuomion kuin joku raiskaaja. Mutta mitä sille voi jos elämä on epäreilu.
Mutta on täysin naurettavaa verratta ihmisiä elukkoihin. Pitäisikö muka tehdä vankilat käärmeille ja hämähäkeille? Älä viitsi, oletko edes 10v vanha? Jopa tyttäreni joka on 8, osaa ajatella kypsemmin kuin sinä.
Eikö voi ajatella, että eläintarhat ovat tälläisiä?
Koko jutun pointtina on ollut se, että haluan kyseenalaistaa sitä, että ihminen on automaattisesti eläimen yläpuolella.
Toinen pointti on se, että tätä menoa ihmiskunta "ylempänä" lajina tuhoaa itse itsensä.
Ja kuten jo aiemmin sanoin ikää on yli 30 vuotta, lue koko ketju, ehkä se avaa, tai ainakin hieman raottaa ummistuneita silmiäsi.
Kumpi on sinulle tärkeämpi, oma äiti/lapsi vai kissa? Pelastaisitko palavasta talosta ensin vauvan, vai rotan?
Eikö tästäkin voi päätellä että ihminen on tärkeämpi kuin eläin?
..tapauksissa eläin on ihmisen paras ystävä, miksi tätä pitäisi aliarvioida?
Yksi lemmikki voi tuottaa ihmiselle huomattavasti enemmän iloa, kuin mitä toinen ihminen voi tuottaa surua ja hävitystä.
Toisille tietokone on paras ystävä, toisille nalle, ja komannelle isoäidin rintakoru, on se tärkin asia elämässä, joka tuottaa huomattavasti enemmän iloia kuin yksikään ihminen. So?
Mutta et ole vastannut kysymykseen, pelastaisitkö vauvan vai rotan?
Joten kai se ihminen on kuitenkin tärkeämpi kuin rotta, tai rintakoru?
kun et ilmoita oletko kasvissyöjä on kysymysmerkkiesi teko sairaalla pohjalla.Et vastannut aikaiseempaankaan kysymykseeni.
Lihansyönti edellyttää tappamista,kutsuttiin sitä sitten itsensä ylentämiseksi tai alentamiseksi.
Minä syön lihaa ja myös sen tapan mieluummin kuin jätän homman toisten tehtäväksi.Tämä on vastuunottamista.
Käytätkö lihaa ruokana?Jos käytät katson keskustelun ainakin sinun osalta päättyneen.Jatkokeskustelua pidän täysin turhauttavana pelleilynä.
Ihmisille jotka kuvittelevat että kakun voi syödä ja samalla säästää en nimittäin anna minkäänlaista arvoa.
Luulin että kysymyksesi oli retorinen.
Aiemmin kirjoitin, että koko jutun pointtina on ollut se, että haluan kyseenalaistaa sitä, että ihminen on automaattisesti eläimen yläpuolella.
Kysymykseesi vastaus on: pelastaisin oman äitini/lapseni, mutta jos kyseessä olisi Hitlerin kaltainen murhaaja, niin aivan varmasti pelastaisin rottani.
En minä tuomitse metsästämistä silloin, kun tarkoituksena on ruuan hankkiminen, hupimetsästystä en ymmärrä.
on niin pieni prosentti ns hupimetsästäjiä että tässä foorumissa asian esille ottaminen on pelkkää saivartelua.
Olen jo tuolla aikaisemmin maininnutkin että tällaiset asiat ovat asiasta tietämättömien kuulopuheisiin perustuvia olettamuksia.
Olen myös siellä maininnut että jos joku tietää niin ne on metsästäjät kuinka suuret riistakannat ovat parhaat mahdolliset Suomalaisissa metsissä.
Meidän kiinnostuksen kohteena ei ole niin pienet kannat kuin mahdollista vaan niin suuret kuin mahdollista.Pienistä riistakannoista ovat muut haarat yhteiskunnassa enemmän kiinnostuneita kuin me.
On harhaluuloa että me tapamme huvin vuoksi.
Tällaiset yksilöt ovat jokatapauksessa erittäin harvinaisia,eikä heillä ole mitään merkitystä sen enempää eläimistömme vähenemiseen kuin lisääntymiseenkään.
En tunne ainuttakaan tällaista.Metsästysseuroissa on rautainen kuri tällaista käyttäytymistä vastaan.Käyttäytymissäännöt on varmasti kovimpia mitä yhteiskunnassa yleensäkään on.Kaikki muu on mielikuvituksen tuotetta.
Olen kiinnostunut jos satut tuntemaan jonkun hupimetsästäjän?Tai että mihin perustuu ajatuksesi niitten olemassaolosta?
Kunpi sinulle on tärkeämpi naapurisi vai lapsesi?
Vaikka hakisitkin omat lapsesi ensin palavasta talosta ei se kai tarkoita, ettet välittäisi muista!
Ihan yhtälailla voi ajatella, että vaikka ihminen on tärkeämpi kuin eläin ei se tarkoita, että eläin olisi arvoton!
Kovin sitä ollaan mielellään mystifoimassa metsästäjiä jotka muka hankkivat oman ruokansa metsästä!
Ihan kuin suurin osa metsästäjistä ei koskaan kävisikään lihatiskillä!
Eiköhän se ole huvimetsästystä vaikka sitä ruhoa ei jätettäisikään metsään mätänemään!
Onhan se mäenlaskukin huvia, ajateles kuinka paljon tunturi maisemia on pilattu mokoman huvittelu muodon takia Ylläs, Levi ja ruka jne.
Unohtamatta hesessä hupiruokailua kuinka paljon mokomien mauttomien hampurilaisten takia teurastetaan elukoita, ja siellä sentään käydään lasten kanssa voi jos nuo äitin pikkupallerot tietäisivät mistä ne pihvit on tehty.
joo.En laskenutkaan että sanoma sinulle menisi perille.Eikä kirjoitus sinunlaisillesi ollut tarkoitettukaan.Ehkä joku aavistuksen verran eritasolla oleva sentään jotain on saanut.
Teikäläisten kanssa onkin täysin tarkoituksetonta jatkaa keskustelua.
Tyhjän kun saa pyytämättäkin.
No itsehän sä toit tuon huvittelu keskustelun ja kyllä minustakin luonto on raiskattu melko huolella tuon mäkilasku huvittelun takia.
Vai eikö sinun mielestä.
?????Ei ymmärrä.
Etpä tietenkään ymmärrä, lujeppas mitä olet kirjoitellut tuossa hiukan ylempänä tuosta hupi metsästelystä.
Ja siksi en pidä pihviä tärkeämpänä kuin ihmistä.
Menkää nyt luonnonsuojelija hipit tai mitä perkeleen viherpiipertäjiä ootte ni itteenne. Teistä ei oo ollu mitää muuta ku harmia. Antakaa jo olla ku ette te raukat voi asialle mitää.......
Torakkoilla, kärpäsillä ja hyttysilläkin on saman oikeudet kuin ihmisillä.
Mikä oikeus ihmisillä on tappaa hyttyset tai torakat? Miksi ihmisiä ei tapeta samalla tavalla, kuin ihminen tappaa kärpäset?
Mikä oikeus ihmisellä on syödä porkkanoita, kun porkkana ei syö ihmistä?
Meistäkö "viherpiipertäjistä" ei ole ollut kuin harmia teille metsästäjille? Hyvä niin, sehän on kaiken tarkoituskin!
Suojelun tarkoitus on aina ensin taata eliöiden menestyminen, ennenkuin niitä voidaan alkaa harventamaan mm. metsästyksellä. Siinä me suojelijat olemme menestyneet melko hyvin, vaikkakaan emme kaikessa, kuten viime ajan kyseenalaiset susisafarit osoittavat. Mutta hyvään suuntaan mennään! Ja taatusti, hyvä huntteri, tulemme taatusti olemaan harmiksi teille metsästäjille yhä aina enemmän!
OK minäpä lähden aamulla jälleen koirani kanssa metälle jos vaikka sattuisi jänes paistin metsä antamaan.
Jatka sinä täällä sitä vastusta vaan kovasti eipä se juurikaan minun metsästys tottumuksiin vaikuta.
Heihei ja terveisiä.
En usko, että heittosi oli tarkoitettu kommentoitavaksi , mutta kommentoinpa sitä kuitenkin!
On sitä ihmisiäkin ennen tapettu kuin kärpäsiä(keskitysleirit) ja nykyään tapetaan eläimiä kuin hyönteisiä(teurastamot).
Tajuat kai sentään mikä ero on kasvilla ja eläimellä?
Sinä ainakin et tiedä mitä eroa on hyönteisillä ja kasveilla, jos torakka tai kärpänen ovat mielestäsi on kasvejä.
tänään vähän yllättäen sopiva tilanne että pääsen sinulle mainitsemaan menestyksestänne.
Olin kahden kaverin kanssa metsästysmaillamme metsästämässä kettuja torneissamme istuen kun kauriita jo olemme saaneet mitä nyt talvella tarvitsee syödä silloin tällöin.
Istuttuani noin tunnin tornissa rupesi vinosti takaa kuulumaan oksien katkeilemista.Olin melko varma että kysymyksessä on hirvi.Käännyin varovasti katsomaan.Huomasin tumman hahmon jonka sitten tunnistin ihmiseksi joka kurkki oksien välistä hämärtyvässä metsässä,tarkistaakseen onko torni miehitetty.Katsoin liikkumatta hänen naamaansa.En ole varma oliko hän siinä vaiheessa täysin tietoinen olemassaolostani.
Jokatapauksessa hän eteni metsässä noin 25 metrin etäisyydellä koko ajan oksia katkoen.Luuli raukka varmaan muuten tulevansa ammutuksi.Olin osan ajasta tornin laitojen suojassa piilossa tehdäkseni tilanteen hänenkin kannaltaan vähän jännittävämmäksi.Lopulta hän kaartoi suoraan eteeni aukealle pellolle vain 30 metrin etäisyydelle jossa hän pari kertaa potkaisi lunta ja vilkaisi minuun päin.
Kumpikaan ei virkkanut mitään.Ei kummallakaan ollut tarvista.Aikaisemmin syksyllä joku kaatoi yhden pienemmän tornimme.Itse otin luonnollisena että tekijä oli kanssasi samaan lahkoon kuuluva.Kaverit kumminkin yrittivät uskotella että tornin on voinut lehmät kaataa kun niillä on pääsy alueelle.Torni on ihan karjalaitumen vieressä.Olen kumminkin pitänyt kameraa aina mukana ja tänään siis pääsin ottamaan hyvän kuvan.
Mies 25-30 vuotta pituus noin 185 sm,vaaleatukkainen,avopäin lumisessa maastossa,sinivihreät halvat kumisaappaat jalassa.Ei tule olemaan mitenkään vaikeaa saada selville henkilöllisyyttä.On lähistöltä koska on seurannut autoamme metsästyspaikalle mentäessä.
Hänestä ei ole mitään haittaa sinänsä onhan meitä kolme kaveria eripuolilla aluetta ja sen mitä tarvitsemme saamme hyvin helposti.Loppumetsästys on vain rentoutumista ja eläinten syöttämistä.
Täytyy sanoa että tällaiset tapahtumat tuovat hupia metsästykseen.Jos asia kasvaa metsästyksen häiritsemiseksi oikeasti,ei siihen ole mitenkään vaikea puuttua.Tämä on vain harmitonta leikkiä ja opiskelua kuinka erilaisia olemme.
Tämä siis tapahtui Ruotsissa.Jotenkin kävi sääliksi kaveria.Nähtävästi pomo sanoi että meneppäs sinne ja mitäs siinä muuta sitten tekee,halusipa itse tai ei.
Joo,joo.Tämähän nyt voi olla kuka tahansa.Aivan,aivan mutta minä en perusta eläämääni satuihin.
Milla !
Olen iloinen, että täältä löytyy näinkin perusteellisia oivalluksia. Olet ymmärtänyt kaikkein oleellisimman näkökulman, joka useilta muilta (myös minulta) unohtuu. Ihmisiä on liikaa. Maapallo ei kestä näin suurta määrää ihmislajia jos elintasomme on näin korkea. Eläminen muiden lajien kanssa tasapainossa nykyaikaisella tavalla on mahdottomuus, kuinka mahdotonta... sen määrittelee jokainen omilla elämän tavoillaan.