Tiili vai pelti

Kumpikohan olisi parempi uuteen ok taloon? Hinta melkein sama.
11299
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Tiili on parempi. "Ikuinen" muovipinnoite ei kuori kun sitä ei ole. Kuitenkin jos lähellä on isoja puita niin neulasten ja lehtien putsaus katolta teettää työtä.

Äänestä

Tiili on myös hyvä vaimentamaan ääntä jos asuu vaikka lentomelualueella.

Äänestä

Tiili ei kolise tuulella, eikä sitä tarvitse maalata.

Äänestä

Arkkitehdit suosii nykyään tiiltä. Onhan se ihan huvän näköinen mutta vaatii hyvän aluskatteen. Talvella tuiskuttaa vähän lunta tiilien alle ja tiiliä välillä halkeilee joten saattaa vähän vuotaa. Sisäjiirit on vähän hankalat tehdä, vaatii ammattimiehen. Jos päätylistat tiilestä, on raskaan näkäöiset. Kun kattokaltevuus on 1:3 niin lumi tulee uutena katolta mutta vuosien päästä ei enää liuu. Hyvä vai huono ? Peltikatolla ei lumi pysy kuin lumiesteillä. Konesauma peltikatoille antavat jo 50-vuoden takuut esim. Ruukki. Kumpikin on hyviä, riippuu siitä mikä enemmän mielyttää silmää.

Äänestä

pellikatto rämisee ja on luikas - muuten ok

Äänestä

Konesaumakatto ammattilaisen tekemänä.Toimii ja kestää.Eikä kolise jos on oikeanlainen kermi alla.Katosta ei kannata lähteä tinkimään.

Äänestä

Peltikatto pitää huoltomaalata noin 15-20 vuoden välein, tiilikatolle taas pestä.

Äänestä

peltikatto ilman muuta.Katseleppa yli15v.tiilikattoja sivusta linjaamalla ei yhtään suoraa suomessa. Liikaa painoa ja lumikuorma lisää sitä.Puurakenteet väsyy ja alkaa antaa periksi.

Äänestä

Peltikatto on parempi.Ruukki tai Weckman. Nopea asentaa,lumet lähtee keposasti. Tiilikatto on kauniimpi, mutta kerää sammalta ym . Vääntää puutaloa, kun lumet lähtee, heilahtaa koko mökki. Tiilikatto ei pidä vettä,pitää olla hyvä alustate.Tiilikatto on vain koriste. Tiilikuvioinen peltikatto on kävelyarka,painuu. Näitä kaikkia olen laitellut.

Äänestä

Itse suosin peltikattoja, koska ne pitävät vettä ja ne voi maadoittaa sellaisissa paikoissa, joissa ukkonen tuppaa häiritsemään.

Minulla oli ulkomailla tiilikattoinen talo paikassa, jossa läheinen teleliikennemasto keräsi salamia. Kodin sähkölaitteet kärähtivät tuon tuostakin, eikä ylijännitesuojista ollut juurikaan apua. Salama indusoi valtavat jännitteet esimerkiksi murtohälyyttimen johtoihin. Maadoitettu peltikatto olisi ratkaissut ongelman, mutta tiilikatosta ei ollut siihen.

Tiilikatto ei myöskään kestänyt myrskyä. Tuuli heitti muutaman tiilen katosta, minkä vakuutus korvasi.

Kaikissa suomalaisissa taloissani on peltikatto, joko konesaumattuna tai profiilipeltinä. Jos huoltomaalaa peltikaton, niin se kestää käytännössä ikuisesti. Tiilikatto kestää tiilisenä ja hoidettuna noin 40 - 50 vuotta ja lasitettuna 70 - 80 vuotta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tiilipelti kirjoitti:

Kumpikohan olisi parempi uuteen ok taloon? Hinta melkein sama.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu