Tätä ei kukaan ole tullut ajatelleeksi - tai ainakaan ääneen sanonut - mutta asiahan on aivan selvää pässinlihaa.
Tunnetusti Android on linux-jakeluista ylivoimaisesti suosituin, jättäen kaikki muut linux-jakelut kauaksi promilleluokkaan.
Miksi? Työpöytäjakeluissahan linux on mukana samaan tapaan kuin Androidissakin.
Syy: GNU !!!
Android on linux ilman GNU:ta!
Katso http://lwn.net/Distributions:
"Android is Linux without any GNU."
GNU on siis syy muiden linux-jakelujen kehnoon menestykseen. Ihmiset eivät vaan halua GNU:ta. Androidin suosio todistaa sen vakuuttavasti.
Toisin sanoen, este linuxien menestykselle ei suinkaan ole linux, vaan GNU.
Tunnetusti Android on linux-jakeluista ylivoimaisesti suosituin, jättäen kaikki muut linux-jakelut kauaksi promilleluokkaan.
Miksi? Työpöytäjakeluissahan linux on mukana samaan tapaan kuin Androidissakin.
Syy: GNU !!!
Android on linux ilman GNU:ta!
Katso http://lwn.net/Distributions:
"Android is Linux without any GNU."
GNU on siis syy muiden linux-jakelujen kehnoon menestykseen. Ihmiset eivät vaan halua GNU:ta. Androidin suosio todistaa sen vakuuttavasti.
Toisin sanoen, este linuxien menestykselle ei suinkaan ole linux, vaan GNU.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ei este ole GNU tai Linux, vaan este on se, ettei Linux tule esiasennettuna tietokoneissa, muuta kuin hyvin marginaalitapauksissa / erikseen tilauksesta.
95% käyttäjistä ei kiinnosta alkaa vaihtamaan koneeseen tehtaalla esiasennettua käyttöjärjestelmää.
Lisäksi tulee vielä laitevamlistajan tukiasia. Eli kun käyttöjärjestelmä ei ole esiasennettu, laitevamlistaja ei välttämättä tarjoa sille tukea, parhaita mahdollisia ajureita, ohjeita, korjausta sun muuta.
Niin ehkä GNU voi tietysti olla syy, miksei linuxia huolita esiasennetuksia käyttöjärjestelmäksi . . .
Onhan noita linuxilla myytäviä koneita olemassa. Tämäkin uutuus on pätevän oloinen:
http://news.softpedia.com/news/Meerkat-Ubuntu-from-System76-Is-an-Insane-Mini-PC-with-an-i5-CPU-and-16-GB-of-RAM-474843.shtml
Eli tämä ei ole syy, ihmiset eivät ole halunneet linux-työpöytäkoneita. Selvästikin syy on GNU.
Perustele miksi GNU on mukamas syy? Mielestäni asiakkaat eli kansa ei juuri piittaa lisensseistä, kyllä ne syyt on korruptiossa ja siinä että kansalle pakkomyydään Windowsia ja kuvitelmaa että tietokone on sama asia kuin Windows! Ei ihmiset tiedä ja tajua että on parempiakin käyttiksiä kuin Windows, saati että ne osais alkaa vaatimaan tai vaihtamaan parempaan käyttikseen. Ihmiset on niin aivopestyjä.
Nikkisi kuvaa juttujasi osuvasti.
Niitä perusteluja kaipaan enkä mitään nikki-vittuilua!
Johan perustelu jo heti alussa annettiin, ei ole vaikeata ymmärtää.
Mitä ihmeen perusteluja? Ainoa jolla mukamas "perusteltiin" on GNU! Enkä vieläkään ymmärrä miksi muka GNU olisi syypää asiaan!
Windows-trollilla on huonot perustelut!
Häivy helvettiin linkkeinesi! Sitäpaitsi ainoa tubutin on windows.
http://hikipedia.info/wiki/Gnu_(eläin)
Olipa hyvä ettei raapinut muniaan olisi löytynyt vaikka satyainen.
syy, miksi linuksi ei ole suositumpi on ihmisten tyhmyys. Huonommin toimivan windowsin käytössä ei ole mitään mieltä, jos ei pelaa dx 11 pelejä.
https://www.youtube.com/watch?v=oqLmOPap6u0
Puhut nyt tietenkin kotikäyttäjistä.
(Muut) ihmiset eivät suinkaan ole niin tyhmiä kuin luulet. Ihmiset eivät käytä linuxeja, koska parempaakin on saatavilla. Sehän ei myöskään ole rahasta kiinni, sillä vaihtoehdot linuxeille ovat todellakin niin halpoja - muutaman kympin sijoitus parempaan ohjelmistoon on järkevää eikä ole oikeasti mistään muusta pois. Säästää lisäksi aikaa ja vaivaa.
"Ihmiset eivät käytä linuxeja, koska parempaakin on saatavilla."
Voi jumalauta! Linux ON parempi kuin mikään Windows!
"Säästää lisäksi aikaa ja vaivaa."
Tuohon aikalailla kiteytyy miksi käytän Linuxia. Haluan huolettoman, vakaan ja laadukkan käyttiksen. Windowsin kanssa on kaikkea ylimääräistä säätämistä ja mikäs siinä jos sellainen kiinnostaa, joitain kiinnostaa, viitsin minäkin aikani, enkä oikeastaan tiennytkään muista vaihtoehdoista.
Nyt on vuosia Linuxin-käyttöä takana, enkä windowsin perään haikaile yhtään. Jos jollekin kaupalliselle ohjelmistolle olisi tarvetta niin hommaisin sitten Macin. Rahasta se ei ole kiinni, syyt on tosiaan ihan muualla.
Minulla on kolmekin Macia: iMac, MacBook Pro ja iPad. Täytyy sanoa, että rautapuoli on noissa laadukasta kaikissa.
Linuxilla (Ubuntu) olen korvannut neljännen PC-koneen esiasennetun Windowsin ja pärjäisin ihan hyvin ilman Macejakin.
Jos tarvitsee tietokonetta lähinnä nettisurfailuun ja verkkoasiointiin ja haluaa päästä halvalla, niin Linux on ehdottomasti parempi valinta.
Linuxilla pääsee nettiin vaikka koneessa ei olisi edes kovalevyä. Ei siis välttämättä tarvitse edes asentaa Linuxia nettiin päästäkseen.
Windows tai Mac on luultavasti parempi vaihtoehto jos välttämättä tarvitsee joitain kalliita erikoisohjelmia joista Linuxille ei edes ole mitään versioita.
Miksi enemmistö sitten käyttää linuxeja?
No ei se linuxin paremmuus / huonommuus ole ihan noin yksiselitteinen asia. Asia riippuu käyttötarkoituksesta.
Esimerkiksi pelaaminen, jos pelaat, Windowsille ei juuri ole vaihtoehtoja.
Sitten taas palvelin puolen hommat tai tietoturvakriittiset hommat, näissä linuxin voittanutta ei ole.
Käyttöjärjestelmä käyttötarkoituksen mukaan.
"Esimerkiksi pelaaminen, jos pelaat, Windowsille ei juuri ole vaihtoehtoja."
voi voi, tellus on täynnä hienoa uusia ja vanhoja dx9 pelejä jotka toimivat wine-staging rajapinnan avulla debianissa paremmin kuin windowsissa. Win7:lla ei voi edes pelata, pelit pätkii 1Mbit/s kirjoitusnopeuden takia:
http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-1648744/hdd-slow-passes-tests-windows-western-digital-500gb.html
https://www.youtube.com/watch?v=syvn-k2oxY0
Toki osa peleistä toimii jotenkuten erilaisilla kikka kolmosilla. Mutta Windowsissa toimii lähes kaikki kaupalliset PC pelit suoraan paketista (oli sitten dx9 tai 8 tai 10) ja suurin osa open source peleistäkin.
No kukanenkin tietää itse mitä pelejä pelaa ja valitsee käyttöjärjestelmän sen mukaan.
Ei muuten toimi useat vanhat pelit win10:ssä, jotka toimivat esim vistassa, esim vanhat prince of persiat.
"suoraan paketista"
On se hirmu vaikeaa:
Windows pelejä jos haluaa pelata, kannattaa asentaa wine-staging:
https://github.com/wine-compholio/wine-staging/wiki/Installation#-debian-jessiesid
Asennuksen jälkeen tehdää normaalikäyttän kohtihakemistoon tiedosto: mousepad .xsessionrc
ja sinne kirjoitetaan rivi:PATH=$PATH:/opt/wine-staging/bin/
Seuraava rivi lisätään myös kotihakemiston tiedostoon .bashrc:
PATH=$PATH:/opt/wine-staging/bin/
Sitten voi Terminaalista asentaa windows pelejä komennoilla:
cd /media/cdrom0/
wine setup.exe
Tämä jäkeen peli käynnistyy esim xfce:ssä Wine valikosta samoin kuten windowsin startmenusta.
Tuolla wine systeemillä ei vain toimi kaikki pelit.
Jos pelaaminen on päätarkoitus, mikä järki tuossa hommassa on?
Vähän sama asia kuin ostaisit kalliin nopean urheiluauton, jonka sitten muunnat kovalla vaivalla sähköautoksi ympäristösyistä.
Kyllä, kaikenlaista voi tehdä, mutta onko siinä mitään mieltä antaa ideologian jyrätä kaikki järki? :/
Jotenkin vaikuttaa että tämä hmhmhm on Windows-trolli tai vähintäänkin sen puolustaja.
Entäs jos päätarkoitus ei olekaan pelata, eikö silloinkaan linuxista ole mielestäsi mihinkään?
Aina vedetään trolli-kortti esiin kun järkiargumentit loppuu. Missään en ole sanonut ettei linuxista olisi mihinkään . . .
Jossei päätarkoitus ole pelata, niin linux voi olla erittäin hyvä käyttöjärjestelmä, vähän käyttötarkoituksesta riippuen.
Siitä on hyvin moneen asiaan ja itsekkin linuxia käytän aktiivisesti.
Osta pelikonsoli - ja jätä tietokoneet, älypuhelimet, älyTV:t ja tabletit asialliseen käyttöön.
Mitenköhän tämä liittyy asiaan millään tavalla?
Liittyy siten että jos kerran linuxit on huonoja pelialustoja, voi aina kokeilla pelikonsolia joissa pelit on tietenkin omimmillaan, onhan ne luotu pelaamiseen.
Niin no pelikonsolihan on tietokone, arkkitehtuuri vain on vähän erilainen.
Tosin parhaimmat grafiikat ja erikoisimmat pelit siitä huolimatta löytyy PC:lle. :)
Yksi syy on erilaiset ja eritasoiset tietokonekurssit, mm. ne tietokoneen ajokorttihommelit, joilla ei käsitelläkään mitään muuta kuin Windowsin käyttöä PowerPointteineen, "kun kaikkihan sitä kuitenkin käyttävät".
Kyllä, win-win leviää kuin syöpä juuri siksi, että "kaikki kutenkin käyttävät sitä". Tavallinen pulliainen ei ymmärrä, että
- valtaosa maailman isoimmista tietokoneista käyttää Linux-käyttöjärjestelmää,
- kriittisiin tehtäviin, esimerkiksi metrojen ohjaukseen ja seurantaan käytetään yleensä Linux-pohjaisia järjestelmiä,
- Monessa Euroopan maassa merkittävä osa julkishallinnon tehtävistä suoritetaan Linux-pohjaisilla järjestelmillä.
Järjestelmissä joissa vikatilanteet voivat vaarantaa ihmishenkiä ei yleensä käytetä Linuxia. QNX, Integrity, PikeOS, vxWorks jne. ovat enemmän niihin. Linuxia toki käytetään myös joissakin.
Tiedän erinäisissä uusimmissa massakuljetusvlineiden ohjausjärjestelmissä käytettävän Linux-pohjaisia sovelluksia. Rupuhommat ajetaan wintoosalla.
Voi olla sovelluksia mutta ne toiminnot joissa virheet voivat maksaa ihmishenkiä, ei Linuxia oikein ole.
Ja hyvä niin.
ei ole mitään erikoista syytä käyttää linusia ku pitää sitä salasanaa takoa joka välissä.
ainoa on puppylinux se ei kysele mitään.
Ihan puppya selität.
Ei minulla ainakaan Linuxit kysele salasanoja kuin ohjelmia asennettaessa, päivitettäessä ja järjestelmää muuten ruuvatessa.
Onhan linux nyt jo LIIAN suosittu?
Mitä hyötyä on Jos siittä tulisi viellä suositumpi?
Työpöytäkäytössä linuxit ovat suosittuja. Ubuntua on paljon kodeissa ja yrityksissä Androidin ohella.
GNU tuskin on mikään este kun GNU työkalulataus on Windowsiinkin tyrkyllä Microsoftin toimesta ja GNU ohjelmistoilla se Applekin on menestynyt. GCC:n varassa sitä Mac OS:ia ja iOS:ia tehtiin mutta vaihtoivat jonkin aikaa sitten LLVM:n.
Tiedoksi vaan, GNU projektin menestys pohjautui pitkälti korkealaatuisiin ohjelmistoihin. GCC on käsittämättömän suosittu ja laadukas. Silloin 90-luvulla 386BSD johdannaiset eivät suurelta osin menestyneet niin hyvin kuin Linuxia käyttävät koska GNU työkalut olivat niin korkealaatuisia joita sitten käytettiin niissä käyttöjärjestelmissä yleisesti joissa oli Linux.
GNU työkalujen korkea laatu tunnettiin hyvin jo 90-luvun alkupuolella ja myöhemmin kun noille tehtiin laajoja testejä niin muiden unixien komponentit sai crashaamaan useammin.
Samaa mieltä tuosta gcc -laadusta. Joskus pitänyt katsoa, voisiko yksittäistä funktiota optimoida assembler-tasolla. Jälki on jo varsin hyvää nytkin, eli vain tarvittavat rekisterit menee pinoon, laskutoimitukset, jotka voi laskea ennen kääntämistä on laskettu ja hyppykäskytkin optimoitu siten, ettei niitäkään enää saa nopeammiksi.0Äänestä
Liekö sitten tapahtunut muutoksia kääntäjässä myöhemmin, mutta itse sain oletusasetuksilla kääntäjästä läpi lauseen: #define TMP 256 ja käyttö uint8_t i=0; if(i
Voi karvahattu oieni kun Android ei ole linux ja android ei liity palstan aiheeseen millään tavalla, pysyttäiskö aiheessa?
Aiheena oli Android, lue vaikka aloitusviesti.
Palstan otsikointi on työpöytälinux.
Onhan siinä työpöytänä se launcher mihin voi asetella kuvakkeita ja toimintoja.
Linuxdistron voi pilata huonolla graafisella käyttöliittymällä. Miksi käyttää huonoa käyttöliittymää kun hommat hoituu myös teksipohjaisella liittymällä?
Koska pääsemme eroon näistä surkeista käyttöliittymä arkkitehtipelleistä?
Itsellä on käytössä linuxdistro ja pyrin käyttämään aina tekstipohjaista liittymää jos se vaan on mahdollista. Graafisena liittymänä toimii kevyt ja toimiva työpöytä joka ei tuota yllätyksiä.
Suurimmalle osalle ihmisistä graafinen käyttöliittymä on se intuitiivisempi tapa käyttää tietokonetta.
Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että työpöytälinuxeissa graafisissa käyttöliittymissä on vielä paljon varaa kehittyä.
Parhaita käyttämiäni työpöytä käyttöliittymiä on windows 7:n käyttöliittymä. Vaikka windowsista voi muuten olla montaa mieltä, käyttöliittymä on varsin toimiva ja pitkälle mietitty myös tehokäyttäjän näkökulmasta. Esimerkiksi se, että valikoihin saa lisävaihtoehtoja kun painaa vasenta shift näppäintä. Tai windowsin avaa komentoikkuna tähän toiminto. Ainakin Gnomeen tuon saa lisättyä kohtuu helposti, mutta windowsissa nuo ovat jo tehtaalta. :)
" Tai windowsin avaa komentoikkuna tähän toiminto."
Xfce:stä löytyy samat ja enemmän säätöjä työpöytään kuin win7:ssa ja toimii n kertaa nopeammin ja vakaammin, myös vanhassa raudassa. Softa-alan ammattilaiselle windows on bugnen hidas lasten lelukäyttis.
Enpä tiedä, ei se nyt niin merkittävästi bugisemmalta tunnu kuin muutkaan yleiset kuluttajien saatavilla olevat tuotteet.
Joissakin toiminnoissa on selvästi hitautta mutta yleisesti ottaen suorituskykyyn voi merkittävästi vaikuttaa konfiguroimalla sen oikein.
"Enpä tiedä, ei se nyt niin merkittävästi bugisemmalta tunnu kuin muutkaan yleiset kuluttajien saatavilla olevat tuotteet."
Eipä muissa käytiksissä ole Win7:an kiroitusnopeus 1Mbit/s bugia.
http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-1648744/hdd-slow-passes-tests-windows-western-digital-500gb.html
Windows UI on hidas, vaikka kuinka disabloi servicejä. Kyllä esim dualcore 3Ghz ja nvidia 760ti pitäisi olla nopea koska kerran pelitkin toimivat hienosti, mutta win10 UI on hidas varsinkin kovalevyllä. Debian xfce esim toimii samassa raudassa nopeammin kaikinpuolin, etenkin shutdown. Windows kone tyypillisesti jurruttaa 30 sekkaa konetta alas, xfce 10 sekkaa kovalevyllä ja ssdllä 2.
Linkitit tuon keskustelun jo aiemmin.
Marginaalitapauksia. Samanlaisia ongelmia jokin toinen käyttäjä kohtaa linuxilla. Yhtään bugintonta käyttöjärjestelmää ei ole vielä tehty ja raudassakin voi olla suunnitteluvirheitä tai muuten ilmaantuneita fyysisiä vikoja.
Ainakaan minun seiska ei käytä sammutukseen 30 sekuntia SSD:llä, vaan muutaman sekunnin, maksimissaan 10. Käynnistykseen käyttää noin 20s. Hidashan se on kasiin ja nopeimpiin linuxeihin verrattuna, muttei se minua haittaa, koska käynnistyttyään kone erittäin nopeasti.
Toisaalta myös Linux puolelta löytyy hitaita käynnistyjiä.
Käynnistysnopeus ei kerro kovinkaan paljoa systeemin suorituskyvystä, jossei mitenkään oteta huomioon, mitä sen käynnistyksen aikana tehdään.
Jos siinä ajetaan erilaisia testejä sun muuta, onhan se selvää, että se kestää.
Ei vaan syy on siinä, että kun yksi systeemi on lyönyt läpi, ei sen kampeaminen ole helppoa. Tarvittaisiin jotain todella paljon parempaa ja sitä Linux ei ole Windowsiin verrattuna. Kun Android löi läpi, niin se oli vaihtoehto iPhonelle ja iPhone oli monille liian kallis. Mobiilipuolella Windows on markkinoiden kannalta samassa asemassa kuin Linux tietokoneissa.
"Tarvittaisiin jotain todella paljon parempaa ja sitä Linux ei ole Windowsiin verrattuna. "
Älä viitsi höpöttää joutavia, taidat saada liksas Microsoftin kehumisesta. Kyllä linuxit pääosin on sitä jotain parempaa! Ovat turvallisia ja helppokäyttöisiä, etenkin Ubuntu ja sen johdannaiset kuten Xubuntu, Kubuntu, Linux Mint jne.
Ja pelkää Linuxiahan tosi harva edes käyttää, siis kun Linux isolla L-kirjaimellahan tarkoittaa pelkkää kerneliä ja jakeluista taas puhutaan linuxeina, pienellä l-kirjaimella.
Sanon vielä että samaa tietoturvaa kuin linuxeissa, ei voi koskaan saada Windows-maailmassa!!!
Kyllä, mutta keskiveto käyttäjälle tietoturva on vain yksi asia kymmenen muun asian joukossa.
Jos noin on että hyvä tietoturva on vain vähäpätöinen seikka, on todella huonosti asiat. Ei sitten pidä ihmetellä virus- ja haittaohjelmatartuntoja! Tietoturvan pitäisi olla prioriteeteissa se ykkönen, tai vähintään kakkonen eikä vain yksi asia kymmenen muun joukossa!
Sanoinko muuten että nykyiset linuxit on myös helppokäyttöisiä, ainakin ne yleisimmät jakelut? Se ainakin jäi sanomatta, että nykylinuxit on myös hyvännäköisiä eli ei sitä silmäkarkkiakaan puutu.
Oletko sinä sellainen Linus Torvaldsin mainitsema tietoturva-apina?
Apina en toki ole, vaikka itse tunnut olevan. Mitä pahaa on siinä että puolustan linuxien ylivoimaista tietoturvaa? Ei Linuskaan varmaan mua tuomitsisi siitä, miksi siis sinä?
Et siis ymmärtänyt, että Linus Torvalds nimenomaan tuomitsi tietoturva-apinat. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Minä kun en ole mikään apina! Ja miten niin muka Linus on tuominnut tietoturvastaan tarkat ihmiset? Pistäppäs linkkiä kehiin!
Mikäs helvetin älykääpiö sinä oikein olet? Jatkuvasti tulet sotkemaan asiallista keskustelua. Uskovaisille, sekä Torvaldsiin että muihin jumaliin uskoville on omat palstansa.
Kyllähän Linux tietoturvakriittisissä paikoissa on ykkös valinta. :o
Tarvittaisiin jotain todella paljon parempaa, joka mahdollistaisi uusia asioita ja herättäisi vau-elämyksen. Vähän sitä, mitä Windows oli DOS:iin verrattuna.Linuksin väitetty paremmuus Windowsiin verrattuna ei edes ala lähestyä tätä tasoa.
Mitähän jos okaro eli Windows-trolli jättäisit rauhaan tämän palstan! Linuxit ON paljon parempia kuin windows, syytkin on selitetty mutta wintrollillehan sekään ei riitä!
Linuxiin pohjautuva on paljon parempi käyttis.
Useat koulut ovat siirtyneet Linux pohjaisiin käyttiksiin ja saaneet vanhat koneet entistä useamman oppilaan käyttöön minkään lisenssiehon sitä estämättä. Näin säästyy suomen koulujen varoja, jotka otetaan verovaroista. Pidät sinä sitten siitä, tai et pidä.
Myöskin useat kuntien ja valiton eri virastot käyttävät Linux pohjaisia käyttiksiä.
Ei tästä ole kovin montaa viikkoa siitä, kun jotkut valtion windows koneet olivat saastuneet heikon ohjeistuksen ja huonon tietourvan vuoksi. Linux pohjaisissa
käyttiksissä tätä ongelmaa EI OLE!
Eiköhän se suurin syy ole siinä että lähes jokainen Linux versio poikkeaa toisistaan ja eivät ole yhteensopivia toistensa kanssa. Olen asian itse huomannut. Kukapa laittaa sellaista mihin ei oikein saa mitään asennettua. Kokemuksesta tämän sanon, olen varmasti ainakin viittä eri jakeluversiota kokeillut ja aion pysyä windows käyttäjänä.
"ja eivät ole yhteensopivia toistensa kanssa"
Miten niin eivät ole yhteensopivia toistensa kanssa? Esimerkiksi Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu ja Lubuntu ovat hyvinkin kovasti yhteensopvia, lisäksi ne pohjautuu debianiin kaikki. Ja käyttävät deb-paketteja. Ei noita erilaisia ole loppujen lopuksi niin montaa jos käytetään mittarina sitä että mitkä paketit sopii mihinkin!
"Kokemuksesta tämän sanon, olen varmasti ainakin viittä eri jakeluversiota kokeillut ja aion pysyä windows käyttäjänä."
Just joo, onpa uskottavaa vaan kun en usko sua että olisit todella kokeillut linuxeja. Tai voi olla että ehkä oletkin mutta olet niin kädetön ettet vaan osaa, mut tuskin osaat windowsiakaan asentaa.
Onhan noita vuosien saatossa tullut asennettua servereista alkaen. Olen edelleen sitä mieltä että Linux ei tule koskaan olemaan se ykkönen jos käyttöjärjestelmää koneeseen yleensä valitaan. Jos se on niin hyvä kuin väitetään niin senhän pitäisi jo olla ykkönen, mutta eipäs se vain ole.
Linux on ylivoimaisesti suosituin ja eniten käytetty.
Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux. Totuus on että linuxettomat käyttöjärjestelmät ovat paljon huonommin yhteensopivia. Kokeilee vaikka asentaa Mac OS:n ohjelmaa Windowsiin niin EI TOIMI.