Yks kaveri potki kuoliaaksi yhen ihmisen. Tää ihminen ei kuollut heti vaan eli pari päivää tuskissaan, kivuissaan, ei kukaan tullut pelastamaan, kunnes kuolema tuli ja armahti.
Tämän tappajan tuomiota lievensi se, ettei uhri kuollut heti, eli tappajalla ei ollut tarkoitus tappaa, vain pahoinpidellä. Niinpä hän sai tuomion kuolemantuottamuksesta.
Olisi saanut tuomion taposta jos uhri olisi kuollut heti.
Uhri eli paripäivää pahoinpitelyn jälkeen. Mutta ei pystynyt hälyyttämään apua. Rintalasta murskana , kylkiluita poikki, jne. Ei voinut nousta lattialta ei huutaa apua. Kuoleman aiheutti hengityksen hiipuminen.
Minusta tappajan olisi pitänyt saada isompi tuomio, koska uhri kärsi .
Tämän tappajan tuomiota lievensi se, ettei uhri kuollut heti, eli tappajalla ei ollut tarkoitus tappaa, vain pahoinpidellä. Niinpä hän sai tuomion kuolemantuottamuksesta.
Olisi saanut tuomion taposta jos uhri olisi kuollut heti.
Uhri eli paripäivää pahoinpitelyn jälkeen. Mutta ei pystynyt hälyyttämään apua. Rintalasta murskana , kylkiluita poikki, jne. Ei voinut nousta lattialta ei huutaa apua. Kuoleman aiheutti hengityksen hiipuminen.
Minusta tappajan olisi pitänyt saada isompi tuomio, koska uhri kärsi .
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minuakin joskus epäiltiin vastaavasta mutta näyttö ei riittänyt. En saanut tuomiota, mikä mielestäni oli oikein, koska ei ollut näyttöä.
Tuosta teosta olisi voinut saada suuremman tuomion tuo kaveri, mutta hänen onnekseen uhri ei kuollut heti.
Kuinka tuomio voisi olla väärä ? LAKI sanoo aika tarkkaan mitä tuollaisista jutuista saa, mielestäni
tekijä sai oikean tuomion.
Kuolemantuottamus, tappo, murha- ne tehdään samalla tavalla, mutta tuomioissa tekojen rangaistuksissa on suuria eroja, riippuen kuoleeko
uhri heti, tunnin kuluttua vai elääkö vielä viikon tai vuoden.
Kyllä itsestäkin joskus tuntuu, tapahtuuko sittenkään oikeus.
Ratkaisiko sukupuoli? Jos nimittäin uhri on ollut nainen eli tekijää huomattavasti heikompi fyysisiltä voimiltaan, on oikeus yleensä katsonut että mies ei olisi kuollut noin keveisiin potkuihin tai lyönteihin. Mutta koska mies ei vihassaan voi erottaa onko hakattavalla tissit vai penis nii oikeus katsoo että oli uhrin omaa heikkoutta kuolla moisiin pikkuläpsyihin. Usein oikeus myös katsoo uskottvammaksi sen että uhri eli vielä muutaman tovin ennen hengen lopulllista lähtemistä joten se on tietenkin oikeuden mielestä lievempää. Vaikka pitäisi kai ajatella että uhrin kituminen on kärsimystä joka pitäisi näkyä rikoksen vakavuudessa. Mutta jokainen kai muistaa että Eveliinan tappajakin selvisi lievällä leikkituomiolla juuri sen perusteella, että tyttö oli todennäköisesti ollut vielä hengissä surmaajan lähdettyä paikalata. Se on siis lieventävää, että jättää uhrin heitteille eikä siis pahempaa.