Seuraava tilanne mietityttää:
Henkilöille Petteri ja Kaisa on testamentattu 150 000 euroa. Näiden henkilöiden isä vaatii lakiosuuttaan tästä summasta Petteriltä ja Kaisalta. Vaade kuitenkin myöhästyy Petterin osalta ja näin ollen mitätöityy. Isälle kuuluisi kokonaissummasta lain mukaan 75 000 euroa.
Miten jäljelle jäävä summa jakautuu Petterin ja Kaisan välillä? Lasketaanko se edes alkuperäisestä kokonaissummasta?
Henkilöille Petteri ja Kaisa on testamentattu 150 000 euroa. Näiden henkilöiden isä vaatii lakiosuuttaan tästä summasta Petteriltä ja Kaisalta. Vaade kuitenkin myöhästyy Petterin osalta ja näin ollen mitätöityy. Isälle kuuluisi kokonaissummasta lain mukaan 75 000 euroa.
Miten jäljelle jäävä summa jakautuu Petterin ja Kaisan välillä? Lasketaanko se edes alkuperäisestä kokonaissummasta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eli siis perittävä eli testaattori on Petterin ja Kaisan isän isä, isän äiti, isän isän isä, isän isän äiti, isän äidin isä, isän äidin äiti tai isän ottoisän isä, jne.... (joku selkäperillinen) ja muita sukuhaaroja ei ole tai ne ovat menettäneet oikeutensa perintöön. Sangen mulkku mies, jos vaatii lakiosaa omilta lapsiltaan! Tälläisiäkin valitettavasti on....
Petterille osoitetun lakiosailmoituksen karahdettua fataaliin isän puolelta johtuneesta syystä, isän lakiosa kutistui puoleen, josta koko määrän 37500 suorittaa Kaisa yksin.
Eihän tämä "isä" mitään lakiosaa omilta lapsiltaan vaadi, vaan alkuperäiseltä testaattorilta eli henkilöltä, jonka rintaperillinen "isä" on. Mitä mulkkua siinä on?
Alunperin tätä lakiosaa tietysti olisi pitänyt vaatia pesänjaossa. Moitekanne voidaan nostaa kuuden kuukauden kuluessa, mutta mikä ihme tässä on se tekijä, joka sanelee, että moitekanteen määräaika on vanhentunut toista testamentinsaajaa kohtaan, mutta ei toista? Määräaikahan alkaa kulumaan jaon toimittamisesta. Lisäksi se, että isä ei ole vaatinut lakiosaansa jaossa, voitaneen tulkita konkludenttiseksi luopumiseksi, jos isä on kuitenkin pesän osakkaana hallintoon osallistunut ja jaon hyväksynyt.
EI se isä sitä lakiosuutta vaadi testaattorilta vaan testamentin saajilta jokaiselta erikseen 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta.
Se on ihan vitun sama missä sitä lakiosuutta vaaditaan,ei se ole pakollista että "pesänjaossa" sitä vaaditaan.
Jos olet vaatinut lakiosuuden pirkolta 5kk kuluessa ja hups,6kk meni jo mutta unohdit vaatia lakiosuutta pekalta niin silloin lakiosan vaatija saa vain osuuden pirkolta eli puolet vähemmän kuin normaali lakiosuus.
Sulla tuo tietämys on hieman hukassa ja konkludenttinen luopuminen se ei ole jos 6kk aika raksuttaa.
6kk aikaa vaatia testamentin tiedoksiannosta lukien ja kyseessähän ei ole mikään moitekanne joten miksi sekoittelet pakkaa kun moitekanne ei kuulu tähän topicciin.
"isä" nimenomaan syö perintöä omilta lapsiltaan. Järkevissä suvuissa näin ei missään nimessä tehdä, vaan päinvastoin perinnöt suunnitellaan sukupolvien yli hyppääviksi. Omaisuuden kartuttaminen järkevällä tavalla ei vain onnistu, jos ketjussa on välissä joku köyhä tai tyhmä, joka kuluttaa ja vähentää omille jälkeläisilleen menevää omaisuutta. Sitten ihmetellään, miksi rikkaat ovat rikkaita sukupolvesta toiseen, hekun eivät menettele näin ilmeisen järjettömällä tavalla että alkaisivat riitelemään omia lapsiaan vastaan ja vaatimaan näiltä mitään lakiosia.
Asiassa ei ole ensinkään kyse testamentin moitteesta, ja muutenkin sinulla meni vastaus aika plörinäksi asiatietojen osalta.