Sain tänään kirjeen perintätoimistolta.
Maksua 237e. Pääoma 57e
Vuodelta 2001 !!!
Onko laitettava maksuun, vai vanheneeko nämä ikinä?
Ulosotossa ei ole mitään velkoja!
Maksua 237e. Pääoma 57e
Vuodelta 2001 !!!
Onko laitettava maksuun, vai vanheneeko nämä ikinä?
Ulosotossa ei ole mitään velkoja!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olisiko jo aika maksaa? Loppusummasta päätellen velasta on muistuteltu aika monta kertaa. Eikä vanhentuminenkaan ole vielä näköpiirissä, kun velka on vielä perintätoimistolla eikä uo:ssa.
Perintäkulujen paisuminen ei ole tae mistään. Ja velka voi vanhentua olipa sen vastapuolena kuka/mikä tahansa.
Aloittajalle voin kertoa, että jos vuoden 2001 jälkeen on ollut kolmivuotisjakso, jolloin kyseisen velan osalta ei ole tapahtunut mitään, on velka silloin vanhentunut.
Kiitos..tätä just mietin, että onkohan vanhentunut. Lasku kuitenkin vuodelta 2001 :)
Eli aloittaja, oletko saanut yhtäjään muistutusta tästä samasta laskusta 12.3.2012 jälkeen poislukien tämä nyt tullut? Jos et niin vanhentunut. Yleensä perintäfirmat pitää huolen siitä että eivät pääse velat vanhenemaan... Varmaan soittamalla firman selviää tääkin mysteeri.
Jos edelisestä perinnästä on yli vuosi saatava on rauennut.
Nykyisin ei enää voi yhtäkkiä tulla 10 vuoden vanhaa laskua jota väitetään maksamattomaksi.
Perintä maksun määrä voi viitata siihen että sitä peritty joka vuosi jos kysessä on kohtuullisen hintainen perintätoimisto. Jos kysessä on ne nykyiset varkaat perintätoimistona summa viittaa siihen että sitä ei ole yritettykään periä muutamaan vuoteen.
Sitten ratkaiseva asia. Onko klaskutettu summa todellinen. Pystyykö velkoja näyttämään että saatava on olemassa. Näyttövelvollisuus on velkojalla.
Maksa nyt vaan velkasi, ja sille kertyneet korot ja kulut. Niin rehelliset ihmiset tekee.
Muutama pointti jotka on hyvä pitää mielessä:
- vanhentunutta velkaa ei lain mukaan saa periä
- edellinen ei tietenkään estä perintätoimistoa lähettämästä perintäkirjeitä vanhentuneesta velasta, koska perintätoimistoa ei haittaa yhtään vaikka velallinen maksaakin vanhentuneen velan
- velan vanhentuminen ei estä perintätoimistoa viemästä velkaa käräjille, koska väite velan vanhentumisesta otetaan tuomioistuimessa huomioon ainoastaan jos velallinen itse nostaa asian esille
- jos käräjillä velallinen väittää velan vanhentuneen, on todistustaakka velkojalla
sellainen vielä että eikö vuoden alusta laki taas muuttunut siten että velalla ei tarvitse olla oikeuden tuomiota ja vanheneminen (15v) lähtee juoksemaan eräpäivästä. Ja olikohan vielä niin mukavaa että tuo on takautuvasti voimassa........ ? täh
Jep, vanhentumislaki muuttui vuoden alusta niin, että lopullinen 20 tai 25 vuoden vanhentumisaika alkaa kulua velan erääntymisestä. (Pitempi aika koskee velkoja, joiden velkojana on luonnollinen henkilö.) Lopullisen vanhentumisajan käynnistämiseen ei siis enää tarvita maksutuomiota ja ulosottoa. Takautuvakin muutos on, ts. se koskee myös vanhoja velkoja. Kuitenkin niin, että vanhentumisaikaa katsotaan ennen muutoksen voimaantuloa kuluneen enintään 15 vuotta, joten velkojilla on ainakin 5 vuotta aikaa periä niitä ikivanhoja saataviaan, joiden vanhentuminen on asianmukaisesti katkaistu mutta joita ei syystä tai toisesta ole viety kärikseen ja ulosottoon.
Maksuun vaan. Ja jos et maksa niin uloshakuun tietenkin. Sillä ainahan on maksettava eikös juu mitä tässä maailmassa velkaantuu...
Joopa joo.Niinhän se tekee Kreikkakin.
Minun mielestäni perintätoimistojen agentit voi pysyä täältä pois.Miks?Koska paskapuljujen käräyksiä ei pidä maksaa.
Ilmeisesti eivät ole hakeneet tällä velalle tuomiota? Siihen on yleensä joku syy... Esim. internet liittymiä sai aikoinaan pelkällä puhelinsoitolla operaattorille. Siinähän sitten perivät laskuja 10 vuoden päästä kun mitään kirjallista sopimusta asiasta ei ole, eipä onnistu perintä, mutta laskuja voi toki lähetellä.
**Ilmeisesti eivät ole hakeneet tällä velalle tuomiota? Siihen on yleensä joku syy..**
Se yleinen syy on, että velkoja haluaa kasvattaa kakkua perintäkuluilla ja viivästyskoroilla. Tähän asti syynä on lisäksi ollut halu välttää lopullisen vanhentumisajan alkaminen. No, nyt tämän vuoden alusta tämä perustelu menettää merkityksensä, kun lopullinen vanhentumisaika alkaa nykyään kulua velan erääntymisestä eikä - kuten ennen - vasta tuomioistuimen maksutuomiosta ja ulosotosta.
'**.. kun mitään kirjallista sopimusta asiasta ei ole, eipä onnistu perintä,..**
Ja höpönhöpön. Ei velan perintään mitään kirjallista velkasopimusta tarvita. Mikä tahansa muukin näyttö velan olemassaolosta kelpaa ja riittää. Nykyisin pätevä näyttö sopimuksen tekemisestä ja velkasuhteesta perustuu usein sähköisten viestimien välisiin yhteydenottoihin. Ja jo vuosikymmeniä on esim. puhelinmyyntipuhelut nauhoitettu, jotta sopimuksen tekeminen voidaan tarvittaessa näyttää toteen. (Sopimus kun Suomen lain mukaan syntyy pätevästi ja sitovasti myös suullisesti, lukuunottamatta eräitä harvoja sopimustryyppejä, kuten kiinteistön kauppaa. Ja onpa olemassa ihan oma lakikin, jossa paperisopimus rinnastetaan pätevyydeltään sähköiseen sopimukseen (laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, FINLEXistä löytyy).
Muutamaa velkaa Lindorff ja kumppanit yrittivät periä, haistoin palaneen käryä kun oli tuomiot hakematta. Pyysin kopiot sopimuksesta mihin saatava perustuu --> ei löytynyt, höpön löpön perinnät loppui siihen :)
Tuollainen "kakun kasvattaminen" taitaa olla todella harvinaista. Oman moni kymmenvuotisen kokemuksen perusteella kotimaiset perintätoimistot pyrkivät kyllä hakemaan tuomion ja saada saatavan ulosottoon ripeällä tahdilla. Kymmenen vuotta vanhassa saatavassa on kyllä jotain mätää jos siihen ei tuomiota ole haettu. :)
Suullinen sopimus ja digitaalisesti allekirjoitetut sopimukset ovat yhtä päteviä, kuin kirjallinenkin sopimus. Tärkeää on, että jotain näyttöä löytyy, muuten velkaan on kovin hankala saada tuomiota. ;) Vuodelta 2001 roikkuneesta velasta tuskin löytyy kumpaakaan.
Minä puolestani voin monikymmenvuotisen kokemukseni perusteella kertoa sinulle, että tuollainen "kakun kasvattaminen" on suomalaisille perintätoimistoille hyvin tyypillinen tapa toimia.
Perintätoimistot jopa keräävät vanhoja saataviaan "nipuiksi", ja myyvät niitä toisilleen kuin mitäkin velkakirjoja. Tällä tavoin perintätoimistot saavat vanhan velan pääoman, perimiskulut ja koron syntymään uudeksi velaksi, jolle voidaan taas laskuttaa uusi korko ja uudet perintäkulut.
Käytännössä tämä mahdollistaa koron perimisen myös korolle, mikä on selkeästi laissa kiellettyä koronkiskontaa!
Perintätoimistoilla on Suomessa käytännössä lupa painaa rahaa.. mitään riskiä liiketoiminnassa ei ole, velalliset (asiakkaat) ovat väsyneitä ja loppuun kiusattuja eivätkä kykene pitämään puoliaan, ja kun perintö tai eläke lopulta lankeaa velalliselle, perintätoimisto ilmestyy tyhjästä kuin korppikotka saaliinsa kimppuun.
Ja tätä itä-mafian tyyliin johdettua rosvousta jotkut sekasikiöt tälläkin palstalla kehtaavat väittää asialliseksi liiketoiminnaksi. Kuinka edes kehtaatte puolustella perintätoimistoja tai niiden palveluksessa olevia gestapo-luusereita.
Itsellä ollut muutamia satoja velkoja perittävänä ja ulosotossa, kaikkiin on nopeasti haettu tuomio ja laitettu ulosoton perittäväksi. Ehkä muutama sata velkaa on pieni otanta, mutta kuvaamaasi velan kasvattamista tuomion haun viivyttelyllä ei ole koskaan tullut vastaan...
Hesari teki jokin aika sitten ison jutun perintätoimistojen moraalista ja tavasta kerätä velkoja nippuihin, joilla sitten käyvät keskenään kauppaa. Tarkoituksena on kasvattaa velkaa vuosien aikana yhä suuremmaksi, ja odottelevat sitten vaan velallisen eläkemaksujen alkua tai isoa perintöä. Tällä tavalla pääomalle saa aika tukevan tuoton.