Niin, miten on, onko järkeä käyttää erillistä palomuurilaitetta jos linukan iptable on käytössä?
parantaako turvaa, vai onko pelkästään haitaksi tuo tuplamuuri?
??
parantaako turvaa, vai onko pelkästään haitaksi tuo tuplamuuri?
??
Vainoharhakokö...
palomuuri
4492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
mulla on palomuuri/adsl-modeemi yhdistelmä jolla saa perussuojan (melekein riittävä) tuo Linuxpalomuuri, jota säädän FireStarter-ohjelmalla Antivir Linux versio-> nyt tuntuu turvalliselta !->enkä oo huomannut muuta haittaa kuin että tuo antivir syö tehoja koneesta kun se scannaa koko ajan taustalla..ett silleen
..eikö oo parempi suodattaa sitä liikennettä ennen kuin se on jo sun koneella? erillisellä palumuurilla?
Linuxissa virustietokantojaan verkon yli päivittävä virustutka muodostaa turvariskin. Jos virustutkassa on jokin ohjelmointivirhe, krakkeri voi murtautua koneellesi. Koska Linuxille ei ole työasemaviruksia, virustutka on syytä jättää pois käytöstä.
VAROITUS: Tämä ei koske ollenkaan Windows-käyttäjiä. Windowsissa pitää aina olla virustutka. Suojaamaton Windows saastuu 20 minuutissa.
Minun mielestäni oikein säädetty iptables riittää hyvin pitkälle eli tuntuisi hätävarjelun liioittelulta pitää kahta palomuuria. Mutta ei kait lisä ole pahaksi tässäkään tapauksessa, varmuuden välttämiseksi.
viissii: Internetiin päin näkyvä ip-osoite on sillä erillisellä palomuurilaitteella. Kaiken maailman crakkerit hakkaavat päätään siihen palomuurilaitteeseen eikä sinun koneeseesi. Siinä se vissi ero.
Pienissä verkkoympäristöissä ei välttämättä tarvita tuplapalomuuria. Suurissa sitä suositellaan, koska niistä löytyy vähintään pari kolme törppöä, jotka lataavat koneelleen kaikennäköistä paskaa. Haitta/hyökkäys ei siis välttämättä tule ulkoapäin vaan omasta verkosta. Tosin pienessä verkkoympäristössä voi myös löytyä vastaavanlainen jurpo...