Nooo, miltä näyttää? Jos lynkkaajat laitatte silmät kiinni ja vastaatte rehellisesti pimeässä huoneessa ... Vaikuttaako Anneli Auer epätasapainoiselta psykohullulta pedofiililtä? Katsoitte varmasti elokuvaa :-)
Anneli Auer
akkoeiolepitävä
47199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Naureskelee kuin mielipuoli, ilmeet, pään pakkoliikkeet...kaikki vaan vahvistaa syyllisyyden, eihän ulkopuolinen ole edes mahdollinen.
"Pään pakkoliikkeet" ja hytkyvä olemus, sekä mm. tapa purra hampaita yhteen kertoo suurien tunteiden olemassaolosta, jotka kuohuvat suomalaisittain normaalin tyynen pinnan alla. Mikä helvetin velvollisuus kellään on esitellä kyyneleitään ja tuskaansa juuri sinulle?
En huomannut pakkoliikkeitä. Olen nähnyt elokuvan 4 kertaa. Saattaisin epäillä, että aika moni meistä olisi menettänyt psyykkensä rumbassa johon Anneli Auer on naurettavien mielipiteiden sun muiden johdosta joutunut. Se, että asut 15 neliön betonikopissa ja olet menettänyt lapsesi on niin järkyttävä kokeus vahvallekin ihmisille, ettei siitä selivä ehkä ikinä. Puhumattakaan epäoikeudenmukaisuudesta. Aika moni ei edes näyttäisi tuskaansa vieraille ihmisille - puhumattakaan mediasta. Toivotaan, että AA -jengillä riittää voimaa käydä LSH -tuomion kimppuun. Kaikkea hyvää ja miljoonakorvauksia toivoen.
Auer ei näytä mutta syyttäjä Valkama on varmasti psykopaatti. Valkama on täydellisen epäkelpo syyttäjäksi. Hänet tulee laittaa lukkojen taakse.
Kuinka ihmisellä voikin olla pilkallinen ilme rumalla naamalla kuin valkamalla oikeudessa kun Anneli Auer tuomittiin käräjä oikeudessa.
Toivon valkamalle ja hänen klaanilleen kaikkea pahaa.
Samaa mieltä, Valkama on erittäin epämiellyttävä ja jo naamansa kertoo pahansuopuudesta mikä äijässä on. Ja mitkä puheet!
Kaikki annulistit inhoaa pedomurhaajien vankilaan laittajia, olkaahan valmiina kun itse jäätte kiinni.
Samaa mieltä; syyttäjähän sanoi jotenkin näin; vain tunnustus lopettaa oikeusprosessin,,, onko siis tulkittava, että vaikka kuinka moni tuomari tuomitsee ei syylliseksi, nämä syyttäjät vain jatkavat työtänsä, joka näyttää perustuvan omiin luulotteluihin, miten missäkin tilanteessa olisi oikein käyttäydyttävä. Jos poikkeaa syyttäjän ''normituksesta'' , on aihetta epäillä syylliseksi, mielipuolista touhua. Tuo elokuva dokumentti herätti varmasti hyvin monet ihmettelemään monia asioita, joihin ei voitu syventyä enempää.
Vähintään ystäväksi soluttautuneen poliisin raportti on A:n asianajan saatava tutkittavakseen.
Toi on kyllä niin totta. Valkama on tosi vastenmielinen tyyppi. Sovinisti naisvihaaja. Eikä ole mikään oscarin arvoinen nayttelijä kun yrittää surkeasti esittää "objektiivista" ja puolueetonta. "Yhtään ei vituttanut" kun auer ensimmäisen kerran vapautettiin. Ei sitten tippaakaan. :D
Mulla muuttui mielipide. En ole seurannut tapausta - tai niin vähän kun se nyt on mahdollista. Mutta pidin epäilyttävänä. Juuri se ilmeettömyys ja poliisin sinnikkyys. MUTTA...kyllä on tutkimus niin pahasti sössitty, että vetäis kenet tahansa ilmeettömäks. Tuli itsellekin epäuskoinen olo. Pitäis tutkia koko poliisi- ja oikeuslaitos. Miten voi tollasia munauksia tulla tutkinnassa, tulkinnassa, ajatuksenjuoksussa...? Tuli niin paha mieli lasten puolesta. Aivan hirveätä! Ja miten heitäkin haastateltiin, huhhuh. Toivottavasti saavat apua, tukea, terapiaa...
Ei voi muuta sanoa kuin, että hyvin pahalta tuntuu. Kaksi outoa kuolemantapausta heti tutkinnan alettua jotka hyvin läheisesti liittyvät henkilöihin.Onko niitä tutkittu? Luultavasti ei koska on paljon helpompaa jahdata naista. Tuntuu tosi pahalta ei voi kuin ihmetellä sitä kiihkoa jolla Annelli Auerista tehtiin aivan väkisin syyllinen. Eräs tuttava sanoi ettei koskaan aio olla silminnäkijä missään koska ei luota poliisiin sillä jos jotakin sanot nähneesi sinusta leivotaan syyllinen vaikka väkisin. Voiko näin huonosti asiat todellakin olla? Tämä Auerin tapaus pääsee vielä otsikoihin ihan maailmalla asti se on varma. Ehkäpä tästä tulee ilmi se, että olemme kaukana sivistysvaltiosta. Tulihan todistetuksi, että selvännäkijätkin kuuluvat oikeuslaitoksen leipiin.Immenkalvokin kasvaa takaisin aivan kuin olisimme afrikkalaisia voodooheimoja.
Koko Ulvilakeissi tutkijoineen, syyttäjineen jne. on täynnä uskovaisia hihhuleita ja kokoomuslaisia, jotka on laitettu asialle, eli tuomitsemaan väkisin AA.
Kyllä tuosta elokuvasta tuli sellainen vaikutelma, että sekä syyttäjällä, että nykyisellä tutkinnan johdolla on voimakkaan tunnepitoinen asenne tapaukseen, niin että selvät tosiasiat ohitetaan. Faktat eivät siellä paina. On selvä, että Korkeimmassa oikeudessa tulee myös vapauttava tuomio, jos sinne mennään. Eihän siinä ole näyttöä. Luulo ei riitä tuomioon. Hyvä! Syytettynä ollut saa kovat "kipurahat", olkoon vaikka 1.000.000 euroa, mutta se ei korvaa kaikkea sitä törkyä, jota henkilö on saanut niskaansa. En usko, että edes valitetaan. Varmaan ilmoitetaan vasta viimeisenä mahdollisena päivänä, että "ei valiteta".
Kiusa se on pienikin kiusa - ilmoituksen venyttäminen mahdollisimman pitkälle.
Onhan tämä nolaus koko oikeuslaitokselle ja erityisesti Porin alueen poliiseille. Pelkkä jääräpäinen tunnepitoinen usko ei riitä oikeudessa tuomioon.
> Luultavasti ei koska on paljon helpompaa jahdata naista. >
se miten suuri yleisö lynkkaa aueria surutta kertoo että taviksetkin intuitiivisesti tiedostavat että hän on VAARATON.annelia uskaltaa mollata. emme ole nähneet tällaista lynkkausta koskaan yhdenkään todistetusti vakaviin rikoksiin syyllistyneiden kohdalla.ei saanut gustafssonin nils lähimainkaan tällaista vihaa osakseen puhumattakaan niistä rikollisista jotka ovat joutuneet lööppeihin todistetusti tekemistä rikoksistaan. koska se voisi olla oikeasti vaarallista.
Aloittiko nimimerkki Spekultantti Murha. Infossa aivan uuden spekulaation Auerin pedoyhteyksistä Porvooseen vai ymmärsinkö väärin.
Tuon tason väitteille pitäisi olla muutakin todistetta kuin Rantakosken Ulsu-pulsu-valheet.
Ihan selvästi tässä tulee sellainen kuva, Auer ja pedoyhteydet, perhekerho on peitefoorumi sille asialle.
Jukka sai selville koko ryppään eräiden avustuksella ja AA linnottautui laittamalla esim rojua
kodinhoitohuuoneen oven eteen, valmisti kilven suojaksi.
Jukka ei esim tykännyt kun AA oli illalla koneella kaiken näköisten hörhöjen kanssa.
Auerin pedoyhteydet ovat fiktiota, "minfofaktaa".
Eikö yhtää tule päänsärkyä siitä tosiasiasta että Ulvilatutkimukset saivat FBI:nkin asiantuntijoiden päät niin sekaisin että Suomen pedokeskukseksi nimettiin Sodankylä.
Vuosikausien hurjat spekuloinnit ja puhtaat valheet Murha.Infossa kantavat ikävää hedelmää, mätiä omenia riittää vielä kauan terveistä erottelemaan.
Jokaisella valheella on seurauksensa, valitettavasti.
Siksiköhän Frankie kirjoitti tänään: taivaassa perseet tervataan.
Syyttäjä valehteli silmät päästään, mm. että tuomioon riittää mutu-tuntuma. Että vaikka todisteita ei ole, niin riittää että siltä vaan tuntuu, tai että murhaan riittää tunnustus. Mutu ei kelpaa, pitää olla vedenpitävät todisteet joiden perusteella tuomitaan, jopa silloinkin jos syytetty tunnustaa. Ja jos olisi tunnustanut, niin poliisin olisi pitänyt kuulustella (niinkuin professori Santtilakin) että missä on tekovälineet ja "lavastusvälineet" ym. Mutta koska poliisi tiesi että on syytön, niin eivät edes kyselleet mitään sellaista.
Lasten kuulusteluista on videoita netissä esim. murha-infossa. Heitä on johdateltu ja itketetty oikein kunnolla, väitetty vastaan eikä ole uskottu heitä ja yritetty saada heidät uskomaan mitä poliisin valheet.
Katsoin kans tuon filmin ja tulin siihen tulokseen, että suuri vääryys, kun nuo tutkijat ovat vielä vapaallajalalla.
Jos Amerikan vankiloissa syyttömiä kuolemaantuomittuja niin ei Suomen vankiloista myöskään niitä puutu.
Kaikki helkkarin "ammattilaiset" lasten aivokopan sisällä huseeraa. Tuo pedofiilituomio tuntuu kans poliisin ammattitoiminnalta, jolla tarkoitus pehmittää toi akka tunnustamaan.
" Eihän Amerikan vankiloissa ole yhtään murhan tunnustanutta kuolemantuomittua, eihän"?
Nimenomaan, aivojen pehmittäminen on Porin poliisin tavoite. Valitettavasti syyttäjä luulee että ihmiset eivät sitä ymmärrä. Syyttäjälle pitää kertoa että ihmiset ovat keskimäärin poliisia älykkäämpiä. Syyttäjän ja nettisyyttäjän oletus on että asia on päinvastoin. Ja vieläkin tuntuu syyttäjä toivovan että harha voitaisiin julistaa totuudeksi. Älykkyydellähän täällä on kerskailtu vuosia, arvatkaa kumpi puoli, syyttäjät vai puolustajat? Älkää enää pettäkö itseänne, se on niin helppoa.
Xerxes ja Nebukadnesar ovat MinfoUlvilan nykyinen voimakaksikko. Heitä on mahdoton kukistaa armaidenonnien. Kaksoisvirtainmaan kuningas Nebukadnesar , Nabucco, Verdi kirjoitti siitä oopperankin. Ehkä korvissanne alkaa soimaan Orjien kuoro, kauneimpia kuoroesityksiä mitä olen kuullut. Jos niin käy, silloin tiedätte että totuus ja mielikuvat yhtyvät.
Aika outo juttu on se Lahden ystävän katoaminen Ulvilan surmaa seuranneena päivänä..ja poiiisihan muistaakseni totesi, että tapaukset eivät liity toisiinsa.
Minkäs sille voit jos ne ei liity toisiinsa niin ne ei liity toisiinsa. Tosiasiat pitää hyväksyä, vaikka oma mielikuvitus kuinka laukkaisi.
Aloittaja muuten kysyy: Noo miltä näyttää?
Vastaus: Noo pahalta näyttää. Yleisellä tasolla: jos ei löydetä murhaajaa vaan se saa olla vapaalla tai tulee olemaan vapaalla. Revi siitä.
No, poliisin pitäisi sitten tietää syy kyseisen henkilön katoamiseen ja hukkumiseen. Hyvin harva tekee itsemurhan hyvänkään ystävänsä kuoleman takia. On tietysti olemassa pieni mahdollisuus, että tapaukset eivät liity toisiinsa. Jonkinlaista logiikkaa asiaan ehkä tulee, se jos se pitää paikkansa, että Lahti tapasi ystävänsä Helsingissä hieman ennen kuolemaansa.
On myös tiedossa poliisille tullut vihje ennen murhaa - toinen surmataan ja toinen katoaa. Ja niin kävikin.
Satakunnan Kansa 24.01.2007, Alue, sivu 5: Poliisi on tietoinen Lahden saman viikon tiistaina tekemästä Helsingin-matkasta ja siitä, että matkalla hän tapasi yhden henkilön Lasipalatsissa Helsingin keskustassa.
Lahti tapasi nimeltä tunnetun Helsin yliopistossa toimessa olevan henkilön, Sosiaalipsykologia-lehden toimittajan. Pekka Puputtia hän ei tavannut.
Henkilön nimi on kerrottu myös iltapäivälehsissä.
Tapaamisella ei ole mitään tekemistä Jukka lahden surman kanssa.
Ei myöskään Puputin kuolemalla, vaikka Pekka Lehto dramatisoikin elokuvaansa muunnetulla totuudella, väitteellä, että Puputti löydettiin kuolleena heti seuraavana päivänä. Puputti löydettiin maaliskuussa.
Yksi keksii yhden huhun ja toinen toisen ja siitähän sitä pian puhutaan totuutena. Tuota en olisi kyllä arvannut että joku rupee dokumentissaan niitä käsittelemään totuutena.
Erikoista.
Naapurimaan pomoa lainatakseni: Elämä olisi tylsää ilman huhuja.
Itse en uskoa että kadonnut ja myöhemmin hukkuneena löydetty mies voisi olla murhaaja, tai edes murhaan sekaantunut, mutta ehkä J. Lahti on kertonut hädässään hänelle jotakin ja kysynyt Porvoon poliisiltakin jotain asiaan liittyvää neuvoa. Oli miten oli, niin langetetut seksuaalirikostuomiot eivät ole yleisen linjan mukaisia, vaikka sinänsä onkin hyvä, että joskus tuomitaan kovimmankin asteikon mukaan. Tuomiot viittaavat johonkin muuhunkin.
Niinkö että toinen surmataan ja toinen katoaa? Oliko siinä nimet mukana sitten vai miten se meni? Jos ei ollut niin tuohan on voinut tarkoittaa mitä vain.
Ei nimiä, mutta että näillä on opiskeluaikainen yhteys. Niin kuin olikin Puputilla ja Lahdella.
Vihjeestä kertoi aikoinaan Juha Joutsenlahti.
Näin minäkin oletan että näin se on mennyt, Jukka sai jonkun suuren jutun selville, ilmoitti siitä tai oli ilmoittamassa mutta oikea kohdehenkilö ei ollut porvoossa työvuorossa, ilmoitti PP:lle saaliinsa. Jukka sai jotain sellaista selville mikä ei kestä päivänvaloa, voin olla melko vama että siihen kuului myös Tampereen nurkat ja yritykset politiikka.
Oliko muut poliisit tietoisia siitä vihjeestä kuin Joutsenlahti?
En tiedä siitä, on vain kerrottu että poliis(e)ille on tullut tuo vihje. Sitäpä olisikin syytä tutkia sen vihjeen alkuperää.
On se nyt niin vaikeeta. Tässä ko. uutinen
Iltalehti 13.01.2007
"Kadonneen Pekka Puputin nimi nousi esiin Ulvilassa tehdyn sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimuksissa. Uhri oli Puputin vanha opiskelukaveri, joka surmattiin katoamista edeltävänä yönä eli 1. joulukuuta.
Puputti ei kuitenkaan ole pääepäiltynä teosta, vaan hänen nimensä on noussut esiin poissulkevissa rikostutkimuksissa.
- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoo, että toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.
Poliisi ilmoitti lehtiuutisessa joulukuun alussa, että yleisöltä toivotaan vihjeitä jotka liittyisivät Jukka Lahden surmaan, ja toisaalla kaivattiin vihjeitä myös Puputin kohtalosta!, Tämän jälkeen poliisi sai jostakin vihjeeksi tieto, että "Puputti ja Lahti olivat opiskelleet samaan aikaan! Että ajatelkaa nyt, toinen kuolee ja toinen katoaa".
Joutsenlahti uhonnut.. pskat.. aikanaan, vtut.. aikanaan
Puputin katoamisesta oli uutinen seuraavalla viikolla surmasta. Ei hänen katoamisestaam voitu vielä olla varmoja, että hän ei palaisi! Joskushan ihmiset yllättävät ja lähtevät kenellekään kertomatta matkoille. Ei tarvitse olla edes yksin eläjä.
Joku katsoi, että näillä tapauksilla voisi olla jotakin yhteistä koska ovat tunteneet toisensa joskus. Eli: Vihje EI tullut poliisille ennen Jukka Lahden kuolemaa ja Puputin katoamista, vaan jälkeenpäin.
Olisihan se ollut outoa, ettei poliisi olisi varottanut molempia, jos joku olisi ihan heidän nimensä mainiten moisia vihjaillut.. Naurettava ajatuskin. Poliisiko ei ottaisi henkilöihin yhteyttä?
Yhtä naurettava olisi nimetön yleisövihje koskien joitakin nimettömiä, joista 'toinen katoaa ja toineen kuolee'. Mitä poliisi voisi tehdä asialle? Koko ajanhan ihmisiä kuolee ja katoilee..
Jatketaan uutisella Puputista - päivämäärä on alkuperäinen.
"Kadonnut Pekka Puputti
HELSINKI
24.10.2006
Minne katosi sosiaalityöntekijä Pekka Puputti, 38? Viimeinen varma havainto miehestä on joulukuun toiselta päivältä hotelli Presidentin edessä Eteläisellä Rautatienkadulla. Puputti tallentui Presidentin valvontakameranauhoihin klo 00.02. Hän oli ollut juhlimassa firman pikkujouluja Club Presidentti- ravintolassa.
Puputti oli ennen ravintolasta poistumistaan valitellut huonovointisuutta. Hänen oletettiin poistuvan kohti Alppikadun kotiaan, jossa hän asuu yksin. Kun miestä ei kuitenkaan kuulunut töihin, tehtiin hänestä katoamisilmoitus.
Kadonneen tuntomerkit:
- pituus 180 -185 cm
- harteikas
- tummat, lyhyet hiukset
- tummasankaiset silmälasit
Katoamisiltana Puputilla on ollut yllään todennäköisesti tumma puku, punainen paita ja tumma polvipituinen päällystakki.
Vihjeet kadonneesta Helsingin poliisille. "
Ja nyt liittäkää edellä oleviin lehtikirjoituksiin tämä tutkinnanjohtajan antama tieto noin viikko väiteetyn murhan jälkeen:
"Erik Salonsaari Satakunnan Kansan haastattelussa viikko Ulvilan surman jälkeen: "Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä."
Pitää ottaa huomioon, että myös poliisit ja tutkijat voivat erehtyä. Aivan kuin lääkäri voi erehtyä pahasti diagnoosia tehdessään. Salonsaari tietänee nyt, että hän erehtyi ja meni ovelan naisen kusetuksen ansaan.
Ei ole kuulunut mitään viestiä syyttäjine taholta, valittavatko vapautustuomiosta? Meinaako sitä, että valitus on tulossa? Syyttäjät sanoivat, että tulevat kertomaan pian päätöksensä, mutta hiljaista on. Aikaa vajaa kuukausi. Nainen on syyllinen, se on selvää ja olisi oikeusmurha uhria ja lapsia kohtaan, jos vapautuspäätös jäisi voimaan.
Toivottavasti oikeus vielä voittaa tässä keisissä.
Mutta voidaan olla aivan varmoja siitä että jos vaupaus koittaa ja sattuu jotakin outoja juttuja asian tiimoilta niin kaikki jutut tulee olemaan suurennuslasin alla ja jutut tulee varamsti nettiin. Siihen ei auta edes Annelistien vinkuminen ja parku.
Luonnollisesti. Kuka nyt etukäteen alkaa kiviä heittelemään tiettyyn suuntaa tulevien tapahtumien uutisoinnin takia? Kyllä on nettimanipulointi avanceerattua.
On se ymmärrys kyllä pirun vaikea asia.
Minulle ainakin on vaikeaa ymmärtää noiden isojen herrojen tekstejä.
Jos hovioikeuden päätöksessä lukee: Auerin syyllisyydestä jää varteenotettava epäily.
Ymmärrän tuon lauseen kahdella tavalla:
1) Jää epäily siitä, onko hän sittenkään teon tekijä
2) Jää epäily siitä, että hän saattaa olla teon tekijä
Mitäs ne suomen kielen maikat sanoo tähän. Miten pitää ymmärtää?
En ole nähnyt hovioikeuden päätöstä, vaan ulkomuistista muistelen, että jossain olisi noin kirjoitettu siellä päätöksessä. Pitääkö paikkansa?
Jos olisin syyttäjä, laittaisin ilman muuta valituslupahakemuksen Korkeimpaan oikeuteen. Voisiko siellä Korkeimmassa selvitä, mitä mikäkin tarkoittaa jne.
Kyllä se tarkoittaa sitä kohtaa 1, eli ei ole varteenotettavaa syytä epäillä tekijäksi. Hovioikeuden päätöksestä kyllä paistaa selvästi, että pitävät hyvin todennäköisesti syyttömänä. Paitsi se yksi.
Totta kyllä, että tuon asian voisi ilmaista selkeämmin, mutta se oikeuden kieli on tuollaista..
Koukeroista kieltä. Kyseessä on kuitenkin oikeusturva-asiat niin olisi hyvä, jos asiat kirjoitettaisiin mahdollisimman selkeästi ja ymmärrettävästi.
Nyt minulle jää hovioikeuden herroista varteenotettava epäily, käyttääkö he suomenkieltä vai kapulakieltä Oliko ne muuten kaikki miehiä? Ei kai sillä niin väliä, mutta tulipahan vain mieleen.
Tai ehkä vielä oikeammin näin: ... jää varteenotettava epäily, että hän ei ole syyllinen.
Ja koskapa läpi koko päätöksen tuli aika selväksi ja mainittiin, että ulkopuolisesta oli merkkejä, ja toisaalta Auerin syyllisyys useissa kohdin katsottiin mahdottomaksi, niin loppuratkaisu oli selvä - syytön.
Niin että miltäkö näyttää?
Näyttää siltä, että Suomen poliisin vakavien rikosten tutkintkyky on heikkolaatuinen.
Ellei peräti ala-arvoinen.
http://poliisirikollisena.com/2010/09/apulaisoikeusasiamies-arvostelee-peitetoiminnan-salaamista/
Pajuoja esittää näkemyksensä Porin poliisin peitetoiminnasta, salaostoista ja huonosta lainsäädännöstä.
Luulevatko ne, että kukaan normaali ihminen heille huvikseen tai peräti lämpimikseen ilmoittelisi vakavista rikosepäilyistään.
Olisihan se aina mahdollisuus kysyä täydentäviä tietoja. Laiskoja ovat.