Jos olisin nainen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427211181328.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=1&utm_source=ts.fi&utm_content=site

Tarkelleen ottaen voisit vaatia lähes 4 tonnia

Nimenomaan.

En vähättele todellakaan oikeiden raiskauksien uhreja ja heidän tuntemuksiaan, mutta nettimaailmassa kun on selaillut erinäisiä raiskauskeskusteluja, niin tuntuu, että nykynuorison naisilta on sanan merkitys raiskaus kokonaan kadonnut mopo lapasesta.

Ei naisen seksuaalioikeus parane sillä (ja muutenkin eiköhän sitä Suomessa ole naisella enemmän oikeutta kuin miehillä seksuaalikysymyksissä) että aletaan rinnastaa naisten morkkista yhtäkuin miehen raiskaukseen? Tätähän yhteiskunta ajaa piilevästi ja vähän enemmän feminismin ideologiaan omaksuvat mielellään kallistuvat tähän trendiin.

Juuri äsken on uutisoitu, kuinka eräs tuttava taksikuski oli raiskannut naisen tämän naisen asunnossaan, jotka ovat siis tunteneet entuudestaan. Nainen oli hyvin humalassa, mutta miehen mukaan seksi oli aivan yhteisymmärryksessä tehty. Naisella ei ollut mitään muistikuvia. Ainoastaan hänen jalkojen välissä tuntui kipua. Todisteita ei ollut sen kummemmin. Eikä väkivaltaa sen kummemmin ollut, niin on hyvin mielenkiintoista kuinka taksista päästiin asuntoon ihan yhdyntään asti ilman yhteisymmärrystä ja väkivaltaa? Omituinen yhtälö. Nainen oli tällöin kuitenkin aivan tajuissaan.

Nainen kävi tämän jälkeen psykologian terapeutissa, jossa on lähtökohtaisesti lähdetty siitä, että nainen on raiskattu ja psyykkiset oireet juontuvat juuri siitä. Kuitenkin morkkis ja häpeä ei aina johdu siitä, että kumppani tosiaan olisi raiskannut, vaan se syy voi olla aivan joku toinen. Ehkä ei nainen yksikertasesti osannut ajatella mitä haluaa (onko tämä miehen vastuulla sitten tietää?). Lääkäri kuitenkin kirjoittaa todisteen ja se onkin ainoa "todiste" oikeudessa.

Tuomio: syyllinen, 1,6 vuotta ehdollista
perustelut: mies todennäköisesti käytti naisen avutonta tilaa hyväkseen (joskaan siis ei todisteita).

Seksuaalirikokset lähes aina käsitellään Suomen perustuslain vastaisesti, eli käänteistakaisesti. Eli syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Sikäli tämä käänteistakainen on täysin hyväksyttävää, sillä muulloin todennäköisesti monet oikeat raiskarit eivät joutuisi vastuuseen.

Toisaalta tämä käänteistakainen oikeusjärjestelmä ja nykyinen raiskau-morkkis-trendi on hyvin myrkky yhdistelmä syyttömille ihmisille, jotka voivat saada raiskarin leiman loppu elämäkseen. Siinä on sitten aivan sama onko ehdollinen tai ehdoton kun erkaantuu väistämättä yhteiskunnasta, pahimillaan lähisukulaisistaakin. Kaiken sen vuoksi että nainen kokeaa morkkista yhdestä illasta, uskoo olevansa oikeutettu saavan oikeutetta "raiskauksesta" samalla unohtaen, että voisi vähän peiliinkin katsoa. Suurin osa raiskauksista on juuri tämänkaltaisia. Niin karulta kuin se kuulostaakin.

Vain joka viides raiskaustapaus etenee oikeuteen asti. Viides osa raiskausilmoituksesta ei edes oteta esitutkintaan.

Miksiköhän?

Johtuuko se kenties Suomen barbaarisesta yhteiskunnasta vai poliisin välipitämättömyydestä? Ei taatusti. Perättömiä raiskausilmoituksia on kasvanut merkittävästi viimeisten vuosien aikana. Suurin syy on nimenomaan alkoholi.

Oikeudessa jaetaan myös kunnon tuomioita raiskareille. Useampi vuosi. Niistä harvemmin uutisoidaan.

Kuitenkin kaikki nämä raiskauksista tuomitut, jotka selviävät ehdollisilla taikka alle 2v ehdottomalla on kysymys pikemminkin siitä, ettei todisteita oikein ole rikokseen, mutta on pelattava kuitenkin varma päälle ja annettava mitätön tuomio, samalla leima otsaan ettei integroitu yhteiskuntaan. Ja näin oikeus on tapahtunut.... siis Suomessa.

Tuomiota tulisi koventaa tässä maassa ilman muuta, mutta monet ei osaa katsoa toisesta perspektiivistä, miksi tuomiot on välillä säälittäviä.

Perättömät raiskausilmoitukset ovat poliiseille haasteellisinta hommaa. Ketään ei voida tuomita toista vain sen takia koska toisella on morkkis. Mutta näitäkin joskus ikävä kyllä tapahtuu....

Päivän opetus:
Mies, vaikka olisit itse kännissä... älä koskaan harrasta seksiä humalaisen naisen kanssa. Naisen mielipide voi muuttua jo seuraavana päivänä. Kaikki naiset eivät tietenkään ole samankaltaisia, mutta vähän sorrun kuitenkin yleistämiseen, että etenkin nuorten naisten kanssa kannattaa olla varuillaan kannattaako lähteä seksiin, vaikka olisikin vihreä valo tiedossa. Huomenna tai viikon päästä se voi olla jo raiskaus.

"Vain joka viides raiskaustapaus etenee oikeuteen asti. Viides osa raiskausilmoituksesta ei edes oteta esitutkintaan."

Minä tein rikosilmoituksen raiskauksesta, mitä ei otettu esitutkintaan. Kyseessä ei ollut morkkis, vaan oikeasti sukupuoliyhdyntä tahtoni vastaisesti. Tosin kohdallani ero tyypillisiin raiskauksiin oli se, että kielto tuli vasta penetraation jälkeen. Olin aluksi suostuvainen seksiin, mutta kova kipu sai mieleni muuttumaan. En ollut valmis muutenkaan. Kiljuin ja pyysin miestä lopettamaan saman tien, mutta hän vain sanoi hidastavansa ja jatkoi. Käskin jälleen lopettaa ja huudahdin hänen satuttavansa minua. Edelleen hän vastasi samalla tavalla ja jatkoi. Pyysin taas lopettamaan, mutta hän jatkoi loppuun saakka.

Viikko rikosilmoituksen jälkeen tuli rikosylikomisariolta päätös, jossa todettiin: ei rikosta. Joten, se siitä sitten.

Tapaukseni herättää kysymyksen, että jospa kaikissa "perättömissä" ilmoituksissa ei olekaan kyse valehtelusta ja morkkiksesta, vaan mielipide - ja tulkintaeroista jopa poliisien kesken. Ennen kuin menin poliisilaitokselle, tukihenkilönäni toiminut perhetyöntekijä soitti poliisille tapahtuneesta, joka sanoi, että "rikoksen kriteeristö täyttyy". Tämän jälkeen poliisilaitoksella ollut poliisi sanoi saman hieman eri sanoin. Vasta rikosylikomisario oli eri mieltä, mikä varmaan johtuu siitä että rikosylikomisario oli mies ja molemmat poliisit naisia. Joten, epäselvemmissä ja erikoisemmissa tapauksissa mielipiteet voivat jakaantua ja riippua siitä keneltä asiaa kysytään. Eniten siihen taitaa vaikuttaa sukupuoli. Onko tällainen sitten hyvää viranomaistoimintaa? MInusta ei.

N37 kirjoitti:

"Vain joka viides raiskaustapaus etenee oikeuteen asti. Viides osa raiskausilmoituksesta ei edes oteta esitutkintaan."

Minä tein rikosilmoituksen raiskauksesta, mitä ei otettu esitutkintaan. Kyseessä ei ollut morkkis, vaan oikeasti sukupuoliyhdyntä tahtoni vastaisesti. Tosin kohdallani ero tyypillisiin raiskauksiin oli se, että kielto tuli vasta penetraation jälkeen. Olin aluksi suostuvainen seksiin, mutta kova kipu sai mieleni muuttumaan. En ollut valmis muutenkaan. Kiljuin ja pyysin miestä lopettamaan saman tien, mutta hän vain sanoi hidastavansa ja jatkoi. Käskin jälleen lopettaa ja huudahdin hänen satuttavansa minua. Edelleen hän vastasi samalla tavalla ja jatkoi. Pyysin taas lopettamaan, mutta hän jatkoi loppuun saakka.

Viikko rikosilmoituksen jälkeen tuli rikosylikomisariolta päätös, jossa todettiin: ei rikosta. Joten, se siitä sitten.

Tapaukseni herättää kysymyksen, että jospa kaikissa "perättömissä" ilmoituksissa ei olekaan kyse valehtelusta ja morkkiksesta, vaan mielipide - ja tulkintaeroista jopa poliisien kesken. Ennen kuin menin poliisilaitokselle, tukihenkilönäni toiminut perhetyöntekijä soitti poliisille tapahtuneesta, joka sanoi, että "rikoksen kriteeristö täyttyy". Tämän jälkeen poliisilaitoksella ollut poliisi sanoi saman hieman eri sanoin. Vasta rikosylikomisario oli eri mieltä, mikä varmaan johtuu siitä että rikosylikomisario oli mies ja molemmat poliisit naisia. Joten, epäselvemmissä ja erikoisemmissa tapauksissa mielipiteet voivat jakaantua ja riippua siitä keneltä asiaa kysytään. Eniten siihen taitaa vaikuttaa sukupuoli. Onko tällainen sitten hyvää viranomaistoimintaa? MInusta ei.

Lue lisää

Aika hyvä tarina, tosin valhetta... Poliisin on otettava jokainen asia esitutkintaan ja vasta syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen

Ei todellakaan ole valhetta! Oma on ongelmasi, jos et usko!

"Vain joka viides raiskaustapaus etenee oikeuteen asti. Viides osa raiskausilmoituksesta ei edes oteta esitutkintaan."

Tämähän ei ollut minun kirjoittamani, huomaathan lainausmerkit. Vastasin edelliselle kirjoittajalle ja kerroin oman kokemukseni. Minulla ei ole ollut tietoa tilastoista ja poliisin käytännöistä, kunhan ihmettelen.