"Viherpiiperöiden" herättämät asenteet

Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Hmm, käynnissä siis lienee jonkinlainen kierre, ja varmaan tuo "sitä saa mitä tilaa" vaikuttaa tässä nyt molempien osapuolten päissä. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, kenen etua ajaa kiihkoiluun vastaaminen kiihkoilulla, mutta kaipa tilanne sitten on niin kärjistynyt, ettei se enää herätä muuta kuin kiihkeitä tunteita. Mikä on minusta tosi harmillista, sillä koen tietysti ympäristöasiat ja niistä keskustelun tärkeinä juttuina. Kaikki eivät varmaan edes uskalla osallistua keskusteluun, jos se on liian äänekästä.

Hmm, täytyypä miettiä tätä lisää.

Tuulivoimalla ja aurinkovoimilla ei saada miljardien urakoita ja sen mukaisia lobbauspalkkioita poliitikoille sekä lobbareille. Kuitenkin 9-10 miljardin euron Olkiluoto 3 ydinvoimalan hinnalla (maailman kallein rakennus) oltaisiin rakennettu moninkertaisen tuoton antava tuulivoimapuistoreservi. Ja koska 4:n vuoden rakennusaika piteni 10 vuodella, nämä 4-5 MW:n tuulivoimaloiden tuulipuistot olisivat tuottaneet jo n. 10 vuotta saasteetonta tuulienergiaa, ja tuottaisivat vielä pitkään, ennen kuin Olkiluoto 3 edes joskus vuonna 2018-2020 käynnistyy. Olkiluoto 3:n alasajo ja jätteiden loppusijoituskulut mahdollistaisivat toisen ja kolmannen sukupolven tuulivoimalakapasiteetin, ja tässä ei ole edes huomioitu Olkiluoto 3:n mahdollisia säteilyvuotoja ja vakavampia ydinturmia, joita ei voi poissulkea. Tuulisähkö on siis todellisuudessa monta kertaluokkaa edullisempaa kuin ydinvoima.

Tuulisähkö on ihan tervetullutta, kunhan voimalat sijaitsevat vähintään kymmenen kilometrin etäisyydellä talostani ja kesämökistäni tai mistään luonnonsuojelualueesta.

ei-saa-häiritä kirjoitti:

Tuulisähkö on ihan tervetullutta, kunhan voimalat sijaitsevat vähintään kymmenen kilometrin etäisyydellä talostani ja kesämökistäni tai mistään luonnonsuojelualueesta.

Näinhän se taitaapi olla, että tuulivoimalat eivät ole tervetulleita kenenkään maille tai näköpiiriin, saatika edes tietoisuuteen. Tuulivoimalat ovat rumia, pitävät ääntäkin - ja kaiken kukkuraksi viherpiiperöt pitävät niistä. Jos olisi pakko valita kahdesta pahasta toisen, niin olisiko uusi ydinvoimala talosi tai kesämökkisi läheisyyteen sinulle tervetulleempi ja mieluisampi vaihtoehto?

Niinkö kirjoitti:

Näinhän se taitaapi olla, että tuulivoimalat eivät ole tervetulleita kenenkään maille tai näköpiiriin, saatika edes tietoisuuteen. Tuulivoimalat ovat rumia, pitävät ääntäkin - ja kaiken kukkuraksi viherpiiperöt pitävät niistä. Jos olisi pakko valita kahdesta pahasta toisen, niin olisiko uusi ydinvoimala talosi tai kesämökkisi läheisyyteen sinulle tervetulleempi ja mieluisampi vaihtoehto?

Lue lisää

Rakentamisetäisyydet on ydinvoiman osalta asetuksilla säädetty. Niin pitää olla tuulivoimallakin.

Kiitos kun toit pointtisi esille asiallisesti. Olen osittain samaa mieltä kanssasi; on totta, että kiellot ja rajoitteet tuovat kansalaisille kaikenlaista harmia. Toisaalta minusta on vähän yksipuolista nähdä jonkun toiminta ja teot pelkästään pahana tai hyvänä.

Herätit uteliaisuuteni. Kertoisitko tarkemmin, mitä kaikkea pahaa viherpiiperöiden toiminta on saanut aikaan sun maailmassa?

Biiberöinen kirjoitti:

Herätit uteliaisuuteni. Kertoisitko tarkemmin, mitä kaikkea pahaa viherpiiperöiden toiminta on saanut aikaan sun maailmassa?

Vastaan yleisesti ja mediastakin nähtynä ja kuultuna. Mummon mökkien jätevesikohellus on kaikkien tiedossa, kuten Satu Hassin vain Suomea aluksi koskenut rikkidirektiivi. Myös Satu Hassin hehkulamppujen vaihto elohopealamppuihin. Usein näkee tv-kuvissa kirjavaliinaisten estämässä normaalien ihmisten työntekoa tai työpaikalle menoa. Talon tontilta esiin kaivettu ( tai salaa tuotu ) " perin harvinainen koppakuoriainen" on estänyt ahkeran perheen talonrakentamisen. Olihan tässä esimerkkejä.

Viherpiipertäjä on epälooginen.
Hän käyttää metallista megafonia kaivosten vastaisissa mielenosoituksissa. Hänelle ei kelvannut maailman paras metsäsertifikaatti, jossa metsän myyntituloista osa pistettiin sulkutilille metsän uudistamista varten, vaan hänen mielestään raha piti maksaa jollekin ihmefirmalle A4-arkille kirjoitettua sertifikaattia varten.
Viherpiipertäjä pystyy selittämään lähes kaiken, mutta hän ei osaa sanoa miksi Suomen terveimmät ihmiset asuvat Ahvenanmaalla, jossa on Suomen suurimmat laivojen rikkipäästöt.

Viherpiipertäjä luulee, että metsän hiilinielu riippuu pinta-alasta ja viherpiipertäjä luulee että ilmasto voi paremmin kun tuotanto siirretään Suomesta Kiinaan.
Viherpiipertäjä luulee, että tarhakettu v oi paremmin venäläisessä tarhassa kuin suomalaisessa.

Se, että halutaan toimintaa pois Suomesta niin sanotusti luontoon vedoten taitaa periytyä niiltä lukuisilta taistolaisilta jotka siirtyivät vihreisiin, kun Venäjä muuttui taakaksi. Kiusaamista ei voi lopettaa, foorumi vain vaihtuu.

R.Äkä kirjoitti:

Se, että halutaan toimintaa pois Suomesta niin sanotusti luontoon vedoten taitaa periytyä niiltä lukuisilta taistolaisilta jotka siirtyivät vihreisiin, kun Venäjä muuttui taakaksi. Kiusaamista ei voi lopettaa, foorumi vain vaihtuu.

Lue lisää

Keitä muita tunnettuja vihreitä muuttui stallarista piiperöksi kuin Satu Hassi?

Tutkimuksen mukaan entiset taistolaiset ovat nykyään keskiluokkaisissa viroissa ja äänestävät usein vihreitä. Miten olisi ympäristöministeriö? Muistaako joku jonkun järkevän, valmiiksi tehdyn lain tai asetuksen jonka ympäristöministeriö on antanut?

Viherpiipertäjä käyttää luontoa aseena muissa taisteluissa. Fray Bentosin sellutehdas saastuttaa niin s.... Äänekoski ei saastuta.

Turkiksia saa kyllä käyttää, mutta turkiseläinten kasvatus pitää siirtää Suomesta muualle.

S.Inikettu kirjoitti:

Turkiksia saa kyllä käyttää, mutta turkiseläinten kasvatus pitää siirtää Suomesta muualle.

Näin juuri! Näyttäkäämme esimerkkiä ja lopettakaamme tämmöisten brutaalien elinkeinojen harjoittaminen sivistysvaltiossamme. ;)

G.Efilus kirjoitti:

Viherpiipertäjä luulee, että metsän hiilinielu riippuu pinta-alasta ja viherpiipertäjä luulee että ilmasto voi paremmin kun tuotanto siirretään Suomesta Kiinaan.
Viherpiipertäjä luulee, että tarhakettu v oi paremmin venäläisessä tarhassa kuin suomalaisessa.

Lue lisää

"Viherpiipertäjä luulee, että tarhakettu v oi paremmin venäläisessä tarhassa kuin suomalaisessa."

Vaikea uskoa, että kukaan luulisi näin. Edes viherpiipertäjä.

Niinkö kirjoitti:

Näin juuri! Näyttäkäämme esimerkkiä ja lopettakaamme tämmöisten brutaalien elinkeinojen harjoittaminen sivistysvaltiossamme. ;)

Ei siinä kyllä juuri mitään brutaalia ole. Eläimen kivuton lopettaminen ei ole brutaalia.

jagdpanzer kirjoitti:

Ei siinä kyllä juuri mitään brutaalia ole. Eläimen kivuton lopettaminen ei ole brutaalia.

Aistin välillämme olevan voimakkaita mielipide-eroja.

Niinkö kirjoitti:

Aistin välillämme olevan voimakkaita mielipide-eroja.

Kiinalaiset nylkee elikoitä elävältä, sitä mä kutsuisin brutaaliksi.

S.Aaste kirjoitti:

Viherpiipertäjä on epälooginen.
Hän käyttää metallista megafonia kaivosten vastaisissa mielenosoituksissa. Hänelle ei kelvannut maailman paras metsäsertifikaatti, jossa metsän myyntituloista osa pistettiin sulkutilille metsän uudistamista varten, vaan hänen mielestään raha piti maksaa jollekin ihmefirmalle A4-arkille kirjoitettua sertifikaattia varten.
Viherpiipertäjä pystyy selittämään lähes kaiken, mutta hän ei osaa sanoa miksi Suomen terveimmät ihmiset asuvat Ahvenanmaalla, jossa on Suomen suurimmat laivojen rikkipäästöt.

Lue lisää

Niin no..... Itse olen arjen sosiaalipsykologian harrastajana tullut siihen tuloksen, että ihminen voiolla melko montaa asiaa mutta looginen olento se ei ole.

S.Aaste kirjoitti:

Viherpiipertäjä on epälooginen.
Hän käyttää metallista megafonia kaivosten vastaisissa mielenosoituksissa. Hänelle ei kelvannut maailman paras metsäsertifikaatti, jossa metsän myyntituloista osa pistettiin sulkutilille metsän uudistamista varten, vaan hänen mielestään raha piti maksaa jollekin ihmefirmalle A4-arkille kirjoitettua sertifikaattia varten.
Viherpiipertäjä pystyy selittämään lähes kaiken, mutta hän ei osaa sanoa miksi Suomen terveimmät ihmiset asuvat Ahvenanmaalla, jossa on Suomen suurimmat laivojen rikkipäästöt.

Lue lisää

Pystyyköhän viherpiipertäjä selittämään, miksi Syyria on turvapaikan saaneelle ihmiselle turvallinen paikka?

"Vihepiiperöt" harvemmin omistavat itse maata, mutta ovat kärkkäästi komentelemassa mitä muut saisi tehdä maillaan eli omaisuudellaan tai paremminkin että mitä ei saisi tehdä. Suomessa nyt on vain vallalla asenne, että omillaan saa tehdä mitä lystää ja jos joku "astuu varpaille" omalla pihalla, niin sitä ei todellakaan katsota hyvällä.
Ehkä tärkeimpänä, heitä ei tunnu kiinnostavan pätkääkään, jos jonkun saastuttavan firman kaataminen aiheuttaa satojen ellei tuhansien työpaikkojen häviämisen. Tai lähinnä että luonto menee aina ihmisen edelle.
Ei sillä että kaikki saaste pitäisi hyväksyä, jos se vain tuo työtä ihmisille. Mutta äärivihreät ovat taas täysin saasteettomuuden luontoarvojen puolella, mikä on monessakin tapauksessa täysi mahdottomuus tai tulee hyvin kalliiksi lyhyellä ajanjaksolla. Kun taas perusduunari usein ajattelee että saastukoon kaikki maasta taivaaseen jos vain työtä on.

kultainen_keskitie kirjoitti:

"Vihepiiperöt" harvemmin omistavat itse maata, mutta ovat kärkkäästi komentelemassa mitä muut saisi tehdä maillaan eli omaisuudellaan tai paremminkin että mitä ei saisi tehdä. Suomessa nyt on vain vallalla asenne, että omillaan saa tehdä mitä lystää ja jos joku "astuu varpaille" omalla pihalla, niin sitä ei todellakaan katsota hyvällä.
Ehkä tärkeimpänä, heitä ei tunnu kiinnostavan pätkääkään, jos jonkun saastuttavan firman kaataminen aiheuttaa satojen ellei tuhansien työpaikkojen häviämisen. Tai lähinnä että luonto menee aina ihmisen edelle.
Ei sillä että kaikki saaste pitäisi hyväksyä, jos se vain tuo työtä ihmisille. Mutta äärivihreät ovat taas täysin saasteettomuuden luontoarvojen puolella, mikä on monessakin tapauksessa täysi mahdottomuus tai tulee hyvin kalliiksi lyhyellä ajanjaksolla. Kun taas perusduunari usein ajattelee että saastukoon kaikki maasta taivaaseen jos vain työtä on.

Lue lisää

Kun nämä äärivihreät matkustaa keskellä työpäivää satoja kilometrejä estämään työhaluisten pääsyn töihin tai estämään työnteon, niin ei mikään ihme että vastakkainasettelua syntyy. Maakuntien Suomessa tyäpaikat on vähissä, mutta sitä ei "viherpiiperöt" ymmärrä. Osa heistä on ikuisia "opiskelijoita" joilta on kyvyt opiskeluun loppuneet ja katkeruus muita kohtaan kasvaa. Todellinen duunari ei saastuta luontoa, vaan yleensä talousvaikeuksissa painivat pienyrittäjät, mutta yrittäjistä he ovat pieni osa.

Duunaria kyllä harvemmin kiinnostaa että miten vahingollinen hänen työnantajansa on ympäristölle. Lähinnä häntä kiinnostaa että, kunhan palkan saa niin voi hieman katsoa sormien välistä. Sillä eihän se puhdas vesistö lyhennä hänen talolainaansa, eikä se lintujen pesimäsuo maksa hänen perheensä etelän-matkaa eikä lasten harrastuksia. Ne ympäristö asiat alkavat kiinnostaa lähinnä siinä vaiheessa kun palkan maksussa ilmenee ongelmia.
"Tehdas haiskoon, leipää tuo se vain" Lauloi Irwin Goodmankin aikoinaan.

Kyllä päästörajoja tarvitaan, työnantajat eivät todellakaan niitä itselleen anna, vaan menisivät aina siitä missä aita on matalin.
Mutta liika rajoittaminen on aina liikaa ja aiheuttaa sen että, tuotantokustannukset nousee jo ennestään kalliissa maassa pilviin ja työpaikat häviää ulkomaille maihin jossa ei välttämättä ole senkään vertaa sääntöjä tai edes tietoa ympäristöhaitoista. Ja ainakin minun mielestä maailmalle on täysin yhdentekevää mistä päin maapalloa ne saasteet on peräisin.

Yksi asia mikä myös tympii äärivihreissä on että haluaisivat kaikki ihmiset asumaan kaupunkeihin. Vielä 80luvuilla itseäni olisi saattanut houkuttaa kaupunkiin muutto, mutta nykyään siellä on meno jo hivenen liian globaalia.

Myös eläinten hyväksikäyttäminen vastustuksessa hieman etoo. Liito-oravaa käytetään häpeilemättä keppihevosena jos pitää alkaa jotain miljoonaluokan rakennushanketta vastustamaan. Tuollaisella toiminnalla aiheutetaan vain se että ne liito-oravat käydään salaa hävittämässä/tappamassa ennen kaavoitusta, kun tiedetään niiden saattavan kuitenkin kaataa koko hankkeen. Ihan niin kuin se orava ei tajuaisi liitää muualle, silloin kun metsäkone tarttuu siihen pesäpuuhun?

kultainen_keskitie kirjoitti:

"Vihepiiperöt" harvemmin omistavat itse maata, mutta ovat kärkkäästi komentelemassa mitä muut saisi tehdä maillaan eli omaisuudellaan tai paremminkin että mitä ei saisi tehdä. Suomessa nyt on vain vallalla asenne, että omillaan saa tehdä mitä lystää ja jos joku "astuu varpaille" omalla pihalla, niin sitä ei todellakaan katsota hyvällä.
Ehkä tärkeimpänä, heitä ei tunnu kiinnostavan pätkääkään, jos jonkun saastuttavan firman kaataminen aiheuttaa satojen ellei tuhansien työpaikkojen häviämisen. Tai lähinnä että luonto menee aina ihmisen edelle.
Ei sillä että kaikki saaste pitäisi hyväksyä, jos se vain tuo työtä ihmisille. Mutta äärivihreät ovat taas täysin saasteettomuuden luontoarvojen puolella, mikä on monessakin tapauksessa täysi mahdottomuus tai tulee hyvin kalliiksi lyhyellä ajanjaksolla. Kun taas perusduunari usein ajattelee että saastukoon kaikki maasta taivaaseen jos vain työtä on.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta!

Pakko heittää tähän pari kommenttia. Ensinnä tuosta firmojen kaatamisesta. Minun nähdäkseni firmoja ei kovinkaan usein kaadu pelkän saastuttavuuden vuoksi, ja silloin kuin kaatuu, niin on kyseessä sellaiset ympäristöongelmat, jotka ovat olemassa jo muuallakin kuin vihreiden mielikuvituksessa... Viittasin tällä tietysti ensisijaisesti Talvivaaraan, joka nyt oli kärjistetty esimerkki.

Olen myös joskus ihmetellyt, miksi "perusduunareita" usein luonnehditaan ihmisiksi, joilla ei ole muita arvoja kuin työ. Itsekin kuulun kategorioihin "perusduunari", pienituloinen ja matalasti koulutettu, mutta ympäristöasiat kiinnostavat minua silti, samoin kuin monet muutkin asiat.

Yhteistyökykyinen kirjoitti:

Kun nämä äärivihreät matkustaa keskellä työpäivää satoja kilometrejä estämään työhaluisten pääsyn töihin tai estämään työnteon, niin ei mikään ihme että vastakkainasettelua syntyy. Maakuntien Suomessa tyäpaikat on vähissä, mutta sitä ei "viherpiiperöt" ymmärrä. Osa heistä on ikuisia "opiskelijoita" joilta on kyvyt opiskeluun loppuneet ja katkeruus muita kohtaan kasvaa. Todellinen duunari ei saastuta luontoa, vaan yleensä talousvaikeuksissa painivat pienyrittäjät, mutta yrittäjistä he ovat pieni osa.

Lue lisää

Kiitos kommentista! Vastaan tuohon, mitä sanot viestissäsi ihan viimeisenä; että todellinen duunari ei saastuta jne. Mielestäni ei ole oleellista se, kuka tai mikä on ympäristöongelmien "syyllinen" tai kuka saastuttaa eniten. Me _kaikki_ kuitenkin saastutamme, jokaisen olemassaolo syö luonnonvaroja ja jättää jälkeensä päästöjä ja jätettä. Olen ehdottomasti sitä vastaan, että ympäristöongelmien hoito yritetään sälyttää yksityisten kuluttajien vastuulle.
Ja yhtä lailla olen myös sitä vastaan, että kuluttajat syyttävät ympäristöongelmista yrityksiä, eivätkä katso ympäristöasioiden kuuluvan itselleen millään lailla. Duunari saastuttaa ja yritys saastuttaa, eri mittakaavassa toki.

kultainen_keskitie kirjoitti:

Duunaria kyllä harvemmin kiinnostaa että miten vahingollinen hänen työnantajansa on ympäristölle. Lähinnä häntä kiinnostaa että, kunhan palkan saa niin voi hieman katsoa sormien välistä. Sillä eihän se puhdas vesistö lyhennä hänen talolainaansa, eikä se lintujen pesimäsuo maksa hänen perheensä etelän-matkaa eikä lasten harrastuksia. Ne ympäristö asiat alkavat kiinnostaa lähinnä siinä vaiheessa kun palkan maksussa ilmenee ongelmia.
"Tehdas haiskoon, leipää tuo se vain" Lauloi Irwin Goodmankin aikoinaan.

Kyllä päästörajoja tarvitaan, työnantajat eivät todellakaan niitä itselleen anna, vaan menisivät aina siitä missä aita on matalin.
Mutta liika rajoittaminen on aina liikaa ja aiheuttaa sen että, tuotantokustannukset nousee jo ennestään kalliissa maassa pilviin ja työpaikat häviää ulkomaille maihin jossa ei välttämättä ole senkään vertaa sääntöjä tai edes tietoa ympäristöhaitoista. Ja ainakin minun mielestä maailmalle on täysin yhdentekevää mistä päin maapalloa ne saasteet on peräisin.

Yksi asia mikä myös tympii äärivihreissä on että haluaisivat kaikki ihmiset asumaan kaupunkeihin. Vielä 80luvuilla itseäni olisi saattanut houkuttaa kaupunkiin muutto, mutta nykyään siellä on meno jo hivenen liian globaalia.

Myös eläinten hyväksikäyttäminen vastustuksessa hieman etoo. Liito-oravaa käytetään häpeilemättä keppihevosena jos pitää alkaa jotain miljoonaluokan rakennushanketta vastustamaan. Tuollaisella toiminnalla aiheutetaan vain se että ne liito-oravat käydään salaa hävittämässä/tappamassa ennen kaavoitusta, kun tiedetään niiden saattavan kuitenkin kaataa koko hankkeen. Ihan niin kuin se orava ei tajuaisi liitää muualle, silloin kun metsäkone tarttuu siihen pesäpuuhun?

Lue lisää

Kiitos jälleen! Pari kommenttia viestisi loppupäähän.

Itseänikin kummeksuttaa tuo ihmisten kaupunkilaistaminen. Kaupunkiasumisen ympäristöystävällisyydestä maaseutuasumiseen nähden ei käsittääkseni ole olemassa kiistatonta tutkimustietoa. Ja toisekseen sekä maalle että kaupunkiin mahtuu monenlaista elämäntapaa; molemmissa voi varmasti elää sekä ekologisesti että ei-ekologisesti.

Sitten vielä tuosta liito-oravajupakasta. Elukkaparka varmaan tukehtuis käpyynsä, jos tietäisi, millaisena keppihevosena toimii - puolin ja toisin! On totta, että liito-oravakortti vetäistään herkästi esiin, jos halutaan vastustaa jotain hanketta. Sama toimii myös toisin päin; hankkeiden ympäristölupia hakiessa muistetaan kyllä mainita, jos alueella ei asu liito-oravia, ja perään todetaan, että alueen ympäristöarvo ei näin ollen ole merkittävä.

VIheränkyräkyr_ä kirjoitti:

Kiitos jälleen! Pari kommenttia viestisi loppupäähän.

Itseänikin kummeksuttaa tuo ihmisten kaupunkilaistaminen. Kaupunkiasumisen ympäristöystävällisyydestä maaseutuasumiseen nähden ei käsittääkseni ole olemassa kiistatonta tutkimustietoa. Ja toisekseen sekä maalle että kaupunkiin mahtuu monenlaista elämäntapaa; molemmissa voi varmasti elää sekä ekologisesti että ei-ekologisesti.

Sitten vielä tuosta liito-oravajupakasta. Elukkaparka varmaan tukehtuis käpyynsä, jos tietäisi, millaisena keppihevosena toimii - puolin ja toisin! On totta, että liito-oravakortti vetäistään herkästi esiin, jos halutaan vastustaa jotain hanketta. Sama toimii myös toisin päin; hankkeiden ympäristölupia hakiessa muistetaan kyllä mainita, jos alueella ei asu liito-oravia, ja perään todetaan, että alueen ympäristöarvo ei näin ollen ole merkittävä.

Lue lisää

Ainoa etu maaseutuun nähden on lyhyet matkat. Siihen ne siten jääkin.

VIheränkyräkyr_ä kirjoitti:

Kiitos jälleen! Pari kommenttia viestisi loppupäähän.

Itseänikin kummeksuttaa tuo ihmisten kaupunkilaistaminen. Kaupunkiasumisen ympäristöystävällisyydestä maaseutuasumiseen nähden ei käsittääkseni ole olemassa kiistatonta tutkimustietoa. Ja toisekseen sekä maalle että kaupunkiin mahtuu monenlaista elämäntapaa; molemmissa voi varmasti elää sekä ekologisesti että ei-ekologisesti.

Sitten vielä tuosta liito-oravajupakasta. Elukkaparka varmaan tukehtuis käpyynsä, jos tietäisi, millaisena keppihevosena toimii - puolin ja toisin! On totta, että liito-oravakortti vetäistään herkästi esiin, jos halutaan vastustaa jotain hanketta. Sama toimii myös toisin päin; hankkeiden ympäristölupia hakiessa muistetaan kyllä mainita, jos alueella ei asu liito-oravia, ja perään todetaan, että alueen ympäristöarvo ei näin ollen ole merkittävä.

Lue lisää

Kyllähän se osimoilleen menee niin, että jos kärkevimmät mielipiteet susista on kaupunkilaisilla ja somalien maahanmuutosta maalaisilla, niin ei ole uskottavuutta.

Ympäristöstä huolehtiminen on meidän jokaisen velvollisuus ja sydämenasia. Meidän tulee tehdä parhaamme, niin kaupungeissa kuin maaseudulla. Tosin kun katsoo ostoskärryjä kaupassa, sitä mitä ihmiset ostavat, on uskottavuus taas mennyt.

Halpuutettu on kaikki arvot!

En tyystin tuota kiistä. Mutta kun jotain pitää yhteiskunnassa verottaa, mitä se sitten saisi olla?

Moni ei mielellään maksaisi yhtään mitään veroa yhtään mistään. Samalla kuitenkin muistetaan vaatia lisää rahaa armeijalle, lisää sosiaalietuuksia, parempia teitä kesämökille jne. Mistä ne kustannettaisiin?

(Kiitos muuten topikin keskustelijoille, jotka kerrankin osaavat perustella kantojaan. Antaa ajattelemisen aihetta.)

Jollaintapaavihreä kirjoitti:

En tyystin tuota kiistä. Mutta kun jotain pitää yhteiskunnassa verottaa, mitä se sitten saisi olla?

Moni ei mielellään maksaisi yhtään mitään veroa yhtään mistään. Samalla kuitenkin muistetaan vaatia lisää rahaa armeijalle, lisää sosiaalietuuksia, parempia teitä kesämökille jne. Mistä ne kustannettaisiin?

(Kiitos muuten topikin keskustelijoille, jotka kerrankin osaavat perustella kantojaan. Antaa ajattelemisen aihetta.)

Lue lisää

Kiitos minunkin puolestani sinulle ja kaikille muillekin asiallisesta ja kiintoisasta ketjusta!

Aloitusviestissäni ajatuksena oli selvittää, miksi täällä palstalla kirjoittelevat ympäristön ystävät saavat joskus melko tulisen vastaanoton. Aloituksessa en siis viitannut "viherpiiperöillä" erityisesti vihreän puolueen toimintaan, vaan pelkästään tällä palstalla keskusteleviin ihmisiin, poliittisista taustoistaan irroitettuina. Tämän ketjun vastausten perusteella kuitenkin näyttää siltä, kuin nämä kaksi asiaa olisivat monen käsityksissä yksi ja sama. Mielestäni tämä oli ihan kiintoisa havainto, ja kertonee sitten osaltaan siitä, millainen vaikutus vihreiden toiminnalla on ollut yksityisten, poliittisesti sitoutumattomien ympäristönystävien maineeseen.

Meneppäs eläintensuojelupalstalle puolustamaan eläinten oikeuksia ja yritä olla leimautumatta eläinaktivistiksi. Sama monella muullakin palstalla. Suomi 24ssä yleistämisellä on pitkät perinteet. Täytyy myöntää, etten itsekkään lukenut aloituksesta kuin alaosan.

kultainen_keskitie kirjoitti:

Meneppäs eläintensuojelupalstalle puolustamaan eläinten oikeuksia ja yritä olla leimautumatta eläinaktivistiksi. Sama monella muullakin palstalla. Suomi 24ssä yleistämisellä on pitkät perinteet. Täytyy myöntää, etten itsekkään lukenut aloituksesta kuin alaosan.

Lue lisää

Suurin osa Suomalaisista haluaa suojella eläimiä. Kun itse näkee ja tv-uutista myös näkee huonosti hoidettuja eläimiä niin kyllä pistää vihaksi. Useinhan nämä kohteet ovat vanhojen tai muutoin vajaakuntoisten hoidossa olevia karjasuojia. Lakia myös rikkovat viherkettutytöt pitäsi myös hoidella kunnolla viranomaisten taholta, kun he tunkeutuvat yksiyisalueelle. Oikeat tilalliset hoitavat karjaansa hyvin.

kultainen_keskitie kirjoitti:

Meneppäs eläintensuojelupalstalle puolustamaan eläinten oikeuksia ja yritä olla leimautumatta eläinaktivistiksi. Sama monella muullakin palstalla. Suomi 24ssä yleistämisellä on pitkät perinteet. Täytyy myöntää, etten itsekkään lukenut aloituksesta kuin alaosan.

Lue lisää

Eipä tuo ainakaan minua haittaa, jos ei keskustelu noudattele tiukasti otsikon näkökulmaa. Tavallaan sainkin alkuperäiseen kysymykseeni jonkinlaisen vastauksen, vaikkakin se tuli ilmi tälleen kiertoteitse. Eli viherpiiperryshenkiset tyypit nostavat herkästi ihmisten karvat pystyyn, koska muistuttavat monia vihreästä politiikasta. Ja Vihreiden toiminta näyttäis tarkottavan monelle lähinnä kansalaisten elämää rajoittavia päätöksiä... Hmm.

Täällä on tullut esiin ajatus, että päästörajat sun muut pitäisi olla, mutta että Vihreät pyrkivät rajoittamaan niitä liikaa. Minkälaista sitten olis kohtuullinen rajoittaminen, semmoinen jonka myös enemmistö hyväksyisi? Itse en oikein osais vastata tähän. Monesti tuntuu helpommalta ajatella asioita ääripäiden kautta, kuin lähteä muotoilemaan "kultaista keskitietä"... (passeli nicki tähän keskusteluun)

Viheränkyräkyr_ä kirjoitti:

Eipä tuo ainakaan minua haittaa, jos ei keskustelu noudattele tiukasti otsikon näkökulmaa. Tavallaan sainkin alkuperäiseen kysymykseeni jonkinlaisen vastauksen, vaikkakin se tuli ilmi tälleen kiertoteitse. Eli viherpiiperryshenkiset tyypit nostavat herkästi ihmisten karvat pystyyn, koska muistuttavat monia vihreästä politiikasta. Ja Vihreiden toiminta näyttäis tarkottavan monelle lähinnä kansalaisten elämää rajoittavia päätöksiä... Hmm.

Täällä on tullut esiin ajatus, että päästörajat sun muut pitäisi olla, mutta että Vihreät pyrkivät rajoittamaan niitä liikaa. Minkälaista sitten olis kohtuullinen rajoittaminen, semmoinen jonka myös enemmistö hyväksyisi? Itse en oikein osais vastata tähän. Monesti tuntuu helpommalta ajatella asioita ääripäiden kautta, kuin lähteä muotoilemaan "kultaista keskitietä"... (passeli nicki tähän keskusteluun)

Lue lisää

Eniten vihreissä ärsyttää tolkuton kaksinaamaisuus. Puhutaan yhtä ja itse tehdään päinvastoin. Heidi Hautalan röyhkeys on ehkä paras esimerkki. Ministerinä hän vastasi myös harmaan talouden torjunnasta, mutta itse teetti töitä "pimeästi". Kun käry kävi niin hillitön selittely julkisuudessa. Vasta kun narahti muustakin, ymmärsi erota. Kelpaako inhokkiasian tiedoksi?

Loistentorjuja kirjoitti:

Eniten vihreissä ärsyttää tolkuton kaksinaamaisuus. Puhutaan yhtä ja itse tehdään päinvastoin. Heidi Hautalan röyhkeys on ehkä paras esimerkki. Ministerinä hän vastasi myös harmaan talouden torjunnasta, mutta itse teetti töitä "pimeästi". Kun käry kävi niin hillitön selittely julkisuudessa. Vasta kun narahti muustakin, ymmärsi erota. Kelpaako inhokkiasian tiedoksi?

Lue lisää

Pitihän Ville Niinistökin meteliä yksityisautoilusta ja paheksui niiden käyttäjiä. Itse narahti ylinopeudesta autolla jota ei olisi saanut ajaa ja vielä katsastamatonkin. Sama kärry oli eduskunnan parkkihallisssa luvattomasti. Muita torutaan, mutta itse kohelletaan.

Vihreät ei muutenkaan osaa ajatella mitään kohtuudella. Lopetetaan turpeenpoltto, vaihtuu kivihiileen joka saastuttaa ainaki yhtä paljon ja tuodaan ulkomailta. Lopetataan risujen poltto, vaihetaan tuulivoimaan johon menee aika monta tonnia peltiä ja alle kertyy aikamoinen kasa linnun- ja lepakonraatoja. Yrittävät maaseudulta kalastella ääniä vaikka ovat etunenässä olleet maaseudun oloja olleet kurjistamassa kaikenmaailman säädöksillään. Mentaliteetti "mua ei kiinnosta ku sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta" yhdistää piiperöitä ja vihreitä kumpiakin. Aivan todellisuudesta vieraantunutta porukkaa.

Entäs ne rikkidirektiivit saatiin Suomen viennille kunnon stoppi. Että silleen.

jagdpanzer kirjoitti:

Vihreät ei muutenkaan osaa ajatella mitään kohtuudella. Lopetetaan turpeenpoltto, vaihtuu kivihiileen joka saastuttaa ainaki yhtä paljon ja tuodaan ulkomailta. Lopetataan risujen poltto, vaihetaan tuulivoimaan johon menee aika monta tonnia peltiä ja alle kertyy aikamoinen kasa linnun- ja lepakonraatoja. Yrittävät maaseudulta kalastella ääniä vaikka ovat etunenässä olleet maaseudun oloja olleet kurjistamassa kaikenmaailman säädöksillään. Mentaliteetti "mua ei kiinnosta ku sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta" yhdistää piiperöitä ja vihreitä kumpiakin. Aivan todellisuudesta vieraantunutta porukkaa.

Lue lisää

Hmm, kyse on kaiketi siitä, että yritetään valita kahdesta pahasta se kullakin hetkellä pienempi paha? Täysin saastuttamatonta ja haitatonta vaihtoehtoahan energiantuotannolle ei taida olla.

Lasken itseni tähän "piiperöiden" joukkoon, koska olen kiinnostunut ympäristöstä, ekologisuudesta, kestävästä kehityksestä yms. Ymmärrän kuitenkin, että "ympäristön hyvä", luonnonsuojelu jne. ovat monimutkaisia asioita ja suhteellisia käsitteitä, ja harvalla toimenpiteellä on pelkästään hyviä vaikutuksia. Ymmärrän, että vaatimuksista on joskus joustettava ja kompromisseja tehtävä.

"Mua ei kiinnosta ku sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta". Kuka täysipäinen ihminen oikeasti ajattelee tuolla lailla?? Tuohan on täysin ääliömäistä. Viherpiiperö sisälläni sävähtää, kun joku vihjaa kaikkien piiperöiden olevan tuommoisia idiootteja! :D

Biiberöinen kirjoitti:

Hmm, kyse on kaiketi siitä, että yritetään valita kahdesta pahasta se kullakin hetkellä pienempi paha? Täysin saastuttamatonta ja haitatonta vaihtoehtoahan energiantuotannolle ei taida olla.

Lasken itseni tähän "piiperöiden" joukkoon, koska olen kiinnostunut ympäristöstä, ekologisuudesta, kestävästä kehityksestä yms. Ymmärrän kuitenkin, että "ympäristön hyvä", luonnonsuojelu jne. ovat monimutkaisia asioita ja suhteellisia käsitteitä, ja harvalla toimenpiteellä on pelkästään hyviä vaikutuksia. Ymmärrän, että vaatimuksista on joskus joustettava ja kompromisseja tehtävä.

"Mua ei kiinnosta ku sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta". Kuka täysipäinen ihminen oikeasti ajattelee tuolla lailla?? Tuohan on täysin ääliömäistä. Viherpiiperö sisälläni sävähtää, kun joku vihjaa kaikkien piiperöiden olevan tuommoisia idiootteja! :D

Lue lisää

Ei heidän käytöksensä usein täysipäiseltä vaikutakaan. On myös maltillisia piiperöitä, parhaat käyvät omalla autolla päivittäin töissä 60 km päässä. Toiset taas rakentelee yleisille teille esteitä etteivät työhaluiset pääsisi töihin.

Yhteistyökykyinen kirjoitti:

Ei heidän käytöksensä usein täysipäiseltä vaikutakaan. On myös maltillisia piiperöitä, parhaat käyvät omalla autolla päivittäin töissä 60 km päässä. Toiset taas rakentelee yleisille teille esteitä etteivät työhaluiset pääsisi töihin.

Lue lisää

Tarkoitatko siis sanoa, että kaikki piiperöt ovat enemmän tai vähemmän mieleltään vajavaisia, kaksinaamaisia idiootteja? :D Kun lukee aiempia viestejäsi tässä ketjussa, niin alussa tosiaan vaikutatkin suhteellisen yhteistyökykyiseltä. Mitä sulle tässä välillä tapahtui?

Biiberöinen kirjoitti:

Tarkoitatko siis sanoa, että kaikki piiperöt ovat enemmän tai vähemmän mieleltään vajavaisia, kaksinaamaisia idiootteja? :D Kun lukee aiempia viestejäsi tässä ketjussa, niin alussa tosiaan vaikutatkin suhteellisen yhteistyökykyiseltä. Mitä sulle tässä välillä tapahtui?

Lue lisää

Luehan uudelleen tuo edellinen viesti. En siinö väitä että KAIKKI piiperöt olisi vastuuttomia ym. Viestissä mainittu henkilö on vaikutusvaltainen vihreiden toimija ja on autollakin ajostaan kertonut lehtihaastattelussa.

kultainen_keskitie kirjoitti:

Meneppäs eläintensuojelupalstalle puolustamaan eläinten oikeuksia ja yritä olla leimautumatta eläinaktivistiksi. Sama monella muullakin palstalla. Suomi 24ssä yleistämisellä on pitkät perinteet. Täytyy myöntää, etten itsekkään lukenut aloituksesta kuin alaosan.

Lue lisää

Minun mielestäni ihmiset voisivat joskus mennä vähän itteensä ennen kun alkavat länttäillä leimojaan. Tämä koskee niin eläinsuojelupalstoja kuin kaikkia muitakin maailman palstoja, tiloja, foorumeita, toimintaympäristöjä, kulmakuntia, yhteisöjä, työpaikkoja, leikkipuistoja jne. Tää ei siis ollut mikään henkilökohtaisuus, just sayin'.

Loistentorjuja kirjoitti:

Eniten vihreissä ärsyttää tolkuton kaksinaamaisuus. Puhutaan yhtä ja itse tehdään päinvastoin. Heidi Hautalan röyhkeys on ehkä paras esimerkki. Ministerinä hän vastasi myös harmaan talouden torjunnasta, mutta itse teetti töitä "pimeästi". Kun käry kävi niin hillitön selittely julkisuudessa. Vasta kun narahti muustakin, ymmärsi erota. Kelpaako inhokkiasian tiedoksi?

Lue lisää

Tällä logiikalla ajateltuna sinä sitten varmaan inhoat melko montaa muutakin poliitikkoa? Kaksinaamaisuus on ainoa puoluerajat ylittävä asia. Me ihmiset kun toimimme itse helposti toisin kuin mitä opetamme muille.

Niinkö kirjoitti:

Tällä logiikalla ajateltuna sinä sitten varmaan inhoat melko montaa muutakin poliitikkoa? Kaksinaamaisuus on ainoa puoluerajat ylittävä asia. Me ihmiset kun toimimme itse helposti toisin kuin mitä opetamme muille.

Lue lisää

Tuosta "opettamisesta" tulee mieleen usean vuoden takainen Heidi Hautalan eduskunnassa etusormi pystyssä Leena Luhtaselle pitämä saarna ja vuosia myöhemmin hän sortui ylimielisenä samaan ja johtui lähtemään ministerin hommista. Näin se pilkka osui omaan nilkkaan.

Tuskin itse huomasitkaan kuinka ikärasistisen viestin laitoit. Ikkänkuin eläkkeellä olevat olisivat aina kaiken vastustajia. Minkään ikäiset eivät halua tuulivoimalaa aivan naapuriin. Johan tuo Inkoossa nähtiin. En myöskään kadehtisi kesämökkiläisiä, vaan hankkisin itse mökin niin kateuskin helpottaisi. Viestisi on hyvä esimerkki aloittajan kysymykseen "miksei viherhörhöistä pidetä".

Miksi ihmeessä elämänsä ehtoopuolella olevan ihmisen ei pitäis välittää siitä mitä hänen kotiseudullaan tulevaisuudessa tapahtuu? Minusta on ihan hyvä, jos ihminen kykenee funtsimaan asioita laajemminkin kuin oman elämänsä mittakaavassa.

Biiberöinen kirjoitti:

Miksi ihmeessä elämänsä ehtoopuolella olevan ihmisen ei pitäis välittää siitä mitä hänen kotiseudullaan tulevaisuudessa tapahtuu? Minusta on ihan hyvä, jos ihminen kykenee funtsimaan asioita laajemminkin kuin oman elämänsä mittakaavassa.

Lue lisää

Todellakin, aivan oikein. Hassin aikoinaan puuhastelema ns. mummon mökkien jätevesiasetus oli kohtuuton rangaistus ikäihmisille. Ei sitä pysäyttänyt Lehtomäki, eikä Ville Niinistö ( taas vihreä ) vaan tarvittiin kokoomuslainen ministeri pysäyttämään ikäihmisten kiusaaminen.

Yhteistyökykyinen kirjoitti:

Todellakin, aivan oikein. Hassin aikoinaan puuhastelema ns. mummon mökkien jätevesiasetus oli kohtuuton rangaistus ikäihmisille. Ei sitä pysäyttänyt Lehtomäki, eikä Ville Niinistö ( taas vihreä ) vaan tarvittiin kokoomuslainen ministeri pysäyttämään ikäihmisten kiusaaminen.

Lue lisää

Tietääkseni tämän "paskalain" hyväksyi eräs RKP.n ministeri Enestam (nimiä mainitsematta, ja peräti yhden "virkamiehen" "selvityksen" perusteella ? ).
Mutta ilmeisesti vihreiden syytä on sekin, ettei ruotsinkielinen ymmärrä omia päätöksiään...

vedenpuhdistaja kirjoitti:

Tietääkseni tämän "paskalain" hyväksyi eräs RKP.n ministeri Enestam (nimiä mainitsematta, ja peräti yhden "virkamiehen" "selvityksen" perusteella ? ).
Mutta ilmeisesti vihreiden syytä on sekin, ettei ruotsinkielinen ymmärrä omia päätöksiään...

Lue lisää

Laadittiin Lipposen 2 hallituksen aikana ja ympäristöministerinä oli Satu Hassi, Vihreät.

Sillviisiin kirjoitti:

Laadittiin Lipposen 2 hallituksen aikana ja ympäristöministerinä oli Satu Hassi, Vihreät.

Laatia voi mitä tahansa, mutta kenen nimi on paperissa on viimekädessä vastuussa.
Muuten, se laki hyväksyttiin Vanhasen 1. hallituksen aikana... eli välissä käytiin jopa eduskuntavaalit.

Poisrasistisuus kirjoitti:

Tuskin itse huomasitkaan kuinka ikärasistisen viestin laitoit. Ikkänkuin eläkkeellä olevat olisivat aina kaiken vastustajia. Minkään ikäiset eivät halua tuulivoimalaa aivan naapuriin. Johan tuo Inkoossa nähtiin. En myöskään kadehtisi kesämökkiläisiä, vaan hankkisin itse mökin niin kateuskin helpottaisi. Viestisi on hyvä esimerkki aloittajan kysymykseen "miksei viherhörhöistä pidetä".

Lue lisää

Ikärasismi jota itse olen kuullut on ollut lähinnä sitä, että ikä-ihmiset haukkuu omaani ja nuorempia ikäpolvia "pullamössö sukupolviksi" kun opiskelevat kokoajan, eivätkä silti löydä työtä.
Kehuvat sitten kun ovat aikoinaan itse suoraan kansakoulusta päässeet senaikaisiin saastutaviin tehtaisiin ja maisemaa pilaaviin rakennus hommiin. Ja nyt ne samat ihmiset sitten vastustavat asijoita, joiden kaltaiset joskus ovat mahdollistaneet heidän vaurastumisensa.
Voihan se olla, että joku päivä huomaan itsekkin olevani yhtä tekopyhä... tai paremminkin, etten sitä itse enää huomaa vaan sen joku muu minulle sanoo.

Ja koskettaa tuo jätevesiasetus muitakin kuin ikä-ihmisiä, jopa kovemmin velkaisia elämänsä alussa olevia.

Ilmankos edullisemmat torjuntavaihtoehdot ovatkin käytössä. Niitä vain ei tilastoida.

Luottamuksellista kirjoitti:

Ilmankos edullisemmat torjuntavaihtoehdot ovatkin käytössä. Niitä vain ei tilastoida.

Suomi on laaja maa. Pohjoisessa Suomessa ajatellaan ja toimitaan täysin eri tavoin monessa tilanteessa. Kainuulaisen isännän kanssa kalareissulla kuuli ja näki sellaista mitä etelässä ei edes uumoilla. Vasikan tappaneet eläimet hoidetaan pois aivan eri tavoin kun etelässä. Täällä laitetaan verkkoaitaa ym. härpäkettä hälyttimin. En käy tarkemmin kertomaan pohjoisen torjuntakeinoja. Tuskin ovat vuosaikymmenessä muuttuneet. Säädösten laatijoiden tulisi ottaa huomioon myös ihmisten elinkeinot.

Luottamuksellista kirjoitti:

Ilmankos edullisemmat torjuntavaihtoehdot ovatkin käytössä. Niitä vain ei tilastoida.

Mitä nämä edullisemmat torjuntavaihtoehdot ovat?

Niinkö kirjoitti:

Mitä nämä edullisemmat torjuntavaihtoehdot ovat?

Palstan säännöt kieltävät asian esittämisen, mutta onhan tästä ollut mediassa useasti esillä. Taloudellisessa tiukassa tilanteessa epätoivoinen ihminen tekee monenlaista. Helsingin lähiöiden kahviloissa lattea lipitellessä ei pohjoisen pientilallisen hätää osata auttaa.

Ihmiset ovat huomanneet vihreiden puuhastelun olevan pääasiassa kateudesta johtuvaa politikointia. Osa heistä onkin entisiä taistolaiskommunisteja, joiden ideologia perustui kateuteen. Oikeat luonnonsujelijat toimivat paikallisesti ja ovat pääasiassa normaaleja ihmisiä ja heidän ajamansa asia on usein todellinen paikallisesti.

Analyyssiä kirjoitti:

Ihmiset ovat huomanneet vihreiden puuhastelun olevan pääasiassa kateudesta johtuvaa politikointia. Osa heistä onkin entisiä taistolaiskommunisteja, joiden ideologia perustui kateuteen. Oikeat luonnonsujelijat toimivat paikallisesti ja ovat pääasiassa normaaleja ihmisiä ja heidän ajamansa asia on usein todellinen paikallisesti.

Lue lisää

Hyvin todettu. Mutta ratkaistaisiinko myös globaalit ympäristöongelmat näiden paikallisten toimijoiden voimin?

Niinkö kirjoitti:

Hyvin todettu. Mutta ratkaistaisiinko myös globaalit ympäristöongelmat näiden paikallisten toimijoiden voimin?

Jos saisit paikalliset innostumaan niin aivan varmasti.

jagdpanzer kirjoitti:

Jos saisit paikalliset innostumaan niin aivan varmasti.

Samaa mieltä. Asia pitää vain perustella kiihkottomasti ja jättää vähintään puolirikollinen puuhastelu pois. Juuri nuo terrorismiin verrattavat touhut pitää jättää kokonaan pois.

"Ja vielä tuotakin pahempi on se, että Agenda suoraan sanoo tavoittelevansa ihmispopulaation vähentämistä murto-osaansa. Tavoitteena on siis tappaa suurin osa meistä. Tällaista rauhansanomaa ne viherpiiperöt ajavat."

Niinkö?? :D Itse kyllä tulkitsisin tuon "ihmispopulaation vähentämisen" tapahtuvan ihmisten lisääntymistä hillitsemällä - ei siis suinkaan lahtaamalla jo olemassa olevia. Kyse on siis piiiiitkän aikavälin tavoitteesta ja nähdäkseni tässä mielessä varsin kestävästä kehityksestä. Uskon kuitenkin kaikenlaisten toimien ihmispopulaation vähentämiseksi olevan tarpeettomia, sillä pula vedestä ja ravinnosta tappavat lopulta joka tapauksessa suurimman osan meistä.

Suomen vihreissä on paljon entisiä taistolaiskommunisteja ja hehän huusivat marseillaan kommunismin diktatuuria. Puheet ovat lieventyneet sitten 70-luvun, mutta käytännössä joudumme kärsimään heidänkin tekemisistään. Surullisen kuuluisa rikkidirektiivi on yksi esimerkki. Tosin valvonta petti täsä asiassa pahasti.

Onhan noita ihmisiä jo nyt olemassa jotka puhuvat kasveille, eläimille ja jotkut jopa tuijottavat taivaalle kädet ristissä itsekseen mutisten, mutta mitään realista vastausta ei kuulu. Sairaaloissa on henkilöitä jotka kasveja nauttiessaan eri muodoissa on pitänyt viedä sinne selviämään.

Piiperöille ei merkitse mitään ihmisten työpaikat. Yhdet kaahelot haluaa laittaa Talvivaarankin heti seis, vaikka viisaammat haluaa säilyttää työpaikat verotuloineen ja myös parenpi vaihtoehto ympäristömielessä tuo hallittu alasajo. Kuulemma monesta laitoksesta tulee enemmän aineita luontoon kuin Talvivaarasta, mutta ne kohteet ei ole poliittisesti seksikkäitä.

Viherpiipertäjän mielestä kaikki toiset ovat aina syyllisiä. Satu Hassikin syytti vuosia sitten tv-ohjelmassa muita, kun ei tiennyt loistelampun sisältävän elohopeaa. "Ei kukaan kertonut minulle" hän tuohtuneena huomautti. Hän on koulutukseltaan diplomi-insinööri sähkötekniikasta ja vielä jatkanut sähkötekniikan lisensiaatiksi.

Tässä on totta toinen puoli, valitettavan totta. Syyllisen löytäminen ei olisi oleellista, vaan ongelmien tiedostaminen ja tunnustaminen. Vaan onnistuuko se? No ei.

Pitäisin kyllä sekä turkiksen että myrkyn maksavaa käyttäjää osasyyllisenä, toiminnan mahdollistajana. Jos ei ole kysyntää, ei ole myöskään tuotantoa. Niin kauan kuin myrkyn ja turkiksen valmistaminen tapahtuu lain puitteissa niin se ei ole laitonta. Ihmisten arvomaailma vaikuttaa siihen millaisia lakeja täällä on. Sinänsä on tärkeää, että kaikki toiminta olisi mahdollisimman läpinäkyvää. Katson kuitenkin eri asiaksi käyttää vaikka mummon vanhaa turkkia sen sijaan että heittäisi sen pois tai hautaisi kaappiin kuin että ostaa uuden ja tukee siten tuotannon jatkumista. Viljelijälläkin on vaihtoehtoja myrkyille ja valinnanvapaus siihen, miten myrkytykset hoitaa jos ei valitse vaikka ryhtymistä luomuviljelijäksi. Myrkyn tuottaja voisi tehdä vähemmän haitallisia myrkkyjä ja kaupallistaa vaihtoehtoisia vähemmän haitallisia menetelmiä.

vihreä liitto on poliittinen ideologia, samankaltainen kun vaikka taistolaiset 70-luvulla. monet nykyiset vihreät ovat entisiä taistolaisia. kun neuvostoliitto romahti, tarvittiin joku uusi suomen valtavirtaa vastustava ideologia tilalle.

vihreillä sinänsä ei ole todellisen luonnonmukaisen elämän kanssa mitään tekemistä. kaupunkilaisressukat, tuskin luonnossa edes pärjäisivät.

Kiitos hyvästä viestistä. Viherpiiperö ( vihreä ) on myös usein rasisti. Rasismin yksi muoto on toisen mielipiteen haukkuminen facistiseksi, natsismiksi ym. kovia sanontoja.. Viime aikoina tästä on ollut esimerkkejä varsinkin poliitikkojen ja toimittajien taholta. Politiikka on kovaa touhua, mutta käytöstavat näköjään unohtuu, varsinkin nuoremmilta.

Käytöstavat kirjoitti:

Kiitos hyvästä viestistä. Viherpiiperö ( vihreä ) on myös usein rasisti. Rasismin yksi muoto on toisen mielipiteen haukkuminen facistiseksi, natsismiksi ym. kovia sanontoja.. Viime aikoina tästä on ollut esimerkkejä varsinkin poliitikkojen ja toimittajien taholta. Politiikka on kovaa touhua, mutta käytöstavat näköjään unohtuu, varsinkin nuoremmilta.

Lue lisää

Aivan totta. Hehän ovat aina muita neuvomassa "älä tee näin", mutta itse rikkovat kuitenkin tuota sääntöä.

Käytöstavat kirjoitti:

Kiitos hyvästä viestistä. Viherpiiperö ( vihreä ) on myös usein rasisti. Rasismin yksi muoto on toisen mielipiteen haukkuminen facistiseksi, natsismiksi ym. kovia sanontoja.. Viime aikoina tästä on ollut esimerkkejä varsinkin poliitikkojen ja toimittajien taholta. Politiikka on kovaa touhua, mutta käytöstavat näköjään unohtuu, varsinkin nuoremmilta.

Lue lisää

Viime perjantain A-studio tulee tuosta mieleen. Ville Niinistön käyttäytyminen oli varsinaista rähjäämistä ja huutoa. Ei siinä toiset saaneet puheenvuoroja kohtauksen aikana.

Käytöstavat kirjoitti:

Kiitos hyvästä viestistä. Viherpiiperö ( vihreä ) on myös usein rasisti. Rasismin yksi muoto on toisen mielipiteen haukkuminen facistiseksi, natsismiksi ym. kovia sanontoja.. Viime aikoina tästä on ollut esimerkkejä varsinkin poliitikkojen ja toimittajien taholta. Politiikka on kovaa touhua, mutta käytöstavat näköjään unohtuu, varsinkin nuoremmilta.

Lue lisää

»Rasismin yksi muoto on toisen mielipiteen haukkuminen facistiseksi, natsismiksi ym. kovia sanontoja..»

Ei ole. Rasismi on etnisyyteen perustuvaa syrjintää. Syrjintää onkin sitten olemassa monenmoista, mutta pelkkä "kovien sanontojen" käyttö ei siis riitä kuvaamaan asennetta tai toimintaa rasistiseksi.

Hyvin.huomioitu kirjoitti:

Aivan totta. Hehän ovat aina muita neuvomassa "älä tee näin", mutta itse rikkovat kuitenkin tuota sääntöä.

(puhe oli viherpiiperöiden väitetystä rasismista)

»Aivan totta. Hehän ovat aina muita neuvomassa "älä tee näin", mutta itse rikkovat kuitenkin tuota sääntöä.»

Muiden neuvominen ja oma ristiriitainen käytös kyseisten neuvojen suhteen ei ole rasismia.

Fraktaalikaaos kirjoitti:

»Rasismin yksi muoto on toisen mielipiteen haukkuminen facistiseksi, natsismiksi ym. kovia sanontoja..»

Ei ole. Rasismi on etnisyyteen perustuvaa syrjintää. Syrjintää onkin sitten olemassa monenmoista, mutta pelkkä "kovien sanontojen" käyttö ei siis riitä kuvaamaan asennetta tai toimintaa rasistiseksi.

Lue lisää

Rasismia on monenlaista. Ikärasismia, sukupuoleen kohdistuvaa ym. Myös mielipiteeseen kohdistuvaa ja siitä nähtiin esimerkki eduskunnan kyselytunnilla taannoin kun ministeri Stubb joutui juuri tästä aiheesta palauttamaan yhden edustajan järjestykseen kun tämä vastakiihkossaan unohti käytöstavat.

Ei.yksi.vaan.monta kirjoitti:

Rasismia on monenlaista. Ikärasismia, sukupuoleen kohdistuvaa ym. Myös mielipiteeseen kohdistuvaa ja siitä nähtiin esimerkki eduskunnan kyselytunnilla taannoin kun ministeri Stubb joutui juuri tästä aiheesta palauttamaan yhden edustajan järjestykseen kun tämä vastakiihkossaan unohti käytöstavat.

Lue lisää

Vaikka rasismia voineekin luokitella moneksi, niin silti kysymys on aina siitä etnisestä syrjinnästä eikä mistään muusta. Muulle syrjinnälle taas on oma nimistönsä. Voidaan puhua ikäsyrjinnästä tai seksismistä, koska silloin tarkoitetaan juuri ikään tai sukupuoleen perustuvaa syrjintää eikä esim. etnisen taustaan perustuvaa. Siksi esim. "ikärasismi" on varsin mieletön käsite, jonka käyttäminen paljastaa sen, ettei käsitteen käyttäjä tiedä mitä rasismi tarkoittaa. Tämä pitää paikkansa siitäkin huolimatta, että kyseistä käsitettä yleisesti käytetään.

Fraktaalikaaos kirjoitti:

Vaikka rasismia voineekin luokitella moneksi, niin silti kysymys on aina siitä etnisestä syrjinnästä eikä mistään muusta. Muulle syrjinnälle taas on oma nimistönsä. Voidaan puhua ikäsyrjinnästä tai seksismistä, koska silloin tarkoitetaan juuri ikään tai sukupuoleen perustuvaa syrjintää eikä esim. etnisen taustaan perustuvaa. Siksi esim. "ikärasismi" on varsin mieletön käsite, jonka käyttäminen paljastaa sen, ettei käsitteen käyttäjä tiedä mitä rasismi tarkoittaa. Tämä pitää paikkansa siitäkin huolimatta, että kyseistä käsitettä yleisesti käytetään.

Lue lisää

Rasismia on montaa lajia.Etninen, uskonnollinen, vammaisuus, ikään liittyvä ym. Siitä seuraava muoto näkyy olevan viharikos. Kaikki nuo ym. ovat laissa kiellettyjä, mutta harvoin oikeuteen päätyviä. mm. irtisanomiset iän perusteella ovat ikärasismia ja oikeudessa on tullut päätöksiä korvauksista..Etnisyys ei todellakaan ole ainut rasismin muoto. Kaikki tietysti ovat tuomittavia ja täällä keskustelussa ilmiannettavia. Näin on saatu poistetuksi mm. ikärasistiset viestit.

Monta.niitä.on kirjoitti:

Rasismia on montaa lajia.Etninen, uskonnollinen, vammaisuus, ikään liittyvä ym. Siitä seuraava muoto näkyy olevan viharikos. Kaikki nuo ym. ovat laissa kiellettyjä, mutta harvoin oikeuteen päätyviä. mm. irtisanomiset iän perusteella ovat ikärasismia ja oikeudessa on tullut päätöksiä korvauksista..Etnisyys ei todellakaan ole ainut rasismin muoto. Kaikki tietysti ovat tuomittavia ja täällä keskustelussa ilmiannettavia. Näin on saatu poistetuksi mm. ikärasistiset viestit.

Lue lisää

Olisikohan sitten mielestäsi "käsiterasismia" jos esittäisin sinulle, että et näytä tietävän mitä tavalliset käsitteet tarkoittavat, etkä näytä pystyvän niiden merkityksiä edes niiden (tässä tapauksessa varsinkin) melko ilmiselvien nimien perusteella päättelemään?

Vihreitä lienee Helsingissä ja muissa suurissa kaupungeissa enemmän, koska he ovat keskimäärin varsin korkeasti koulutettuja ja en itse ainakaan pidä korkeastikoulutetun työllistymistä kaupunkien ulkopuolella kovinkaan todennäköisenä. Pienillä paikkakunnilla vihreys saattaa olla hyvinkin tiukasti piilossa. Asenneilmapiiri voi olla niin kammottava, että poikkeavien mielipiteiden kanssa pelottaa. Myöskin jos vihreitä poliitikkoja ei ole ja heitä pidetään tässä keskustelussa kuvatun kaltaisina piipertäjinä, niin kuka haluaa leimautua pikkupaikkakunnalla sellaiseksi, kenellä riittää pokkaa lähteä muuttamaan mielipiteitä.

Itse olen puolueen rivijäsen. Olen kaupungissa asuva nainen, ammatinharjoittaja ja varmaan aika äärimmäinen monissa mielipiteissäni. Toisaalta koen, että jos ilmastonmuutoksen pahimmilta haitoilta halutaan säästyä ja otetaan huomioon lukuisat muut ongelmat maailmassa (Oras Tynkkysen Pieni maailmanpelastusopas kokoaa niitä hyvin), on äärimmäiset muutokset välttämättömiä. Viherpiipertäjää masentaa, kun enemmistö ihmisistä ei ota olennaisia uhkia vakavasti saati sitten tee niiden eteen mitään tai varsinkaan riittävästi. Ottaen huomioon suomalaisten ylikulutuksen mittasuhteet ja päästöt verrattuna kestävään tasoon, tuntuu aivan totaalisen toivottomalta.

Itse yritän tehdä parhaani ja parantaa sitä tasoa jatkuvasti, sillä tiedän etten tällaisessa yhteiskunnassa omin voimin koskaan pääse kestävälle tasolle. On helpompaa vaatia muilta muutosta, kun tietää yrittävänsä itsekin parhaansa. Ja omakin osa olisi helpompi jos ympärillä olisi ihmisiä, jotka nostaisivat rimaa korkeammalle, nyt tuntuu että sellaista ei löydy. Välillä tulee hyviä esimerkkejä kuinka joku on oikein kunnostautunut jossain asiassa, mutta sitten heti seuraavana huomaa, että se joku viis veisaa toisesta olennaisesta asiasta.

Tuntuu, että olen käynyt läpi ns. helpot valinnat ja nyt ovat vuorossa ne vaikeat.

Joo. Jostain syystä lakien teko on helpompaa kuin purku. Kannattais ehkä isompien puolueiden harkita hiukan enemmän vihreiden kelkkaan menemistä.

Sinänsä tuon p.lain ajatus on on järkevä, vai voiko joku väittää että ei ole mitään väliä mihin se pissakakka ja perseenpesuvesi lorotetaan?

Lain toteutus onkin sitten toinen juttu, mutta siihen ei vihreillä ole osuutta...

Paskalaki oli susi jo syntyessään. Niinkuin moni muukin laki, kun päätetään asioista, mistä ei tiedetä mitään. Maaseudun harvaanasutuilla alueilla, missä taloja on niin harvassa, että viemäriverkoston rakentaminen on mahdotonta, paska kuuluu ja menee hyötykäyttöön pellolle lannoitteeksi. Se on luonnon omaa kiertoa. Ei minun omatuntoni ole solmuun mennyt, vaikka olen Hassia äänestänyt ja paskat tyhjentänyt pottupeltoon. Ja tyhjennetään vastakin, kun ei ole ollut onneksi varaa puhdistamoja rakentaa ja enää ei tarvitsekaan, kun laki kuitenkin perutaan.

Kuten kirjoitin, paskalain toteutus on täysin älyvapaa, mutta ajatus on sinänsä järkevä.

Ei minunkaan omatuntoni menisi solmuun jos meidän paskalannoitteisen pottupellon hulevedet valuisivat Sinun juomavesikaivoon... onhan se veden luonnollista kiertoa, eikä Sinun vatsanvääntteet voi johtua minun tekemisistä...

PS. Olen aina ihmetellyt kuka noita Vihreitä äänestää, ei ainakaan vedenkäsittelyn ammattilaiset.

vedenpuhdistaja kirjoitti:

Kuten kirjoitin, paskalain toteutus on täysin älyvapaa, mutta ajatus on sinänsä järkevä.

Ei minunkaan omatuntoni menisi solmuun jos meidän paskalannoitteisen pottupellon hulevedet valuisivat Sinun juomavesikaivoon... onhan se veden luonnollista kiertoa, eikä Sinun vatsanvääntteet voi johtua minun tekemisistä...

PS. Olen aina ihmetellyt kuka noita Vihreitä äänestää, ei ainakaan vedenkäsittelyn ammattilaiset.

Lue lisää

Heidän äänestäjiään on suurten kaupunkien lähiöiden asukkaat ja äänestysalueiden aluekohtaisista äänimääristä sen voi tarkistaa. Julkista tietoa. Itse luonnossa ja varsinkaan pottupelloilla eikä kaivojen kupeella heitä ei näy. Sinne ei pääse ratikalla.

Siinä se taisi tulla ihan timantiksi tiivistyneenä vastaus avaajan kysymykseen. Viher-ihmiset ja ympäristö- ja ilmastoasioista huolta kantavat ovat vammaisia hakkaavia väkivaltarikollisia. Niitä voi vihata ihan sen vuoksi.

Hyvin sanottu. Joku taukki menee väliaikaisesti töihin ja ehtii saamaan muksuja. Sitten koittaakin työttömyys ja on paskainen ympäristö.
Itse olen "ääri-ihminen" jonkun mielestä. Olen vasuri, vegaani ja lapsettomaksi aijon jäädä. Jotkut haukkuu viherpiipertäjäksi, joidenkin mielestä voin olla intellektuelli. Samapa tuo, vain teoilla on merkitys!

Ilman kaivoksia FDgresg ei keskustelisi tällä palstalla. Metalleja tarvitaan vielä monissa paikoissa, jopa mielenosoitusten megafoneissa. Tietysti on parempi, että kaivokset ovat mahdollisimman kaukana vihreästä sivistyksestä.
Jos kipaisette kävellen Hesasta Sotkamossa saboteeraamassa, niin olette tosi vihreitä. Muistakaa, että sabotoinnissa ei saa käyttää kaivosalan tuotteita.

V.Alokuitu kirjoitti:

Ilman kaivoksia FDgresg ei keskustelisi tällä palstalla. Metalleja tarvitaan vielä monissa paikoissa, jopa mielenosoitusten megafoneissa. Tietysti on parempi, että kaivokset ovat mahdollisimman kaukana vihreästä sivistyksestä.
Jos kipaisette kävellen Hesasta Sotkamossa saboteeraamassa, niin olette tosi vihreitä. Muistakaa, että sabotoinnissa ei saa käyttää kaivosalan tuotteita.

Lue lisää

Entäs, jos nimimerkki FDgresg osallistuu nettikeskusteluihin vaikka kirjaston koneelta käsin, karjuu asiansa kierrätystorilta ostettuun megafoniin ja kipaisee sabotointireissuilleen liftaamalla?
Mielipiteesi vaikuutavat vähän mustavalkoisilta (itse asiassa jopa mustavalkoisemmilta kuin joidenkin äärivihreiden... Kannattaisi ehkä harkita liittymistä sellaisen porukan toimintaan. ;)). Pitäisikö vihreiden arvojen kannattajan siis sinun mielestäsi elää luolassa käpyjä järsien, jotta voisi kutsua itseään "oikeaksi" ympäristönystäväksi?

Totta on, että nykyihmisen on vaikea irroittautua kaivosalan tuotteiden suorasta tai edes välillisestä hyödyntämisestä. Totaalinen luopuminen niiden käytöstä vaatisi elämäntyyliin isoja muutoksia, ja harva on siihen valmis. Itsekin kuulun ehkä vähän "maltillisempiin" vihreisiin, kun uskon että luolaan muuttamista järkevämpiä vaihtoehtoja ovat esimerkiksi kerskakulutuksesta ja kertakäyttöajattelusta luopuminen, tavaroiden yhteisöllinen omistaminen, KIERRÄTYS, vanhan korjaaminen ennen uuden ostamista jne.

Tämmöistä nyt tuli mieleen.

Nimimerkille FDgresg.

Kirjoitit, että "Olen valmis käyttämään väkivaltaa luonnon puolustamisessa... ...Keskustelu tai mielenosoittaminen ei ole koskaan auttanut mitään". Koetko tosiaan, että olet väkivaltaa käyttämällä ihan oikeasti auttaa (tai että voisit auttaa) ajamiasi asioita? Jos koet, niin voisitko antaa jonkun käytännön esimerkin siitä, miten väkivalta auttaa / voisi auttaa luonnonsuojelutyötä.
Henkilökohtaisesti en oikein ymmärrä, miten jonkun isokenkäisen turpaanveto voisi esim. estää kaivoksen rakentamisen...

Hyvä kommentti. Vihreillä on tavoitteena saada hyvä eläkevirka johtohenkilöilleen. Yleensä ne jaetaan poliittisin perustein ja pätevimmät ohittaen. Sinnemäki on siitä hyvä esimerkki.

Kiitokset seikkaperäisesti perustellusta ja keskustelun älyllistä tasoa kohottavasta kommentistasi! Saanen kuitenkin ottaa kantaa yhteen pikkuseikkaan kirjoituksessasi."ME ÄÄLIÖT" emme suinkaan kuvittele, että TE ette osaisi pitää luonnosta hyvää huolta. Luonnosta huolehtiminen kun ei ole mitään rakettitiedettä; sen osaavat jopa suomalaisia primitiivisemmät luku - ja kirjoitustaidottomat vanhat luonnonkansat.
Kenties me ääliöt vain kuvittelemme, että te osaisitte kyllä ja vaikka mitä, mutta ette välitä ettekä viitsi. Luonto?! Pyh, ketä se muka kiinnostaa, kyllähän ihminen tulee toimeen ilman luontoakin.

No eipä mulla muuta, menenkin tästä jatkamaan ällistelyä. Moi!

Huutonetti on toisessa osoitteessa.

Merkittävä osa vihreistä vaikuttajista on käytännössä syyllistänyt kansalaisia ja työntekijöitä eikä suursijoittajia ja suuryhtiöitä hyväksyessään 1990-luvulta alkaen erilaisia vapaakauppaa edistäviä sopimuksia. Tämä on luonnollisesti luonut kansan parissa ärtymystä. Toki sitä myös taktisista syistä on lietsottu varsinkin oikeistossa.

Enpä muista koskaan kirjoittaneeni kokonaista virkettä keppikirjaimilla. Mutta nyt katson sen olevan tarpeellista. Nimittäin:

IHMISET OVAT KYLLÄSTYNEET VÄÄRIEN UHRAUSTEN KULTTUURIIMME, JOSSA YKSITTÄISET KULUTTAJAT JOUTUVAT MAKSAMAAN KOROTETTUA HINTAA VIHREISTÄ VALINNOISTA SAMAAN AIKAAN KUN SUURYRITYKSET VÄLTTELEVÄT SÄÄNTELYÄ.

Vihreän liikkeen pitää luopua vapaakauppauskostaan. Tarvitaan pitkän tähtäimen yhdyskuntasuunnittelua sekä vaikutusvaltaisten yritysten pitämistä ruodussa!

tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

Merkittävä osa vihreistä vaikuttajista on käytännössä syyllistänyt kansalaisia ja työntekijöitä eikä suursijoittajia ja suuryhtiöitä hyväksyessään 1990-luvulta alkaen erilaisia vapaakauppaa edistäviä sopimuksia. Tämä on luonnollisesti luonut kansan parissa ärtymystä. Toki sitä myös taktisista syistä on lietsottu varsinkin oikeistossa.

Enpä muista koskaan kirjoittaneeni kokonaista virkettä keppikirjaimilla. Mutta nyt katson sen olevan tarpeellista. Nimittäin:

IHMISET OVAT KYLLÄSTYNEET VÄÄRIEN UHRAUSTEN KULTTUURIIMME, JOSSA YKSITTÄISET KULUTTAJAT JOUTUVAT MAKSAMAAN KOROTETTUA HINTAA VIHREISTÄ VALINNOISTA SAMAAN AIKAAN KUN SUURYRITYKSET VÄLTTELEVÄT SÄÄNTELYÄ.

Vihreän liikkeen pitää luopua vapaakauppauskostaan. Tarvitaan pitkän tähtäimen yhdyskuntasuunnittelua sekä vaikutusvaltaisten yritysten pitämistä ruodussa!

Lue lisää

Ihan hyvän ajatuksen olet kiteyttänyt noihin keppikirjaimiin. Olen periaatteessa samaa mieltä - siis KYLLÄ, yksityisenä kuluttajana sekä kohtalaisen vähävaraisena opiskelijana minua tympäisee, että arkipäivän valintojani syyllistetään ja että (ainakin näennäisesti) vihreämmistä vaihtoehdoista on maksettava lisähintaa.

MUTTA.

Mielestäni ei sovi unohtaa tässäkin keskustelussa jo aiemmin esiin nostettua kysynnän ja tarjonnan lakia. Nämä mainitsemasi isot, pahat suuryritykset kuitenkin pyörivät suureksi osaksi kuluttajien - siis minun ja sinunkin - rahoilla. TÄMÄN VUOKSI MIELESTÄNI ENSISIJAISEN TÄRKEÄÄ OLISI VAIKUTTAA KULUTTAJIEN ASENTEISIIN. Jos kuluttajat osaisivat ja uskaltaisivat vaatia ja tarvittaessa vaikka laittaisivat rahahanat kiinni, niin kyllä ne vaikutusvaltaisetkin yritykset lopulta joutuisivat taipumaan ruotuun.

Aika harvoin reaalimaailmassa asiat ovat vain joko taikka tai. Siksi uskaltaudun heittämään listaasi kolmannenkin vaihtoehdon: kaivostoiminnan tuotteiden KIERRÄTYKSEN JA UUDELLEENKÄYTÖN KEHITTÄMINEN.
(Toki yksityisen kuluttajan on vähän hankala vaikuttaa suoranaisesti tuohon kehitystyöhön, mutta jos sille olisi kuluttajien keskuudessa enemmän kysyntää, niin...)

Kyllämuttaei kirjoitti:

Aika harvoin reaalimaailmassa asiat ovat vain joko taikka tai. Siksi uskaltaudun heittämään listaasi kolmannenkin vaihtoehdon: kaivostoiminnan tuotteiden KIERRÄTYKSEN JA UUDELLEENKÄYTÖN KEHITTÄMINEN.
(Toki yksityisen kuluttajan on vähän hankala vaikuttaa suoranaisesti tuohon kehitystyöhön, mutta jos sille olisi kuluttajien keskuudessa enemmän kysyntää, niin...)

Lue lisää

Ei prrkele, minä en osaa käyttää lainaustyökaluja oikeaoppisesti. Tämä nyt lainaamani viesti oli siis vastaus nimimerkille "U.Thantos" (28.12.2015) .... :D

Kyllämuttaei kirjoitti:

Ihan hyvän ajatuksen olet kiteyttänyt noihin keppikirjaimiin. Olen periaatteessa samaa mieltä - siis KYLLÄ, yksityisenä kuluttajana sekä kohtalaisen vähävaraisena opiskelijana minua tympäisee, että arkipäivän valintojani syyllistetään ja että (ainakin näennäisesti) vihreämmistä vaihtoehdoista on maksettava lisähintaa.

MUTTA.

Mielestäni ei sovi unohtaa tässäkin keskustelussa jo aiemmin esiin nostettua kysynnän ja tarjonnan lakia. Nämä mainitsemasi isot, pahat suuryritykset kuitenkin pyörivät suureksi osaksi kuluttajien - siis minun ja sinunkin - rahoilla. TÄMÄN VUOKSI MIELESTÄNI ENSISIJAISEN TÄRKEÄÄ OLISI VAIKUTTAA KULUTTAJIEN ASENTEISIIN. Jos kuluttajat osaisivat ja uskaltaisivat vaatia ja tarvittaessa vaikka laittaisivat rahahanat kiinni, niin kyllä ne vaikutusvaltaisetkin yritykset lopulta joutuisivat taipumaan ruotuun.

Lue lisää

"Kuluttajien asenteisiin vaikuttaminen" ja "kysynnän ja tarjonnan laki" ovat juuri tuota oikeistolaisten ajatuspajojen kaikkiin suuriin ympäristöliikkeisiin ja poliittisiin toimijoihin jo neljännesvuosisadan lobbaamaa mielipiteenmuokkausta. Siihen uskomalla ympäristöliike hukkasi etsikkoaikansa ilmastonmuutoksen estämiseen.

Me tarvitsemme luopumista tuonkaltaisesta vapaakauppauskosta.

Vahvoja julkisia toimijoita. Tiukkaa yhtiöitä koskevaa säätelyä. Voimakasta lainsäädäntöä, joka menee 1990-2000-luvuilla säädettyjen kauppasopimusten yli.