Kertokaa ihmeessä miksi Linux on parempi kuin Windows. Kumpaakin käytän ja Win puolella aika harvoin tulee tilanne ettei ohjelmaa saa asennettua. Linuxissa taas se on hyvinkin yleinen ongelma. Miksi ihmeessä jokainen Linux versio poikkeaa toisistaan niin paljon. En usko että Linux tulee Windowsin juurikin tuon takia syrjäyttämään.
Kertokaa mulle ???
Norttimies
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux. Puhut täysin erillisistä käyttöjärjestelmistä.
Mac OS:n ohjelmat eivät esimerkiksi toimi Windowsissa niin ei siinä Androidissa tarvitse minkään Ubuntun ohjelmat toimia. Suurin osa ohjelmista on muutenkin nykyään selaintekniikalla tehty ja tulee olemaan kokoajan enemmän joten ei ole väliä vaikka Windowsissa ei toimikkaan Debianin ohjelmat.
Linux on muuten ylivoimaisesti suosituin joten mitä sen nyt vielä tarvitsee syrjäyttää?
Niin ja on sitten vähän vaikea verrata paremmuutta kun Linux on kerneli. Pitää verrata käyttöjärjestelmiä keskenään eikä kerneliä käyttöjärjestelmään.
Miten niin ohjelman asentaminen jossakin Linux-distrossa on vaikea? Mikä siinä on vaikeaa? Tai no mitä tulee Linuxiin, olen aina pysynyt näissä Debian pohjaisissa kuten Ubuntu ja Mint, koska olen tottunut niitä käyttämään männä vuosina, aivan kuten totuin aikoinaan 1990-luvulla winkkaria käyttämään.
Linuxien kanssa kannattaa irtaannuttaa heti se ajatus että Linux on kuin "Windows", toki työpöytä voi olla kuten Windowsissa, esim. Mintissä, mutta siihen se jää. Toisekseen komentokehotetta kannattaa opetella käyttämään jos siihen on mahollisuus, se on vain nopeampi tapa joskus hoitaa asiat, toki peruskäytössä komentokehotetta ei tarvi käyttää.
Itse inhoan Windowsissa päivitys-systeemin hankaluutta, joka tiistai sieltä on tyrkyllä usein ja aina useammin päivityksiä jotka vaatii koneen reboottaamista, lisäksi nyky vuosina ne saattaa jopa hajottaa koko Windowsin toiminnan (jää esim. ikikäynnistys looppiin, päivitysten takaisin vetoja).
Inhoan Windowsissa kun pitää asennella aina joku virustorjunta, joka on sitten siellä taustalla jauhamassa ja tarkistamasa kaikkea toimintoa, hidastamassa. Eikä se ole tarpeeksi näkymätöntä käyttäjälle.
Inhoan Windowsissa erilaisia ilmoituksia jotka ponnahtelee esille, koko ajan saa olla klikkaamassa OK OK OK OK, MENE POIS!!! Kun joku virustorjunta tai ohjelma ilmoittelee uudesta versioista.
Inhoan Windowsissa sen hidastuvaa ja tahmaavaa toimintoja. Töissäni käytän Windowsia koodailuun (vaikkakin suoritus tapahtuu sitten puttyn välityksellä Linux-serverillä =) ), käyttö on siis periaatteessa vain tekstin muokkausta, silti Windows 7 on viimeisen vajaan 3 vuoden aikana hidastunut ihan v-tusti!
Windowsissa rassaa takaraivossa sen kivikautisuus, eli "perustuu edelleen NT teknologiaan". Sitä samaa "Windowsia" se on aina. Uutena Windows on aina nopea, niin on, mutta kyllä se hidastuu aina, olen tämä kokenut niin v-tun monta kertaa, olen 40v ukko ja näiden Windowssien kanssa on tullut kyllä elämäni aikana "pelattua", kyllästyttää!!
Ja mitäs vielä. Windows tuntuu minusta lasten leikkikalulta, siellä pelataan sun muuta, bling bling. Linux on aikuisten käyttöjärjestelmä jossa tehdään tosihommat ja toiminta on suoraviivaista :) Voin sanoa näin koska ikää on jo kertynyt, vähän sama kuin vanhenet, alkaa leffavuokraamossa tietyt leffat vaikuttamaan lastenleffoilta kuten joku hämähäkkimies ja jos kannessa lukee "lauma teinejä" huoh, seuraava leffa.
Windowsiin ei tarvitse asentaa virustutkaa. Tahmaavat toiminnot kuullostaa siltä, että olet konfiguroinut sen väärin. Windows ei muutenkaan hidastu itsestään. NTFS tiedostojärjestelmä voi kyllä hidastua ellei sitä eheytä esim. ajastetusti vaikka kerran kuussa.
Miksi sinua häiritsee se, että WIndowsille on tehty pelejä ja ihmiset rentoutuvat niiden parissa vapaa-ajallaan? Miksei sinua häiritse se, että linux-distroille on tehty pelejä, ja ihmiset rentoutuvat niiden parissa vapaa-ajallaan?
Ϯ Ϯ Ϯ
Windows on paras ja ainoa...†
Windows 7.................55.92%
Windows XP...............18.93%
Windows 8.1...............10.04%
Windows 8..................3.79%
Mac OS X 10.10..........3.45%
Windows Vista.............2.44%
Mac OS X 10.9............1,82%
Linux...........................1.34%
http://netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0&qpct=6
Windows on paras ja ainoa...†
Tämä paremmuus ei ole mikään kertomus. Eri käyttäjät vaan arvostavat eri asioita. Eli oikea paremmuuden arvio tulee käyttökokemuksesta ja vertailusta. Käyttöjärjestelmien vertailuun EI OLE yhtä asteikkoa koska ne käyttäjien odotukset, tarpeet ja vaatimukset ovat erilaisia.
Minä lähtisin arvioimaan käyttöjärjestelmiä tältä pohjalta, kykenenkö tekemään kaikkia niitä töitä joita omissa tarpeissa pitäisi voida suorittaa. Omat käyttötarpeet (tehtävät) tulee ensin ja kaikki muu sitten perässä. Toistaiseksi olen voinut suorittaa kaikki tietokoneen käyttötarpeeni linuxdistrolla. Toki nämä työt voisi suorittaa myös Windowsilla, mutta tästä tuleekin niitä MUITA arviointiseikkoja. Yksi ero on, kustannuserot.
Windowsia käyttäessä tietokone ja oheislaite kantaa pitäisi uudistaa aivan liian usein. Linuxdistroa käyttäessä voin hyödyntää toisen hylkäämiä teknoleluja ja ostelen niitä sitten kirppiksiltä varsin edullisesti. Näissä toimii linuxdistro vallan hyvin ja kaikki työni tulee hoidettua varsin edullisesti eli "halpaan hintaan".
Miksi maksaa kalliisti uusista teknoleluista kun saman työn voi tehdä varsin halvallakin?
Toimivuus ohittaa turhan maksamisen M$-arvoleluista, koska uusimmat Windows versiot EIVÄT toimi enää näissä vanhoissa "kirppisleluissa". Sama juttu on Applen arvolelujen suhteen. Miksi ostaa "mäccejä" kun samat hommat hoituu halvalla linuxdistrolelullakin.
Korkea hankintahinta ja käyttötuntien hinta ei ole valintaperuste. Minulle riittää se, että NE hommat tulee tehtyä mitä pitääkin tehdä (siis tietokoneella ja oheislaitteilla). Mitä muuta tarvittaisiin? Paksua lompakkoa, edustusarvoa tms?
Paremmus tulee omasta arviosta ja omista käyttötarpeista.
Joo mutta se vaan on valhe.
Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux. Ja käyttöjärjestelmät joissa on Linux ovat yhtenäisempiä kuin linuxettomat.
Pollytahtookeksin-pollytahtookeksin-Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux-pollytahtookeksin-pollytahtookeksin-Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux-pollytahtookeksin-jne.
Sittenhän meitä on kaksi.
Aina kun puhutaan windowsista pitäisi yksilöidä sekin esim. Windows XP Professional x64 Edition Sp3, muuten meidänlaisemme liian tyhmät eivät ymmärrä.
Ei tarvitse koska se on edelleen sama käyttöjärjestelmä, eli Windowsin työasema versio. On vain täysin saman käyttöjärjestelmän aikaisempi versio. Linuxettomilla käyttöjärjestelmillä toki pitää sen verran yksilöidä, että onko kyse Solariksesta, Windowsista, Mac OS:sta jne.
Sama kuin puhuisi CentOS:sta, että ei välttämättä tarvitse tarkentaa onko se versio 5 vai 7. Sitä ei voi kuitenkaan sekoittaa esim. Ubuntuun joka on täysin eri käyttöjärjestelmä.
Kaikenlaisissa ongelmatapauksissa toki sitten tarvitaan versiotiedot myös.
Kaikkihan tajuavat käyttöjärjestelmistä puhuttaessa, että Linux yleiskielessä tarkoittaa kaikkia 1083:a siihen kyhättyjä "distroa" joten lopettaisitko tuon lillukanvarsissa kieriskelyn?
Ja linuxeton tarkoittaa kaikkia niitä 1083 distrokyhäelmää joissa ei ole Linuxia.
Linuxiin ei ole kyhätty mitään distroa. Joidenkin käyttöjärjestelmien sisältä saattaa löytyä Linux. Niillä vaan ei ole mitään tekemistä keskenään. Linux ei voi myöskään vaikuttaa mitenkään siihen miten helppoa tai vaikeata ohjelman asennus on koska se on käyttöjärjestelmäkohtaista eikä päde mitenkään yleisellä tasolla.
Linuxdistrot eivät ole täysin erilaisia käyttöjärjestelmiä, niillä sattuu olemaan vain erilainen tavaramerkki tai jakelun nimi. Useimmat linuxdistrot noudattavat varsin hyvin POSIX-standardia eli ne ovat aika tavalla samanlaisia ei siis täysin erilaisia käyttöjärjestelmiä.
"Asiantuntijana" M-Kar vaan sekoittaa kaikki käsitteet tai sitten leikkii ja saivartelee kun muuta sanottavaa ei keksi. Yritä nyt edes kasvaa lähemmäs todellista asiantuntijuutta.
POSIX:ia noudattaa lähes kaikki käyttöjärjestelmät riippumatta siitä onko siinä Linux vai ei. Esim. Haiku, Mac OS, Solaris, OpenBSD jne. Windowsissakin oli se POSIX subsystem.
Nyt ne ovat siis mielestäsi samanlaisia ja olkoot mikä tahansa ongelma niin se sama ongelma on kaikissa käyttöjärjestelmissä riippumatta siitä onko siinä Linux vai ei.
Eihän nämä Linux-jakelut välttämättä ole parempia kuin Windows, kukin valitsee käyttiksen sen mukaan mitä tarvitsee/millä pärjää :)
Tuo on kyllä outo väite, että Linux-jakeluissa olisi yleinen ongelma ohjelmien asennuksessa, olisko jotain esimerkkiä vaikeudesta ????
Linux-jakeluita on sen takia erilaisia, että jokainen halukas löytää itselleen sopivan jakelun (vanhaan koneeseen ei kannata uusinta Ubuntua laittaa)...
Yhdyn kyllä tuohon mielipiteeseen, että Linux-jakelut ei tule syrjäyttämään Windowsia, mutta suurin syy on peleissä.. Jos kaikki uudet pelit julkaistaisiin myös linux-jakeluille, niin vaaka kääntyisi Linuxin puolelle :)
Aikoinaan Windowsin suosio lähti kasvuun pelistä Castle of wolfenstein ja sen jälkeen Doomista ja edelleen Duke nukem-pelistä.. Ilman noita luultavasti Amigaan pohjautuvat koneet olisi valta-asemassa ;)
Siitä pitää lähteä, että kerneliä ei voi verrata käyttöjärjestelmään eikä useaa käyttöjärjestelmää ei voi verrata yhteen.
Eli se on joko Linux verrattuna WinNT kerneli ja niiden vertailuun löytyy tästä artikkelista tietoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_system_kernels
Se on mielekkäämpää kun vertaa linuxellisia käyttöjärjestelmiä linuxettomiin.
Periaatteessahan se on niin että Windowsit nyt sattuu olemaan aivan persiistä esim Linuxiin verrattuna, äärimmäinen hitaus on Windowsin pahin ongelma ja jatkuvat päivitystarpeet.
Käynnistipä aamulla Windows:ksikksökksäksittömän käyttöjärjestelman, suunnitelmissa on myös käynnistää Linux:ksikksökksäksitön jossain vaiheessa.