Ajatus aikamatkoista tuntuu perin kiehtovalta, eikö teistäkin? Pääsisi ihan tuosta noin vain bongaamaan lintujen sijaan dinosauruksia tai seuraamaan paikanpäältä Egyptin pyramidien rakennustöitä. Historiantutkimus saisi aivan uusia ulottuvuuksia. Mitenköhän tämä olisi koskaan mahdollista? Vaatinee sellaisten tietojen haltuunsaamista, ettemme osaa uneksiakaan. En oikein ymmärrä sitä madonreikä-teoriaakaan. Eihän aika voi kulkea eri paikoissa eri tahtiin!
Aikamatkailuun liittyy kuitenkin paradokseja. Esimerkkinä on usein seuraavankaltainen tilanne: Kalle menee vuoteen 1940, jolloin hänen isoäitinsä oli lapsi ja tappaa tämän. Ongelmaksi muodostuu, se että kun isoäiti ei koskaan syntynyt, eihän silloin Jaskakaan ole voinut palata menneeseen - koska häntä ei ole olemassa. Tästä taas seuraa ettei kukaan tappanut isoäitiä ja... No niin. Eräs teoria tähän on, että jokin luonnonlaki estää murhaa tapahtumasta. Tämä ei kuitenkaan vaikuta erityisen uskottavalta ja minä kannatan erästä toista teoriaa. Sen mukaan asiat ovat vain tapahtuneet niin kuin ovat ja jälkikäteen et kyllä voi vaikuttaa enää mihinkään. Esimerkissämme voimme sanoa että kukaan ei yksinkertaisesti tappanut isoäitiä, kun tämä oli lapsi, koska Jaskakin oli olemassa. Vaikea menneisyyteen on mennä vaikuttamatta mihinkään. Todennäköisesti aikamatkailija vaikuttaa historiankulkuun sillä tavalla, että se tapahtuu, mikä tapahtuu. Esimerkiksi esimerkin isoäiti on saattanut kertoa Jaskalle jostakin oudosta onnettomuudesta, johon hän joutui lapsena. Nyt Jaskalle valkenee että Jaska ITSE aiheutti tämän onnettomuuden yrittäessään suorittaa verityönsä. Tai kun tuolla 100-luvun alussa eräs kreikkalainen keksi höyryvoiman periaatteen, mutta kun keksinnölle ei tuolloin löydetty tarvista, se unohdettiin. Jospa joku on käynyt aikamatkalla ja yrittänyt opastaa tätä kreikkalaista höyryvoiman saloista aikaistaakseen teollista vallankumousta - epäonnistuen. On sekin mahdollista, että teollinen vallankumous on lähtenyt jonkun tulevaisuudesta tulleen aivoista. Tosin tässä tullaankin siihen että kuka alunperin keksi höyryvoiman, jos joku vuodesta 2004 kävi 1700-luvulla esittelemässä höyrykoneen mahdollisuuksia. Tämän seurauksenahan hän itsekin tiesi miten höyryvoima toimii... Tämä esimerkki menee jos kaaosteoriankin alueelle, mutta ajatelkaapa seuraavaa asiaa: Menette menneisyyteen ja tallaatte liskonmunan. No, eihän siinä mitään, mutta kun juuri tuolla liskolla oli se geenimutaatio, joka johti aikanaan dinosaurusten kehittymiseen...
Olen käsitellyt tähän mennessä vain aikamatkaa menneisyyteen, mutta entä tulevaisuuteen sitten? Ensinnäkin voisimme ajatella että aikamatka tulevaisuuteen on mahdoton, koska sitä ei vielä ole olemassa, voimme matkata vain menneeseen. Muutenhan tulevaisuuden pitäisi olla jo ennalta määrätty. No, kuvitellaan että palaat vuoteen 1904. Ihmisille vuonna 1904 vuosi 1904 on vankkaa nykyhetkeä, samoin kuin meille vuosi 2004. Heille sinä siis tulet tulevaisuudesta. Eihän tässä vielä mitään, mutta entäs kun vuonna 2104 joku päättää palata sata vuotta ajassa taaksepäin tänne? Meille hän tulee tulevaisuudesta ja hän saattaa kertoa meille asioita, mitä on tapahtunut tulevaisuudessa. Hänelle vuosi 2004 on menneisyyttä, meille nykyisyyttä. Hänen nykyhetkensä on meille tulevaisuutta. Mutta, hän siis tulee tulevaisuudesta. Onko tulevaisuus siis sittenkin ennaltamäärätty? Voimme tietysti ajatella että tulevaisuutta ei ole ja sieltä ei voi tulla ketään, mutta kun vuosi 2104 lopulta saapuu ja joku lähtee aikamatkalle vuoteen 2004, hän tulee meidän näkökulmasta tulevaisuudesta!
No, nyt on kiva jos joku vielä ymmärsikin jotakin, vaikka mielestäni kun tällaista tarpeeksi kauan pohtii, saattaa alkaa esiintyä käytöshäiriöitä... Niin sekavaa tämä on.
Aikamatkailuun liittyy kuitenkin paradokseja. Esimerkkinä on usein seuraavankaltainen tilanne: Kalle menee vuoteen 1940, jolloin hänen isoäitinsä oli lapsi ja tappaa tämän. Ongelmaksi muodostuu, se että kun isoäiti ei koskaan syntynyt, eihän silloin Jaskakaan ole voinut palata menneeseen - koska häntä ei ole olemassa. Tästä taas seuraa ettei kukaan tappanut isoäitiä ja... No niin. Eräs teoria tähän on, että jokin luonnonlaki estää murhaa tapahtumasta. Tämä ei kuitenkaan vaikuta erityisen uskottavalta ja minä kannatan erästä toista teoriaa. Sen mukaan asiat ovat vain tapahtuneet niin kuin ovat ja jälkikäteen et kyllä voi vaikuttaa enää mihinkään. Esimerkissämme voimme sanoa että kukaan ei yksinkertaisesti tappanut isoäitiä, kun tämä oli lapsi, koska Jaskakin oli olemassa. Vaikea menneisyyteen on mennä vaikuttamatta mihinkään. Todennäköisesti aikamatkailija vaikuttaa historiankulkuun sillä tavalla, että se tapahtuu, mikä tapahtuu. Esimerkiksi esimerkin isoäiti on saattanut kertoa Jaskalle jostakin oudosta onnettomuudesta, johon hän joutui lapsena. Nyt Jaskalle valkenee että Jaska ITSE aiheutti tämän onnettomuuden yrittäessään suorittaa verityönsä. Tai kun tuolla 100-luvun alussa eräs kreikkalainen keksi höyryvoiman periaatteen, mutta kun keksinnölle ei tuolloin löydetty tarvista, se unohdettiin. Jospa joku on käynyt aikamatkalla ja yrittänyt opastaa tätä kreikkalaista höyryvoiman saloista aikaistaakseen teollista vallankumousta - epäonnistuen. On sekin mahdollista, että teollinen vallankumous on lähtenyt jonkun tulevaisuudesta tulleen aivoista. Tosin tässä tullaankin siihen että kuka alunperin keksi höyryvoiman, jos joku vuodesta 2004 kävi 1700-luvulla esittelemässä höyrykoneen mahdollisuuksia. Tämän seurauksenahan hän itsekin tiesi miten höyryvoima toimii... Tämä esimerkki menee jos kaaosteoriankin alueelle, mutta ajatelkaapa seuraavaa asiaa: Menette menneisyyteen ja tallaatte liskonmunan. No, eihän siinä mitään, mutta kun juuri tuolla liskolla oli se geenimutaatio, joka johti aikanaan dinosaurusten kehittymiseen...
Olen käsitellyt tähän mennessä vain aikamatkaa menneisyyteen, mutta entä tulevaisuuteen sitten? Ensinnäkin voisimme ajatella että aikamatka tulevaisuuteen on mahdoton, koska sitä ei vielä ole olemassa, voimme matkata vain menneeseen. Muutenhan tulevaisuuden pitäisi olla jo ennalta määrätty. No, kuvitellaan että palaat vuoteen 1904. Ihmisille vuonna 1904 vuosi 1904 on vankkaa nykyhetkeä, samoin kuin meille vuosi 2004. Heille sinä siis tulet tulevaisuudesta. Eihän tässä vielä mitään, mutta entäs kun vuonna 2104 joku päättää palata sata vuotta ajassa taaksepäin tänne? Meille hän tulee tulevaisuudesta ja hän saattaa kertoa meille asioita, mitä on tapahtunut tulevaisuudessa. Hänelle vuosi 2004 on menneisyyttä, meille nykyisyyttä. Hänen nykyhetkensä on meille tulevaisuutta. Mutta, hän siis tulee tulevaisuudesta. Onko tulevaisuus siis sittenkin ennaltamäärätty? Voimme tietysti ajatella että tulevaisuutta ei ole ja sieltä ei voi tulla ketään, mutta kun vuosi 2104 lopulta saapuu ja joku lähtee aikamatkalle vuoteen 2004, hän tulee meidän näkökulmasta tulevaisuudesta!
No, nyt on kiva jos joku vielä ymmärsikin jotakin, vaikka mielestäni kun tällaista tarpeeksi kauan pohtii, saattaa alkaa esiintyä käytöshäiriöitä... Niin sekavaa tämä on.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kalle meni menneisyyteen ja tappoi iso-äitinsä.Miten se vaikuttaa Jaskan elämään vai onko ne veljeksiä
Siis Jaska kokoajan! Sattui pieni virhe, sori! Ja niin kuin tarkistin pari kertaa ettei tekstissä ole mitään virheitä...!
aikamatkailu voi olla mahdollista,mutta ei siihen menneisyyteen,joka on jo tapahtunut vaan paralleeliuniversumissa sijaitsevaan todellisuuteen.On olemassa tietty määrä erilaisia hiukkasia,jotka voivat olla järjestyneinä rajallisina yhdistelminä.Tästä seuraa,että on olemassa aurinkokuntamme kopioita maailmankaikkeudessa,jotka meistä erottaa vain aika.Tuon ajassa "oikaisemisen" avulla voitaisiin matkustaa menneisyyteen,joka ei kuitenkaan olisi se menneisyys,joka tällä maapallolla on tapahtunut.Tämä hiukkasjuttu ei ole oma keksintöni,vaan joku tutkija String-teorian yhteydessä on sen tuonut julki.
Elikkä toisinsanoen sen teorian mukaan ajanmittaan on syntynyt erilaisia universumeja kunkin valinnan mukaisesti ja aikamatkailu olisi siis käytännössä siirtymistä siihen toiseen universumiin, josta tämä universumi on jonkin valinnanseurauksena syntynyt...?
Sitä voi olla vaikea käsittää,mutta myös universumeja syntyy ja kuolee ja niitä on eri kehitysvaiheissa kattaen koko aurinkokuntamme historian
Paralleliuniversumit muuttuvat koko ajan,universumi joka oli paralleeli sekunti sitten ei ole sitä välttämättä enää,mutta jäljelle jää aina niitä joissa tapahtumat kulkevat käsi kädessä meidän maapallomme tapahtumien kanssa
Minun mielestani voisi olla mahdollista, etta ns. "rinnakkaisuniversumeja" on olemassa, mutta ne eivat ole mitaan "kopioita" meidan universumistamme.
Ne ovat omia yksikkojaan, jotka ovat periaatteessa samaan "aikaan" olemassa kuin meidankin ulottuvuutemme, mutta sinne/niihin paastaan vain virittaytymalla "oikealle taajuudelle".
(Sielta se "taajuus" taas tuli.):)
Ajattele asiaa siten,että jos ääretön määrä ihmisiä heittää kolikkoa esim 1 000 000 000 kertaa niin heittosarjoista löytyy identtisiä sarjoja.Sitä tämä hiukkasten rajallisuus tarkoitta
"Ajattele asiaa siten,että jos ääretön määrä ihmisiä heittää kolikkoa esim 1 000 000 000 kertaa niin heittosarjoista löytyy identtisiä sarjoja.Sitä tämä hiukkasten rajallisuus tarkoitta."
Miksi pelkaat, etta jotenkin yritan "tuhota sinun teoriasi"? En todellakaan. Esitin vain oman teoriani tahan valiin.
Niin kauan kun asioista ei TODELLA tiedeta, minun mielestani mieli saa olla avoimena kaikelle spekulaatiolle.
Tämä on tätä samaa asiaa, jota olen aikaisemminkin selvittänyt, eli maailmankaikkeuden kaikki tapahtumat tapahtuvat NYT - tässä hetkessä.
Ne ovat vain eri aikatasoilla, eli nimenomaan eri värähtelytaajuuksilla, kuten kanavat TV:ssä.
On siis mahdollista käydä välillä katsomassa siellä kakkoskanavalla olevia tapahtumia.
Ei aika kulje joka paikassa yhtä nopeasti,mustissa aukoissa on aika täysin pysähtynyt!
Jos maailmankaikkeutta voisi katsoa ulkoapäin, ei aikaa olisi olemassakaan.
Maailmankaikkeus se vain siinä edessämme olisi jo täysin valmiina.
Aika vaikuttaa täällä sisäpuolella.
Mustan aukon ytimessä ei aika voi vaikuttaa, sillä siellä ei ole lainkaan "tyhjää tilaa", johon ajan voisi sijoittaa.
Materiaa (energiaa) täytyy jälleen laajentaa, kuten alkuräjähdyksessä, jonka jälkeen tapahtumat voivat taas olla esim. peräkkäisessä järjestyksessä.
eihän siinäkään oo mitään ihmeellistä että eri kanavilta tulee ihan eri ohjelmaa samaan aikaa...
mää luulen että ufot on ME tulevaisuudesta
"mää luulen että ufot on ME tulevaisuudesta"
Hei, tuohan on mielenkiintoinen teoria! Voipa pitää paikkansakin... Siis, että ihmiset sanotaanko vaikka 4000-luvulta ovat tulleet tutkimaan elämää näin 2000-luvun alussa. Heidän käyttämät alukset ovat tietysti niin outoja, ettemme voi kuin pitää niitä yliluonnollisina. Voi tosiaan miettiä mitä junista tai autoista olisi sanottu esim. 1000 vuotta sitten...
Ymmärränhän minä sen, ettei ihmisjärjellä voida kaikkea ymmärtää, mutta miten ihmeessä voi aika kulkea eri tahtiin eri paikoissa?
Tutustu Einsteinin suhteellisuusteoriaan,kysymys on lähinnä ajan vaikutuksesta havainnoitsijaan,mitä nopeampaa kuljetaan,sitä hitaammin aika kulkee suhteessa ulkopuolisiin jotka liikkuu hitaammin tai on paikallaan.
nii no en usko että evoluutio ois nii rajua 200o vuodessa että me oltais jos sillo semmosia harmaita jättipäitä.. mutta kuitenki ehkä joskus tulevaisuudessa...meistä kehittyy yhä enemmän superempia niinku tossa toisessa keskustelussa on...
Oliko kakkososa?
No, joka tapauksessa siinä oli tapahtumaketju, joka vaikutti tulevaisuuteen ja synnytti eräänlaisen vierekkäismaailman, eli oli kaksi totuutta.
tyhmää puhetta! Rukoile Jeesusta äläkä kirjoita moista roskaa! Sanan laskujen kirjassa Raamatussa sanotaan että "Jumalattomien puhe on yhtä tyhjän kanssa" näin on ei lihasta eikä pirusta tulleita juttuja kannnata uskoa!
Eipäs haukuta tyhmäksi puheeksi tuota erittäin hyvää keskustelun aihetta. Sanoohan ne sinun arvostamasi sananlaskutkin (29:11), että "Tyhmä päästää vihansa valloilleen, viisas malttaa ja hillitsee vihansa." Ehkä kannattaisi katsoa peiliin, jos sieltä löytyisi vaikka se vihansa valloilleen päästäjä?
Nämä Jeesus tulee, Jeesus pelastaa, usko Jeesukseen ja niinpäin pois -saarnat ovat ihan oikeasti jonkin muun palstan juttuja kuin tämän palstan. Eihän siinä mitään sinänsä, mutta jos viestin sisältö on pelkkää käännytystä, saarnaa ja moralisointia vääräuskoisuutta vastaan, niin viestin anti keskustelun etenemiselle on aivan minimaalinen ja ilo lukea sitä, jos edes mahdollista, vieläkin minimaalisempi. Toisaalta sanoohan ne sananlaskut (27:3), että Raskas on hiekka ja painava kivi, raskainta typeryksen tuottama harmi.
Ps. Sananlaskujen alkuperä on kyllä aika lihallista; pitkälti kuningas Salomonin viisauksia sekä kansan arvioita hänen hallitsemisestaan.
Älä vl tule tänne saarnaamaan,pyysin teitä siirtymään vl-palstalta islam-palstalle,kun teidän opeissa on niin paljon yhtäläisyyksiä,ei aivopestyillä ole edellytyksiä osallistua tälläisiin pohdintoihin.
Voiko yhdestä aikaulottuvuudesta joutua vahingossa toiseen?
Ainakin jos seuraa tulevaisuudesta tullutta tietämättä tämän tulevan tulevaisuudesta ja humpsahtaa sitten toiselle aikakaudelle tämän mukana...
Tai sitten jos jotakin aikaulottuvuusportteja muodostuisi eri paikkoihin ja sitten sinä kävelisit yhdestä sellaisesta läpi. Silloinhan joutuisit toiselle ajalle.
No, oletetaan, että sattuisin osumaan ajalliseen vääristymään. Mistä tietäisin osuneeni ajalliseen vääristymään? Huomaisiko fysiikan lakien pohjalta ajallista muutosta kahden ulottuvuuden välillä mitenkään?
Et varmaan huomaisi mitään ennen kuin tulisit takaisin,silloin näkisit kulkiko aika hitaammin vai nopeammin aikavääristymässä,voisi olla että aika maapallolla on kulkenut nopeammin ja sinulla ei olisi enää tuttavia eikä sukulaisia elossa ja sinut suljettaisiin todennäköisesti hullujen huoneeseen.
Viimeistään sitten huomaisit jos vääristymä johtaisi 100 miljoonan vuoden päähän menneisyyteen ja metrinpituinen sudenkorento lentäisi naamallesi ja kun törmäät paetessasi sitä puuhun ja huomaat tämän puun olevan Brontosauruksen jalka.
Tuo menneisyys ei olisi meidän telluksemme menneisyys,se on ollut ja mennyt,joku toinen aika ja paralleelimme tai "soulmate" planeettamme,joka on kuin kopio omastamme