Lisää keskusmuistia muistitikulla?

Tuskin nopeuttaa konetta paljoakaan.

>> Tuskin nopeuttaa konetta paljoakaan. >>

Sanoo uskolliseen tapaansa kännimän tietämättä asiasta hevon helkkaria.

Kyseessä on Windowsin ominaisuus, joka löyty ainakin Windows 7:stä. Omassa minissäni on muistikortinlukija. Kun siihen laittaa muistikortin, niin sen voi määritellä ikäänkuin L3-tason välimuistiksi. Kyse on siis ylimääräisestä välimuistista keskusmuistin ja kovalevyn välissä. Käyttis tallettaa sinne kamaa jemmaan arvaamalla mitä tarvitset seuraavaksi. Normaalikäytössä se arvaa aika hyvin. Heitin koneeseen 8 GB:n nopean kortin, josta käyttis osaa hyödyntää jotain 3,8 GB. Loppu on tyhjää ja sitä voi käyttää vaikka tallennustilana. Myös USB-muistitikkua voisi käyttää.

Käytännössä lisämuisti toimii näin 1 GB:n minissä: Kun avaat sovelluksen (Word, Firefox, jne.), niin aukeaminen kestää ja kestää... eli aivan normaali tilanne. Mutta kun seuraavan kerran tarvitset vaikka Wordia, niin nythän se avautuukin jo reippaammin. Sama koskee selaimemen käyttöä. Eron huomaa siis lähinnä ruutujen nopeampana avautumisena, kun jatkuva sivuuttaminen levylle korvautuu sivuuttamisella muistikortille. Eron huomaa helposti, tämä oli halpa ja yksinkertainen tapa lisätä koneen "nopeuden tuntua", siis sitä subjektiivistä fiilistä, minkä kokee koneen ääressä. Muistikortti saa koneen tuntumaan nopeammalta, mutta ei missään nimessä tee koneesta nopeaa. Ei pidä odottaa liikoja.

Keskusmuistin lisäys on aina parempi vaihtoehto, mutta tällainen "ylimääräinen välimuisti" on hyödyllinen, kun muistia on 1 tai jopa 2 GB. Jos muistia on enemmän, tällaistä lisäviritystä ei kannata käyttää.

Keskusmuistin lisääminen on aina paras vaihtoehto. Vasta, kun se on täynnä, kannattaa kokeilla muita vaihtoehtoja nopeusjärjestyksessä. Omassa Acerin läppärissä tuo 1G keskusmuistin korvaaminen 2G:llä nopeutti 32 bit WIN7 reippaasti. Täytyykin kokeilla vielä noita kikkoja, josko nopeutta tulisi vielä lisää, vaikka olen nyt jo tyytyväinen.

boosteri_päälle kirjoitti:

>> Tuskin nopeuttaa konetta paljoakaan. >>

Sanoo uskolliseen tapaansa kännimän tietämättä asiasta hevon helkkaria.

Kyseessä on Windowsin ominaisuus, joka löyty ainakin Windows 7:stä. Omassa minissäni on muistikortinlukija. Kun siihen laittaa muistikortin, niin sen voi määritellä ikäänkuin L3-tason välimuistiksi. Kyse on siis ylimääräisestä välimuistista keskusmuistin ja kovalevyn välissä. Käyttis tallettaa sinne kamaa jemmaan arvaamalla mitä tarvitset seuraavaksi. Normaalikäytössä se arvaa aika hyvin. Heitin koneeseen 8 GB:n nopean kortin, josta käyttis osaa hyödyntää jotain 3,8 GB. Loppu on tyhjää ja sitä voi käyttää vaikka tallennustilana. Myös USB-muistitikkua voisi käyttää.

Käytännössä lisämuisti toimii näin 1 GB:n minissä: Kun avaat sovelluksen (Word, Firefox, jne.), niin aukeaminen kestää ja kestää... eli aivan normaali tilanne. Mutta kun seuraavan kerran tarvitset vaikka Wordia, niin nythän se avautuukin jo reippaammin. Sama koskee selaimemen käyttöä. Eron huomaa siis lähinnä ruutujen nopeampana avautumisena, kun jatkuva sivuuttaminen levylle korvautuu sivuuttamisella muistikortille. Eron huomaa helposti, tämä oli halpa ja yksinkertainen tapa lisätä koneen "nopeuden tuntua", siis sitä subjektiivistä fiilistä, minkä kokee koneen ääressä. Muistikortti saa koneen tuntumaan nopeammalta, mutta ei missään nimessä tee koneesta nopeaa. Ei pidä odottaa liikoja.

Keskusmuistin lisäys on aina parempi vaihtoehto, mutta tällainen "ylimääräinen välimuisti" on hyödyllinen, kun muistia on 1 tai jopa 2 GB. Jos muistia on enemmän, tällaistä lisäviritystä ei kannata käyttää.

Lue lisää

Kokemusta meinaan on. Ei nopeuttanut.

kannyman kirjoitti:

Kokemusta meinaan on. Ei nopeuttanut.

Millä laitteistolla kokeilit ja miten mittasit?

0hm0 kirjoitti:

Millä laitteistolla kokeilit ja miten mittasit?

Taas tätä kannymanin "kokemusta" kun ei ole testitapausta edes kerrottu. Microsoftihan itse sanoo että tarvitsee olla hyvin nopea muistitikku, ei SSD:tä, muistia vähän ja silloin ReadyBoostin välimuistiin menee pieniä tiedostoja ja sillä voidaan vähentää hakuaikaa. Suurempikokoisiin tiedostoihin ei vaikuta mitenkään silloinkaan.

kannyman kirjoitti:

Kokemusta meinaan on. Ei nopeuttanut.

Sitten joku ccleanerin ajelu nopeuttaa niin että sen jotenkin näkee xD

kannyman kirjoitti:

Kokemusta meinaan on. Ei nopeuttanut.

Miten mittasit?

8-pallox kirjoitti:

Miten mittasit?

Odotellaan edelleen...

Ei tarvitse mitata, jos tietää muutenkin.

Tuo ei tosiaan lisää koneen prosessorin tehoa mitenkään, eikä paranna näytönohjainta tai tuo siihen uudempaa versiota DirectX:stä.

Lähinnä tuon voi ottaa tueksi, kunhan ensin muistia on lisätty koneeseen ja otettu se oikea hyöty irti, minkä siitä voi saada. Nopea USB- nopeassa USB-väylässä voi auttaa, mutta sitten USB-väyläkin saisi olla mieluummin 3:sta, eikä 2:sta, eikä ainakaan perusnopeuksinen.

Se on ihan oikein, mulla on vanha hp 635 läppäri, eikä mikssään nimessä mitään tehopakkaus ja jo 4-5vuotta vanha, pistin 3gb mini ssd joka on luokka 10, nyt käynistäminen on nopeempi kuin ennen ja tuntuu vähän "kevyempi" kun työskentelet,, mutta 4gb ram on edelleen 4gb ram mutta se autaa kyllä vähän

Ensinnäkin se on Readyboost.

Eikä se nyt "äkkiä loppuun" kulu, kyllä ne pitkään kestävät ja kympillä saa sitten uuden.

Toiseksi, eihän kukaan edes väitä sen lisäävän keskusmuistia. Pitää olla aika urvelo, joka sellaista edes epäilee, tai nythän, no-joo...

Välimuistin tehtävä on nopeuttaa koneen käyttöä, ei "lisätä muistia".

Siellä prosulla ja emolla on jo Level-1 ja Level-2 välimuistit käytössä. Sinun mielestäsi vissiin niissäkään ei ole järkeä.

Tuolla jo kolme tai neljä kirjoittajaa totesi, että keskusmuistin lisääminen on ensisijainen ja paras vaihtoehto. Kiitos, kun kerroit tämän uutisen. Sinun arvokas kontribuutiosi on aina arvostettua ja ihailtua.

18-11 kirjoitti:

Ensinnäkin se on Readyboost.

Eikä se nyt "äkkiä loppuun" kulu, kyllä ne pitkään kestävät ja kympillä saa sitten uuden.

Toiseksi, eihän kukaan edes väitä sen lisäävän keskusmuistia. Pitää olla aika urvelo, joka sellaista edes epäilee, tai nythän, no-joo...

Välimuistin tehtävä on nopeuttaa koneen käyttöä, ei "lisätä muistia".

Siellä prosulla ja emolla on jo Level-1 ja Level-2 välimuistit käytössä. Sinun mielestäsi vissiin niissäkään ei ole järkeä.

Tuolla jo kolme tai neljä kirjoittajaa totesi, että keskusmuistin lisääminen on ensisijainen ja paras vaihtoehto. Kiitos, kun kerroit tämän uutisen. Sinun arvokas kontribuutiosi on aina arvostettua ja ihailtua.

Lue lisää

Niin, Readyboost kyllä. Oli typo.

Kaikki ylimääräinen keskusmuisti käytetään muuten automaattisesti välimuistina ja tuo taas lisää vain sitä välimuistia. Sen lisäksi se toimii välimuistina vain pienillä tiedostoilla koska se USB-muisti on joka tapauksessa sen verran hidas, että ainoa nopeusetu saadaan mekaaniseen kiintolevyyn nähden jossa lukemattomien pienien tiedostojen luku voi olla hidasta kiintolevyn lukupäiden liikkumisen vuoksi. SSD:llä tuo ei siis hyödytä mitään vaan haittaa, ja mekaanisilla kiintolevyillä suuret tiedostot pidetään edelleen poissa tuosta välimuistista.

Itse enemmin poistan käytöstä Readyboostit, tietoturvakeskukset ja muut tarpeettomat tilpehöörit koska ne kuluttavat sitä keskusmuistia.

"Sen lisäksi se toimii välimuistina vain pienillä tiedostoilla koska se USB-muisti on joka tapauksessa sen verran hidas, että ainoa nopeusetu saadaan mekaaniseen kiintolevyyn nähden... ...ainoa nopeusetu saadaan mekaaniseen kiintolevyyn nähden jossa lukemattomien pienien tiedostojen luku "

Haloo, missä mennään? Ap kirjoitti vanhasta 1 GB:n muistilla varustetusta ministä. Readyboost tuo siihen sen 3,8 GB välimuistin. Siis ihan vain pikkuriikkisiä tiedostoja varten? Ja muutenkin hyödytön? Intelin prosun oma välimuisti on 1 MB, se on ilmeisesti superhyödytön.

Tokihan me kaikki tiedämme (melkein kaikki...), että yhden "sovelluksen" käyttö pitää oikeasti sisällään valtavan määrän pieniä tiedostoja, joita tämä sovellus käyttää. Useimmat niistä reilusti alle 3,8 GB...

Mittausten mukaan Readyboost nopeuttaa normaalikäyttöä merkittävästi, jos koneessa on surkean pieni keskusmuisti. Windows 7 osaa lukea Readyboost-muistia ja kovalevyn swappifilea rinnakkain, mikä tuo nopeutta lisää. Hyöty alenee keskusmuistin koon kasvaessa ja 2 GB suuremmilla keskusmuisteilla Readyboostista ei ole hyötyä. Eiköhän tämäkin tullut kaikille muille selväksi jo aikaisempien kirjoittajien toimesta.

Tuosta SSD-levystä sen verran, että voisitko luetella ystävällisesti vaikka viisi yleisintä miniä, joissa on SSD valmiina. Kerro myös yleisimmät myynnissä olevat SSD:llä varustetut koneet, joissa on esim. 1 GB keskusmuistia? Eli mitä arvoa noilla sinun argumenteillasi on?

18-11 kirjoitti:

"Sen lisäksi se toimii välimuistina vain pienillä tiedostoilla koska se USB-muisti on joka tapauksessa sen verran hidas, että ainoa nopeusetu saadaan mekaaniseen kiintolevyyn nähden... ...ainoa nopeusetu saadaan mekaaniseen kiintolevyyn nähden jossa lukemattomien pienien tiedostojen luku "

Haloo, missä mennään? Ap kirjoitti vanhasta 1 GB:n muistilla varustetusta ministä. Readyboost tuo siihen sen 3,8 GB välimuistin. Siis ihan vain pikkuriikkisiä tiedostoja varten? Ja muutenkin hyödytön? Intelin prosun oma välimuisti on 1 MB, se on ilmeisesti superhyödytön.

Tokihan me kaikki tiedämme (melkein kaikki...), että yhden "sovelluksen" käyttö pitää oikeasti sisällään valtavan määrän pieniä tiedostoja, joita tämä sovellus käyttää. Useimmat niistä reilusti alle 3,8 GB...

Mittausten mukaan Readyboost nopeuttaa normaalikäyttöä merkittävästi, jos koneessa on surkean pieni keskusmuisti. Windows 7 osaa lukea Readyboost-muistia ja kovalevyn swappifilea rinnakkain, mikä tuo nopeutta lisää. Hyöty alenee keskusmuistin koon kasvaessa ja 2 GB suuremmilla keskusmuisteilla Readyboostista ei ole hyötyä. Eiköhän tämäkin tullut kaikille muille selväksi jo aikaisempien kirjoittajien toimesta.

Tuosta SSD-levystä sen verran, että voisitko luetella ystävällisesti vaikka viisi yleisintä miniä, joissa on SSD valmiina. Kerro myös yleisimmät myynnissä olevat SSD:llä varustetut koneet, joissa on esim. 1 GB keskusmuistia? Eli mitä arvoa noilla sinun argumenteillasi on?

Lue lisää

Prosessorin välimuisti on täysin eri asia, se on välimuistia hitaammalle keskusmuistille.

Readyboost on välimuistia keskusmuistia hitaammalle kiintolevylle. Vapaa keskusmuisti käytetään automaattisesti välimuistina joka tapauksessa mutta pienimuistisissa koneissa voi nopeaa USB-tikkua käyttää välimuistina. Se USB-tikku vaan on niin hidas keskusmuistiin verrattuna, että se käyttää sitä vain pienillä tiedostoilla koska USB-tikku hakee nopeammin kuin kiintolevy, mutta siirtonopeudet ovat niin surkeita että ei toimi tiedostokoon kasvaessa.

Todennäköisesti siellä on joku rajoite että puolta megaa tms. suurempia tiedostoja ei edes yritetä laittaa sinne. USB-tikun siirtonopeudet ovat helposti hitaammat kuin kiintolevyn.

Asus EEE sarjan koneissa SSD:t oli tavallisia, oli varmaan monissa muissakin.

Ensimmäisen sukupolven Linux-pohjaiset miniläppärit olivat SSD:llä. Niitä seuranneet XP-pohjaiset olivat ihan kovalevyllä, yleensä 160 gigaisella. Myöhemmin kai myös 320 gigaisena.

Jeps. Ne Linux-minit olivat aikana ennen Windows 7:ää ja niiden SSD:t olivat kooltaan sellaiset 2GB...8GB. Cebit 2009:n jälkeen valmistajat toivat 160/320 kiintolevyt mineihinsä, kuten sinä aivan oikein kerroit.

@ M-Kar
"Se USB-tikku vaan on niin hidas keskusmuistiin verrattuna, että se käyttää sitä vain pienillä tiedostoilla koska USB-tikku hakee nopeammin kuin kiintolevy, mutta siirtonopeudet ovat niin surkeita että ei toimi tiedostokoon kasvaessa."

Totta, siksipä readyboost onkin sinua fiksumpi ja toimii näin:

--- Satunnaiset lukemiset ReadyBoost-yhteensopivalta muistilta ovat tyypillisesti 80...100 kertaa nopeampia kuin vastaavat operaatiot kiintolevyiltä. Koska Flash-muistit ja USB-väylä ovat hitaita peräkkäiseen syöttöön/tulostukseen, ReadyBoost sisältää logiikan, joka tunnistaa pitkät, peräkkäiset lukupyynnöt, ja pyytää kiintolevyä hoitamaan nämä pyynnöt. --- (Wikipediasta)

Kun se huoltomies ei innostunut muistin kasvatuksesta (1GB->2GB), vaan kehotti kokeilemaan Readyboostia, niin siihen oli tosiaankin syynsä. Aspire Onessa pitää purkaa konetta, jotta pääsee muistikampaan kiinni. Joudutaan ensin poistamaan näppis sekä irroittamaan muutakin sälää ja sitten sisäkautta (!) ruuvataan pohjalevy irti. Ja kootessa kaikki sama toisin päin. Oletan, että huoltomies ei viitsinyt ruveta moiseen rumbaan. Siinä on omat riskinsä niiden hentoisten kaapeleiden kanssa, samoin työveloituksen osuus voisi tuntua asiakkaasta korkealta. Helpompaa neuvoa ostamaan muistikortti.

18-11 kirjoitti:

Kun se huoltomies ei innostunut muistin kasvatuksesta (1GB->2GB), vaan kehotti kokeilemaan Readyboostia, niin siihen oli tosiaankin syynsä. Aspire Onessa pitää purkaa konetta, jotta pääsee muistikampaan kiinni. Joudutaan ensin poistamaan näppis sekä irroittamaan muutakin sälää ja sitten sisäkautta (!) ruuvataan pohjalevy irti. Ja kootessa kaikki sama toisin päin. Oletan, että huoltomies ei viitsinyt ruveta moiseen rumbaan. Siinä on omat riskinsä niiden hentoisten kaapeleiden kanssa, samoin työveloituksen osuus voisi tuntua asiakkaasta korkealta. Helpompaa neuvoa ostamaan muistikortti.

Lue lisää

Tai uusi parempi kone, kevyempi käyttis.

Kevyempi käyttis? Mitä sitten?

18-11 kirjoitti:

Kun se huoltomies ei innostunut muistin kasvatuksesta (1GB->2GB), vaan kehotti kokeilemaan Readyboostia, niin siihen oli tosiaankin syynsä. Aspire Onessa pitää purkaa konetta, jotta pääsee muistikampaan kiinni. Joudutaan ensin poistamaan näppis sekä irroittamaan muutakin sälää ja sitten sisäkautta (!) ruuvataan pohjalevy irti. Ja kootessa kaikki sama toisin päin. Oletan, että huoltomies ei viitsinyt ruveta moiseen rumbaan. Siinä on omat riskinsä niiden hentoisten kaapeleiden kanssa, samoin työveloituksen osuus voisi tuntua asiakkaasta korkealta. Helpompaa neuvoa ostamaan muistikortti.

Lue lisää

"Aspire Onessa pitää purkaa konetta, jotta pääsee muistikampaan kiinni. Joudutaan ensin poistamaan näppis sekä irroittamaan muutakin sälää ja sitten sisäkautta (!) ruuvataan pohjalevy irti."

Ei se silti ole kuin korkeintaan parin minuutin helppo homma lisätä muistia. Aika monet läppärit ovat tuollaisia että niitä pitää purkaa ja näppäimistökin yms. irrottaa, mutta silti vain muistin lisäys on ihan helppoa ja nopeaa ja onnistuu kotioloissakin ongelmitta. Ainakin jos on yhtään tottunut läppäreiden muisteja päivittämään eikä pelkästään puuhastellut ATX-pöytäkoneiden parissa.

mikä-mikä kirjoitti:

Kevyempi käyttis? Mitä sitten?

Niin kun sen käyttöjärjestelmän voi vaihtaa jostain raskaasta Windows 7:sta esim. kevyempään Debian 7:n CentOS 6:n. Debian 7:sta voi vielä käyttää erittäin kevyttä Xfce työpöytää. 32-bittinen versio tarvitsee kuitenkin olla.

En nyt sano että niin pitäisi tehdä ja riippuu käyttötarkoituksista onko kannattavaa mutta sehän nyt on itsestään selvää, että ei ongelmia tarvitse ratkoa hakkaamalla päätä seinään ja jättää ohjelmistot huomiotta.

Pieleen meni. Voit työntää sinne noita linuxeja ja vaikka mitä työpöytiä ja sitten katsella mykkää ruutua. Tuon prosessorin integroituun näyttikseen ei ole linux-maailmassa ajureita. Erilaisia patcheja ja patchin patcheja on kehitelty, mutta eivät toimi kunnolla, vakioitua ajuria ei ole. Konetta voi ajaa geneerisellä VESA-ajurilla, mutta silloin on turha haaveilla liikkuvasta kuvasta. Tikkukirjaimia voi toki kirjoitella ruudulle...

Atom N2600 ja N2800 prossuilla varustetut minit ovat käytännössä naimisissa Windowsin kanssa. Nyt vaan pitää "jättää ohjelmistot huomiotta".

asusmini kirjoitti:

Pieleen meni. Voit työntää sinne noita linuxeja ja vaikka mitä työpöytiä ja sitten katsella mykkää ruutua. Tuon prosessorin integroituun näyttikseen ei ole linux-maailmassa ajureita. Erilaisia patcheja ja patchin patcheja on kehitelty, mutta eivät toimi kunnolla, vakioitua ajuria ei ole. Konetta voi ajaa geneerisellä VESA-ajurilla, mutta silloin on turha haaveilla liikkuvasta kuvasta. Tikkukirjaimia voi toki kirjoitella ruudulle...

Atom N2600 ja N2800 prossuilla varustetut minit ovat käytännössä naimisissa Windowsin kanssa. Nyt vaan pitää "jättää ohjelmistot huomiotta".

Lue lisää

Kyseistä läppärimallia myydään myös Linpusilla ja siinä on Linux ja samalla prosessorilla näkyy myytävän Ubuntua eri mallisessa koneessa. Kaikki laitteistokiihdytetyt ajurit ovat joka paikassa "patcheja ja patchin patcheja", eikä mitenkään standardia. Se VESA on se vakioitu juttu mutta sillä tosiaankin ei toimi videokiihdytys ja OpenGL.

Ubuntusta oli jokin vuosi sitten yksi versio, johon oli värkätty rautalangasta jokin ajuri. En muista oliko se Ubuntun 10.xx vai 12.xx, jompi kumpi. Nyt kai Ubuntussa mennään jo tasolla 14 (LTS) ja 15. Nykyisissä Linux-varianteissa ei ole tukea grafiikkaprosessorin kiihdytykselle. Ajurit siis "toimivat", mutta eivät pysty näyttämään liikkuvaa kuvaa. Kun etsii ajuria netistä, löytyy useita vaihtoehtoja, joissa lukee: "works/does not play video". Ubuntun omilla sivuilla hehkutetaan yhteistyötä Intelin kanssa ja kerrotaan loaderista, jolla saa ajurit kaikille Intelin chipeille - paitsi tietenkin: "nor does it provide binary drivers for the Intel GMA 3600 (bundled with Intel’s Atom N2600 and N2800 chipsets)."

Jos tiedät, mistä voi ladata toimivan ajurin grafiikkakiihdytyksellä Linuxille, niin kerro ihmeessä. Windows-version tarkkuus ulkoiselle näytölle on 1080.

"Kaikki laitteistokiihdytetyt ajurit ovat joka paikassa "patcheja ja patchin patcheja", eikä mitenkään standardia."

No, mitäs oikein odotit, sehän on linux. Tietysti siinä tarvii vääntää kaikki rautalangasta. Kun päivität käyttistä, niin taas uusi nippu rautalankaa esille. Valmis ajuri, linuksissa? heh-heh.

asusmini kirjoitti:

Ubuntusta oli jokin vuosi sitten yksi versio, johon oli värkätty rautalangasta jokin ajuri. En muista oliko se Ubuntun 10.xx vai 12.xx, jompi kumpi. Nyt kai Ubuntussa mennään jo tasolla 14 (LTS) ja 15. Nykyisissä Linux-varianteissa ei ole tukea grafiikkaprosessorin kiihdytykselle. Ajurit siis "toimivat", mutta eivät pysty näyttämään liikkuvaa kuvaa. Kun etsii ajuria netistä, löytyy useita vaihtoehtoja, joissa lukee: "works/does not play video". Ubuntun omilla sivuilla hehkutetaan yhteistyötä Intelin kanssa ja kerrotaan loaderista, jolla saa ajurit kaikille Intelin chipeille - paitsi tietenkin: "nor does it provide binary drivers for the Intel GMA 3600 (bundled with Intel’s Atom N2600 and N2800 chipsets)."

Jos tiedät, mistä voi ladata toimivan ajurin grafiikkakiihdytyksellä Linuxille, niin kerro ihmeessä. Windows-version tarkkuus ulkoiselle näytölle on 1080.

Lue lisää

Linux sisältää itsessään ajurit, ei siihen tarvitse mitään patchi ajuria latailla.

"jolla saa ajurit kaikille Intelin chipeille - paitsi tietenkin: "nor does it provide binary drivers for the Intel GMA 3600 (bundled with Intel’s Atom N2600 and N2800 chipsets)."

Niin? Tarviiko sen sitten olla se jokin tietty Ubuntun versio joka ei ole yhteensopiva?

parin_minuutin_homma kirjoitti:

"Aspire Onessa pitää purkaa konetta, jotta pääsee muistikampaan kiinni. Joudutaan ensin poistamaan näppis sekä irroittamaan muutakin sälää ja sitten sisäkautta (!) ruuvataan pohjalevy irti."

Ei se silti ole kuin korkeintaan parin minuutin helppo homma lisätä muistia. Aika monet läppärit ovat tuollaisia että niitä pitää purkaa ja näppäimistökin yms. irrottaa, mutta silti vain muistin lisäys on ihan helppoa ja nopeaa ja onnistuu kotioloissakin ongelmitta. Ainakin jos on yhtään tottunut läppäreiden muisteja päivittämään eikä pelkästään puuhastellut ATX-pöytäkoneiden parissa.

Lue lisää

Ei se todellakaan tapahdu parissa minuutissa ainakaan kokemattomalta. Omani näpäimistöä yritin youtube-ohjeiden mukaan ottaa irti ja luovuin hommasta. Onneksi Emachinesissa muistia voi lisätä kätevästi oman kuukun kautta. Yleensä, kun ostaa läppäriä on syytä katsoa pohjaan, onko siellä luukut.

M-Kar 24.3.2015:
"Kaikki laitteistokiihdytetyt ajurit ovat joka paikassa "patcheja ja patchin patcheja"

M-Kar 25.3.2015:
"Linux sisältää itsessään ajurit, ei siihen tarvitse mitään patchi ajuria latailla."

Ensin kerrot ajureiden olevan patcheja ja niiden paikkauksia - ja seuraavana päivänä kerrot, että ne eivät ole sellaisia. Aika vakuuttavaa osaamista. Mitä ajattelit arpoa tänään? Ei-juu-ei-juu-ei...

M-Kar kirjoitti:

Linux sisältää itsessään ajurit, ei siihen tarvitse mitään patchi ajuria latailla.

"jolla saa ajurit kaikille Intelin chipeille - paitsi tietenkin: "nor does it provide binary drivers for the Intel GMA 3600 (bundled with Intel’s Atom N2600 and N2800 chipsets)."

Niin? Tarviiko sen sitten olla se jokin tietty Ubuntun versio joka ei ole yhteensopiva?

Lue lisää

Kun tunnet tuota Linuxia noin hyvin, niin auta nyt sen verran, että kerrot mistä versiosta alkaen löytyvät ajurit Intel Atom N2600:n ja N2800:n grafiikkaprosessorille (GMA3600 ja GMA3650), siis sellaiset, joissa on grafiikkakiihdytys mukana, kuten kuulukin olla? Autat samalla niitä satoja muita, jotka kyselevät eri Linux-forumeilta tätä samaa asiaa - ja jotka saavat aina vastauksen: "sellaista ei ole". Linux tarjoaa ajuriksi vanhaa GMA500:n ajuria. Se kyllä "toimii", mutta ilman grafiikkakiihdytystä, joten liikkuvan kuvan voi unohtaa.

Mehän kaikki tiedämme, että yleisestä käytännöstä poiketen, noiden kahden "Cedar Trail" suorittimen grafiikkaprosessorit eivät ole Intelin omaa tuotantoa. Intel antaa normaalisti speksinsä heti Linux-kansan käyttöön, mutta näiden kohdalla Intelillä ei ole oikeutta tehdä niin. Oikeuksien omistaja on eri firma. Noita Atomeita on käytetty myös erilaisissa mobiililaitteissa, myös Linux-pohjaisissa. Mutta niissä on valmistajan rautalangasta vääntämät ajurit, jotka ovat "proprietary", eivätkä siten auta meitä muita. Jos nyt ajurit ovat jostain ilmestyneet, niin kerro ihmeessä. Asia ilahduttaisi monia.

asusmini kirjoitti:

Kun tunnet tuota Linuxia noin hyvin, niin auta nyt sen verran, että kerrot mistä versiosta alkaen löytyvät ajurit Intel Atom N2600:n ja N2800:n grafiikkaprosessorille (GMA3600 ja GMA3650), siis sellaiset, joissa on grafiikkakiihdytys mukana, kuten kuulukin olla? Autat samalla niitä satoja muita, jotka kyselevät eri Linux-forumeilta tätä samaa asiaa - ja jotka saavat aina vastauksen: "sellaista ei ole". Linux tarjoaa ajuriksi vanhaa GMA500:n ajuria. Se kyllä "toimii", mutta ilman grafiikkakiihdytystä, joten liikkuvan kuvan voi unohtaa.

Mehän kaikki tiedämme, että yleisestä käytännöstä poiketen, noiden kahden "Cedar Trail" suorittimen grafiikkaprosessorit eivät ole Intelin omaa tuotantoa. Intel antaa normaalisti speksinsä heti Linux-kansan käyttöön, mutta näiden kohdalla Intelillä ei ole oikeutta tehdä niin. Oikeuksien omistaja on eri firma. Noita Atomeita on käytetty myös erilaisissa mobiililaitteissa, myös Linux-pohjaisissa. Mutta niissä on valmistajan rautalangasta vääntämät ajurit, jotka ovat "proprietary", eivätkä siten auta meitä muita. Jos nyt ajurit ovat jostain ilmestyneet, niin kerro ihmeessä. Asia ilahduttaisi monia.

Lue lisää

Minun prosessini on vähän erilainen..

1. Käyttötarkoitukset
2. Käyttötarkoituksille sopivat sovellukset käyttöjärjestelmä
3. Laitteisto valitun käyttöjärjestelmän mukaan.

Eli teen ne tässä järjestyksessä. Katson sitten käyttöjärjestelmän yhteensopivuustiedoissa missä luvataan toimivan tai laitteen tiedoista sen, että mitkä käyttöjärjestelmät laitevalmistajan puolesta toimii.

Sitten tehdään nurinkurisessa järjestyksessä (eli on harrastuspuuhastelua) niin katselisin käyttöjärjestelmien yhteensopivuustietoja tai kun konetta on myyty Linpusilla niin katsoisin mikä versio siitä. Jos se ei käy niin se kun pohjautuu Fedoraan niin pitäisi löytyä luulisi löytyvän jokseenkin vastaavat jutut konepellin alle ja raapaisee vaikka Linpusista sen ajurin ja säätää, jos ei muualta löydy. Vastaavaa kerneliversiota kyllä varmasti löytyy muualtakin.

onkolääkityskunnossa kirjoitti:

M-Kar 24.3.2015:
"Kaikki laitteistokiihdytetyt ajurit ovat joka paikassa "patcheja ja patchin patcheja"

M-Kar 25.3.2015:
"Linux sisältää itsessään ajurit, ei siihen tarvitse mitään patchi ajuria latailla."

Ensin kerrot ajureiden olevan patcheja ja niiden paikkauksia - ja seuraavana päivänä kerrot, että ne eivät ole sellaisia. Aika vakuuttavaa osaamista. Mitä ajattelit arpoa tänään? Ei-juu-ei-juu-ei...

Lue lisää

Ei tarvitse Linuxiin latailla mitään patchi ajuria kun on siinä on valmiina ajurit ja viimeistään siinä käyttöjärjestelmässä sitten on mukana. Sellaiset patchin patchaus ajurijutut lienee jotain Microsoftiin ja Windowsiin liittyviä.

Sorry, kyllä windowsin ajurit ovat hyvin tuotteistettuja ja asentuvat yhdellä klikkauksella. Termi "patch" tuli vastaan, kun aloin opiskella linuksin käyttöä. Kun seuraa linuks-foorumeita ja FAQ-listoja, niin niissä tarjotaan niitä patcheja milloin mihinkin. Vaikka kuinka paljon inhoaisi Windowsin tyyliä ja politiikkaa ja vaikka kuinka fetessinomaisesti takertuisi linuksiin, niin silti kukaan täysipäinen ei voi kieltää, etteikö Windows-maailman tuotteistus olisi vuosikymmenen linuks-maailmaa edellä. Tykkäs siitä tai sitten ei.

Eikä tämäkään muuta sitä alkuperäistä pointtiani: sinä sanoit yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista. Sellainen on sekoilua eikä kovin vakuuttavaa. Tokihan sinua on ihailtava. Kun jäät kiinni jostain paikkansa pitämättömästä väitteestäsi, niin et jää kinaamaan ja munaamaan itseäsi lisää (kuten on vapunen/kannymanin tyyli). Sen sijaan jatkat keskustelua hieman aiheen vierestä ja tällaisella "loogisella koukkauksella" todistelet olevasi sittenkin oikeassa. Taito se on tuokin.

onkolääkityskunnossa kirjoitti:

Sorry, kyllä windowsin ajurit ovat hyvin tuotteistettuja ja asentuvat yhdellä klikkauksella. Termi "patch" tuli vastaan, kun aloin opiskella linuksin käyttöä. Kun seuraa linuks-foorumeita ja FAQ-listoja, niin niissä tarjotaan niitä patcheja milloin mihinkin. Vaikka kuinka paljon inhoaisi Windowsin tyyliä ja politiikkaa ja vaikka kuinka fetessinomaisesti takertuisi linuksiin, niin silti kukaan täysipäinen ei voi kieltää, etteikö Windows-maailman tuotteistus olisi vuosikymmenen linuks-maailmaa edellä. Tykkäs siitä tai sitten ei.

Eikä tämäkään muuta sitä alkuperäistä pointtiani: sinä sanoit yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista. Sellainen on sekoilua eikä kovin vakuuttavaa. Tokihan sinua on ihailtava. Kun jäät kiinni jostain paikkansa pitämättömästä väitteestäsi, niin et jää kinaamaan ja munaamaan itseäsi lisää (kuten on vapunen/kannymanin tyyli). Sen sijaan jatkat keskustelua hieman aiheen vierestä ja tällaisella "loogisella koukkauksella" todistelet olevasi sittenkin oikeassa. Taito se on tuokin.

Lue lisää

Miksi sellaisia patcheja sitten pitää Windowsiin asentaa kun normaalisti laitteet toimii suoraan?

Mitä sekoilet? Mitä patcheja Windowsiin asennetaan? Näitä patchien asentamisia neuvotaan linuks-foorumeilla.

onkolääkityskunnossa kirjoitti:

Mitä sekoilet? Mitä patcheja Windowsiin asennetaan? Näitä patchien asentamisia neuvotaan linuks-foorumeilla.

No siis linuks tarkoittaa sitä kurttausta jota Windowsiksi kutsutaan, koska Windows ei ole käyttöjärjestelmä. Jos Windowsfoorumeilla sellaista neuvotaan niin kyllä se niin täytyy ymmärtää että jotain patchiajuria pitää asentaa esim. AMD:n sivuilta että saa grafiikkakiihdytystä ja liikkuvaa kuvaa kun ei toimi ilman.

No voi että kun naurattaa nämä sinun sananvääntelysi. Ihan meinaa tyrä revetä sinun "huumoriasi" lukiessa. Mikäs siinä, kun ei tiedä, voi aina heittää läppää. Samaa tekee 11 vuotias poikani, kun siinä iässä pitää uhota eikä kuitenkaan ole tietoa tai näyttöä uhoamisen takana.

@M-Kar
"pitäisi löytyä", "luulisi löytyvän", "raapaisee vaikka Linpusista sen ajurin ja säätää", "varmasti löytyy muualtakin".

Siis et oikeasti tiedä? Kävit noin pitkän kirjeenvaihdon, jossa kovasti opastit meitä vähemmän osaavia, Sitten tämä sinun osaamisesi kulminoituu viestiin: "en sittenkään tiedä".

Mutta tokihan sen tiedät (?), että tuo Linpusin ajuri kuuluu Linpus Light Moblin käyttöjärjestelmään, joka on selkokielellä MeeGo-versio. MeeGo on kuollut ja kuopattu, mutta sillä oli "unsupported driver" Intelin Cedar Trailille. Itse asiassa ainoa, jolla oli ei-Windows ajuri. Siis oli. Ehkä joku löytää jostain MeeGon vanhan koodin ja sitten "säätää"...

Muualtakin löytyy rautalankavirityksiä: resot eivät ole kohdallaan, liikkuva kuva ei näy, näyttö pimenee jos kone käy lepotilassa, jne. Netissä on jopa video, jossa kaksi jap. kaverusta "esittelevät" tekemäänsa ajuria. Videota pidetään feikkinä, koska kavereista, heidän "firmastaan" tai tästä ajurista ei ole kukaan kuullut koskaan mitään. Katosivat, kuin maan nieleminä.

Palataan siis lähtöruutuun: Intel Atom N2600 ja N2800 prossujen käyttäjät ovat de-facto naimisissa Windowsin kanssa. Mikäli Linux-maailmasta löytyy toimiva, vakioitu ratkaisu grafiikkasuorittimien (GMA 3600 ja GMA 3650) ajureiksi, niin tieto on hyvin tervetullut. Mutta ei kiitos näitä "pitäisi löytyä/varmaankin löytyy/raapaise jostain ja säädä" -tyyppisiä osaamisia.

asusmini kirjoitti:

@M-Kar
"pitäisi löytyä", "luulisi löytyvän", "raapaisee vaikka Linpusista sen ajurin ja säätää", "varmasti löytyy muualtakin".

Siis et oikeasti tiedä? Kävit noin pitkän kirjeenvaihdon, jossa kovasti opastit meitä vähemmän osaavia, Sitten tämä sinun osaamisesi kulminoituu viestiin: "en sittenkään tiedä".

Mutta tokihan sen tiedät (?), että tuo Linpusin ajuri kuuluu Linpus Light Moblin käyttöjärjestelmään, joka on selkokielellä MeeGo-versio. MeeGo on kuollut ja kuopattu, mutta sillä oli "unsupported driver" Intelin Cedar Trailille. Itse asiassa ainoa, jolla oli ei-Windows ajuri. Siis oli. Ehkä joku löytää jostain MeeGon vanhan koodin ja sitten "säätää"...

Muualtakin löytyy rautalankavirityksiä: resot eivät ole kohdallaan, liikkuva kuva ei näy, näyttö pimenee jos kone käy lepotilassa, jne. Netissä on jopa video, jossa kaksi jap. kaverusta "esittelevät" tekemäänsa ajuria. Videota pidetään feikkinä, koska kavereista, heidän "firmastaan" tai tästä ajurista ei ole kukaan kuullut koskaan mitään. Katosivat, kuin maan nieleminä.

Palataan siis lähtöruutuun: Intel Atom N2600 ja N2800 prossujen käyttäjät ovat de-facto naimisissa Windowsin kanssa. Mikäli Linux-maailmasta löytyy toimiva, vakioitu ratkaisu grafiikkasuorittimien (GMA 3600 ja GMA 3650) ajureiksi, niin tieto on hyvin tervetullut. Mutta ei kiitos näitä "pitäisi löytyä/varmaankin löytyy/raapaise jostain ja säädä" -tyyppisiä osaamisia.

Lue lisää

Millekään grafiikkakiihdytykselle ei ole vakioitua ratkaisua koska ne eivät ole standardoituja. Lähtökohtaisesti yhteensopivuus luvataan jossain ja "Linux" ei ole mikään este sen grafiikkakiihdytyksen käyttämiselle koska kyseistä läppäriä on myyty käyttöjärjestelmällä jossa Linux.

Minun osaamiseni on korkeammalla tasolla kuin sinun. Minä en mene per5e edellä puuhun vaan teen asiat oikein. Järjestys kun on tämä:

1. Mitkä ovat käyttötarkoitukset
2. Mitkä sovellukset ja käyttöjärjestelmä sopii parhaiten käyttötarkoituksiin
3. Mikä laite sopii tälle käyttöjärjestelmälle ja käyttötarkoituksiin.
4. Pyydetään tarjouksia/ostetaan

Tuo on jotain käsittämätöntä pelleilyä että ostaa jonkun laitteen ja sitten vasta ihmettelee, että mitä sillä tekisi ja mitä ohjelmia käyttäisi. Jos haluaa pelleillä ja säädellä jotain niin sehän on oma valinta sit. Ei minua ainakaan kiinnosta selvittää ilmaiseksi toisten ongelmia. Minä saan kyllä hommat toimimaan ja sitä Aceria myydään Linpusilla, eli Linpusille vakioitu ajuri selvästikin löytyy ja siinä on Linux. Linux ei siis rajoita tätä mitenkään.

@M-Kar
"Minun osaamiseni on korkeammalla tasolla kuin sinun."

On se huikealla tasolla. Selität ja neuvot etusormi pystyssä meitä tyhmiä, kunnes käy ilmi, että et tiedä itsekään. Kun tämä huomataan, niin sitten alkaa uhoaminen:
- Minulla on enemmän osaamista.
- Mun isi voittaa sun isin.
- Kyllä mä sittenkin tiedän, mutta en viitsi kertoa teille.

"Tuo on jotain käsittämätöntä pelleilyä että ostaa jonkun laitteen ja sitten vasta ihmettelee"

Huomasit varmasti, että koko keskustelu alkoi siitä, että ap:lla oli jo olemassa oleva mini ja hän halusi nopeuttaa sitä. Siinä sitten "avuliaasti" kävi joku M-Kar neuvomassa Linux-käyttisten käyttöön. Kun sitten neuvot kolahtivat suohon, niin alkoi huitominen "tämä on ihan käsittämätöntä pelleilyä". Olet oikeassa, niin on. Sinähän koko Linux-maailman tähän keskusteluun toit, siinähän pelleilet ja ammut itseäsi jalkaan.

Mutta tokihan on valtavan upeaa seurata huippuasiantuntijan kirjoituksia.

Mitä siihen Windows 7:ään tulee, niin löytyy ohjeet, joiden avulla voi "sammuttaa" suuren määrän Windowsin prosesseja, jotka ovat irrallaan olevan minin kannalta tarpeettomia. Näin saa ihan normi W7:n kevyemmäksi ja nopeammaksi. Eipä noita asioita tarvitse normaalisti miettiä, mutta minin kanssa jokainen pienikin "tweak" kannattaa hyödyntää.

asusmini kirjoitti:

@M-Kar
"Minun osaamiseni on korkeammalla tasolla kuin sinun."

On se huikealla tasolla. Selität ja neuvot etusormi pystyssä meitä tyhmiä, kunnes käy ilmi, että et tiedä itsekään. Kun tämä huomataan, niin sitten alkaa uhoaminen:
- Minulla on enemmän osaamista.
- Mun isi voittaa sun isin.
- Kyllä mä sittenkin tiedän, mutta en viitsi kertoa teille.

"Tuo on jotain käsittämätöntä pelleilyä että ostaa jonkun laitteen ja sitten vasta ihmettelee"

Huomasit varmasti, että koko keskustelu alkoi siitä, että ap:lla oli jo olemassa oleva mini ja hän halusi nopeuttaa sitä. Siinä sitten "avuliaasti" kävi joku M-Kar neuvomassa Linux-käyttisten käyttöön. Kun sitten neuvot kolahtivat suohon, niin alkoi huitominen "tämä on ihan käsittämätöntä pelleilyä". Olet oikeassa, niin on. Sinähän koko Linux-maailman tähän keskusteluun toit, siinähän pelleilet ja ammut itseäsi jalkaan.

Mutta tokihan on valtavan upeaa seurata huippuasiantuntijan kirjoituksia.

Mitä siihen Windows 7:ään tulee, niin löytyy ohjeet, joiden avulla voi "sammuttaa" suuren määrän Windowsin prosesseja, jotka ovat irrallaan olevan minin kannalta tarpeettomia. Näin saa ihan normi W7:n kevyemmäksi ja nopeammaksi. Eipä noita asioita tarvitse normaalisti miettiä, mutta minin kanssa jokainen pienikin "tweak" kannattaa hyödyntää.

Lue lisää

Kyllä se oli tuo kannyman joka sen käyttöjärjestelmän vaihdon toi keskusteluun. Minä vain tarkensin mitä sillä tarkoitetaan.

Minä en ole missään vaiheessa neuvonut mitään käyttöjärjestelmän vaihtoa. Sanoin vain että ei pitäisi sitä ilmeisintä asiaa jättää huomioimatta, eli ohjelmistoja. Ohjelmistoilla tehtävää ongelman ratkaisua on tietystikin myös tarpeettomien palvelujen poistaminen.

@M-Kar
"Kyllä se oli tuo kannyman joka sen käyttöjärjestelmän vaihdon toi keskusteluun."

Olet oikeassa, se oli ystävämme vapunen/kannyman, joka ehdotti käyttöjärjestelmän vaihtoa. Minun virheeni, josta olen sinulle anteeksipyynnön velkaa.

Mitä noihin Linux-pohjaisiin järjestelmiin tulee, niin tuossa pöydän kulmalla on vanha Intel C2D-tason läppäri, jossa olen pyöritellyt erilaisia jakeluita. Kun tästä omasta Thinkpadistani (Windows 7) aika jättää, niin jokin Linux-distro on hyvin mahdollinen seuraava valinta. Lähinnä kyse on sovelluksista, sillä niitähän minä käytän - en käyttistä.

Muistikortti on parempi vaihtoehto. Ongelmana on se, että tarvitset nopean kortin. Noita pieniä 4GB kortteja on vaikea löytää nopeina. Itselläni on 8GB:n Sandisk Ultra, joka on nopeuskategorialtaan 10 (Class 10). Taisi maksaa 12 euroa. 16GB koossa löytyy nopeampiakin kortteja, esim Sandisk Extreme Plus, hinta 40 euroa. Mutta Readyboostin speksien mukaan mikä tahansa Class 10 kortti on hyvä.

Ai-niin. Älä sitten odota ihmeitä siltä boostilta. Se nopeuttaa sitä "fiilistä", millä sivut aukeavat, mutta edelleenkin koneesi pullonkaula on se 1GB keskusmuisti. Huomaa myös, että Readyboost ei toimi heti "täysillä". Kun starttaat koneesi, se on yhtä tuhnu, kuin ennenkin. Kun olet käyttänyt konettasi hetken verran, niin sitten Readyboostin "arvaaminen" alkaa auttaa. Jos sinulla on Windows Vista, niin paha juttu. Windows 7:n Readyboostilla on huomattavasti parempi "osumatarkkuus" ja siten se toimii paremmin. Mutta tosiaankin, Readyboost auttaa ja parantaa käyttökokemusta, mutta ei tee koneestasi "uudelleensyntynyttä".

asusmini kirjoitti:

Muistikortti on parempi vaihtoehto. Ongelmana on se, että tarvitset nopean kortin. Noita pieniä 4GB kortteja on vaikea löytää nopeina. Itselläni on 8GB:n Sandisk Ultra, joka on nopeuskategorialtaan 10 (Class 10). Taisi maksaa 12 euroa. 16GB koossa löytyy nopeampiakin kortteja, esim Sandisk Extreme Plus, hinta 40 euroa. Mutta Readyboostin speksien mukaan mikä tahansa Class 10 kortti on hyvä.

Lue lisää

Tuossa koneessa on vanhat hitaat usb 2.0 liitännät, joiden maksiminopeus on vain 50MB/s. Koneen sata2-liitännöillä sen sijaan saisi n. 300MB/s nopeuden.
Eli ennemminkin asentaa minkä tahansa normaalin halvan 2,5" ssd-levyn ja siihen laittaa pagefilen, niin se toimii 6x nopeammin (tosin ei ole edelleenkään mitenkään nopea verrattuna keskusmuistiin, joka kannattaa myös päivittää 4 gigaan joka on tuon koneen maksimi, ei 2gb kuten huoltokaveri virheellisesti väitti).

>> joka kannattaa myös päivittää 4 gigaan joka on tuon koneen maksimi, ei 2gb kuten huoltokaveri virheellisesti väitti >>

Koneessa on speksien mukaan Intel Atom N2600 prosessori. Intel väittää, että tuon prosessorin maksimimuisti on 2GB. Mutta ehkä sinä tiedät asian paremmin, kuin prosessorin valmistaja.

http://ark.intel.com/products/58916/Intel-Atom-Processor-N2600-1M-Cache-1_6-GHz

Intelin sivuilla tosiaankin on samantyyppinen epätäsmällisyys, kuin haswellitkin tukisivat vain 1600MHz muisteja Intelin mukaan (vaikka siis paljon nopeammatkin toimivat riippuen emolevystä).
4GB toimii ko. koneessa, bios sen tunnistaa ja PAE-tuella varustetut käyttikset osaavat kaiken 4gb hyödyntää.
http://intermittentshorts.blogspot.fi/2013/05/4gb-memory-upgrade-for-acer-aspire-one.html

Atom N2600 prossussa PAE-tuki ei toimi joten se hyödyntää vain 3GB muistia maksimissaan. 4GB kampa siihen kuitenkin pitää asentaa jotta saisi maksimimäärän ram-muistia käyttöön, eli kuitenkin huomattavasti enemmän kuin 1 tai 2 gigaa.

>> Intelin sivuilla tosiaankin on samantyyppinen epätäsmällisyys, >>

Mulla on minissä 4GB, mutta prossu on Atom N2800. Siinä Intelinkin mukaan max. muisti on tuo 4GB. Onko toi N2600 sitten jokin melkein-sinne-päin prossu, jossa speksitkin ovat about sinne päin?

>> Eli ennemminkin asentaa minkä tahansa normaalin halvan 2,5" ssd-levyn... >>

Niin, kyllähän tuohon miniin saa suorituskykyä, kun ensin kasvattaa keskusmuistin maksimiin ja sitten laittaa vielä SSD-levyn nykyisen 320GB kovalevyn tilalle.

Mutta koko ajan kannatta myös miettiä koneen käyttötarkoitusta ja sen käyttö/markkina-arvoa. Kun uuden Acerin 11 tuumaisen, jossa on valmiksi 2GB keskusmuistia, tehokkaampi suoritin, täysikokoinen mattanäyttö, jne. saa kaupasta uutena 200 eurolla, niin mikä mahtaa olla vanhan minin markkinahinta? Muutama kymppikö? Entä akku, onko hankittava uusi?

Sellainen 4GB muistikampa taitaa kustantaa jotain 50-60 euroa, 200GB SSD nykyisen 320 HDD:n tilalle taitaa maksaa about 120 euroa. Ja kun se uusi, tehokkaampi kone maksaa 200 euroa, niin...

käyttöarvo kirjoitti:

>> Eli ennemminkin asentaa minkä tahansa normaalin halvan 2,5" ssd-levyn... >>

Niin, kyllähän tuohon miniin saa suorituskykyä, kun ensin kasvattaa keskusmuistin maksimiin ja sitten laittaa vielä SSD-levyn nykyisen 320GB kovalevyn tilalle.

Mutta koko ajan kannatta myös miettiä koneen käyttötarkoitusta ja sen käyttö/markkina-arvoa. Kun uuden Acerin 11 tuumaisen, jossa on valmiksi 2GB keskusmuistia, tehokkaampi suoritin, täysikokoinen mattanäyttö, jne. saa kaupasta uutena 200 eurolla, niin mikä mahtaa olla vanhan minin markkinahinta? Muutama kymppikö? Entä akku, onko hankittava uusi?

Sellainen 4GB muistikampa taitaa kustantaa jotain 50-60 euroa, 200GB SSD nykyisen 320 HDD:n tilalle taitaa maksaa about 120 euroa. Ja kun se uusi, tehokkaampi kone maksaa 200 euroa, niin...

Lue lisää

Sama ssd tarvitaan uuteenkin koneeseen jotta sillä mitään tekisi. Sen joutuu joka tapauksessa ostamaan.

Kun lyöt tuollaisen haun, niin E-bay näyttää mitä muisti siihen Aceriin maksaa Euroopasta hankittuna. Eipä suuria hintaeroja, kun ottaa kulut huomioon. Mutta noista ilmoituksista näet, mitä muistimerkkejä ja -tyyppejä maailmalla kaupataan nimenomaan Acer D270:tä varten.

http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40|R40&_sacat=0&_nkw=acer d270 2gb memory&rt=nc&LH_BIN=1

Olisin siis tällä hetkellä ostamassa tota aiemmin linkittämääni Corsairia (25€ @ DataSystems.fi), mutta jos 1333Mhz käviskin myös ja toisaalta 1.35V ja 1.5V käy ristiin, niin sit Jimmsiltä 1.5V Kingston:
http://www.jimms.fi/tuote/KVR13S9S6/2

Korkeampi MHz käy, mutta alhaisempi alhaisempi jännite ei käy.

Pelätä voi, totta kai. Toinen tapa on ottaa selvää...

Itselläni on minissä Atom N2800, 1,86 GHz kaksiydinsuoritin, muistia se kuuluisa 1GB. Suoritin on hidas tuhnu, "alitehoinen" kuten aivan oikein sanoit. Mutta onko se pullonkaula? Normaalissa nettikäytössä resurssien kulutus menee näin: CPU 15%, memory 90%. Kun käyttää perussovelluksia (Office), niin ohjelman avautuminen kestää (CPU 25%, memory 100%), käytön aikana CPU 15%, memory 75%). Jos on pari ikkunaa auki, niin CPU 20%, memory 95%).

Näin ollen uskallan maallikkona väittää, että muistihan tuossa on pullonkaula, ei prosessoriteho. Jos uskoo erilaisten fakiirien testejä, niin muistin kasvatus tehostaa konetta dramaattisesti. 2 GB:n muistikamman jälkeen tulee uusi pullonkaula. CPU? Ei vieläkään, vaan hidas kovalevy. Siten ne SSD:tä ehdottelevat ovat tässä asiassa oikeassa.

Kannattaa ennemmin päivittää muisti maksimiin eli 3 gigaan (hankkimalla 4gb kamman), ja unohtaa 2 gigaiset kammat.
Itselläni (4gb läppärissä) pelkkä Windows ie vie muistia 2,3 gigaa ja vapaana on 1,6gb. Jos läppäriin hankkii vain 2 gigaa muistia, niin sitä pitää jatkaa pagefilee jo windowsin käynnistyessä. Myös jos käynnistää jonkun ohjelman, Windows alkaa ensin jatkamaan muistia pagefileen että saisi sitä vapautettua ohjelmalle, ja se on hidasta ja tahmaista. 3gb muistilla sen sijaan kone on jo siinä rajalla että se voisi jo olla käytettävä peruskäytössä.