Lähdevero:
Veron määrä on 30 % talletukselle tai joukkovelkakirjalainalle Suomeen maksetusta korosta. Verovelvollisia ovat luonnolliset henkilöt.
-Pienituloiset joutuvat maksamaan liian suurta lähdeveroa kukaan ei edes lupaa korjata tätä epäkohtaa, 1500€/kk ansiotulo on aika pieni ja lähdevero prosentti pitäisi olla samansuuruinen kuin 1500€/kk tuloissa.
Pääomatulojen verotus:
Pääomatulojen verotus kiristyy siten, että ylemmän verokannan tulorajaa alennetaan 40 000 eurosta 30 000 euroon ja ylempi kanta korotetaan 32 prosentista 33 prosenttiin vuonna 2015.
-Pääomaverotus sortaa pienituloisia ja suosii suurituloisia, esim. pientuloisella pääomatuloja 3000€/vuodessa ja yhtä suuri veroprosentti kuin suurituloisilla 30000€/vuodessa.
Pienituloisia ei huomioida kokonaisverotuksessa vaan laitetaan samaan "kastiin" kuin suurituloiset.
Tilin korkotuotot 3€/vuodessa ja 30% lähdevero, vääryys se on pienikin vääryys miksi on unohdettu, että veroja pitäisi maksaa maksukyvyn mukaan.
Onko oikein, että 20000€/vuosituloista maksetaan saman veroprosentin mukaan veroja kuin 2000000€/vuosituloista.
Pääomaverotuksessa on jätetty huomioimatta täysin pienituloiset, heiltä viedään "vääryydellä" ostovoimaa joka olisi tarpeellinen heille itselleen kuin myös talouden kasvulle.
Veron määrä on 30 % talletukselle tai joukkovelkakirjalainalle Suomeen maksetusta korosta. Verovelvollisia ovat luonnolliset henkilöt.
-Pienituloiset joutuvat maksamaan liian suurta lähdeveroa kukaan ei edes lupaa korjata tätä epäkohtaa, 1500€/kk ansiotulo on aika pieni ja lähdevero prosentti pitäisi olla samansuuruinen kuin 1500€/kk tuloissa.
Pääomatulojen verotus:
Pääomatulojen verotus kiristyy siten, että ylemmän verokannan tulorajaa alennetaan 40 000 eurosta 30 000 euroon ja ylempi kanta korotetaan 32 prosentista 33 prosenttiin vuonna 2015.
-Pääomaverotus sortaa pienituloisia ja suosii suurituloisia, esim. pientuloisella pääomatuloja 3000€/vuodessa ja yhtä suuri veroprosentti kuin suurituloisilla 30000€/vuodessa.
Pienituloisia ei huomioida kokonaisverotuksessa vaan laitetaan samaan "kastiin" kuin suurituloiset.
Tilin korkotuotot 3€/vuodessa ja 30% lähdevero, vääryys se on pienikin vääryys miksi on unohdettu, että veroja pitäisi maksaa maksukyvyn mukaan.
Onko oikein, että 20000€/vuosituloista maksetaan saman veroprosentin mukaan veroja kuin 2000000€/vuosituloista.
Pääomaverotuksessa on jätetty huomioimatta täysin pienituloiset, heiltä viedään "vääryydellä" ostovoimaa joka olisi tarpeellinen heille itselleen kuin myös talouden kasvulle.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Poliittiset puheet verotuksesta eivät lupaa mitään pienituloisille.
Eläkeläisiä noin 1500000 joista suurin osa pienituloisia, köyhyysrajan alla olevia noin 1000000 miten heitä kohdellaan esim. lähde- ja pääomatuloverotuksessa?
Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa ensinnäkin sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen tarkoittaa sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.
Vuonna 1992 Ahon hallitus päätti eriytetystä tuloverotuksesta, pääoma- ja ansiotulojen erilaisesta verotuksesta. Tämä päätös on vaikuttanut keskeisesti kaikkein suurituloisimpien verotukseen.
Pienituloiset kyykkyyn.
Suurin erä veroista ovat arvonlisävero eli alv, ja muut välilliset verot.
Yhteiskunta kerää veroja suhteellisesti eniten pienituloisilta.
Tämä on sitä mitä kokoajan tapahtuu
Siirtyminen työn verottamisesta kulutuksen verottamiseen merkitsee verotuksen progressiivisuuden vähentämistä.
Jos ylläpidetään tasapainotettua budjettia ja alennetaan tuloveroja, niin sitten on joitain muita veroja pakko nostaa, ja joku ne maksaa. Toinen tapa ilmaista tämä sama asia on, että me me siirretään tätä julkisen sektorin varainnostoa rikkailta köyhille eli me siirretään tätä verorasitusta tulonjaon yläpäästä tulonjaon alapäähän.”
Kun puhumme veroista, niin useimmiten valitamme tuloveroa ja sen progressiivisuutta.
Valtion progressiivisen ansiotuloveron osuus kaikista veroista on kuitenkin nykyään hyvin pieni.
Suurin erä veroista ovat arvonlisävero eli alv, ja muut välilliset verot.
Siirtyminen työn verottamisesta kulutuksen verottamiseen merkitsee verotuksen progressiivisuuden vähentämistä.
Jos ylläpidetään tasapainotettua budjettia ja alennetaan tuloveroja, niin sitten on joitain muita veroja pakko nostaa, ja joku ne maksaa.
Niinpä ketkäs ne sanovatkaan, että työnverottamista ei saa nostaa?
Sitten on joitakin muita veroja pakko nostaa ja joku ne maksaa.
Pienituloinen maksaa suhteellisesti enemmän välillisiä veroja, koska hän kuluttaa suuremman osan tuloistaan. Hyvin suurituloiset säästää enemmän suhteessa ja siitä syystä suurituloiset maksavat suhteessa vähemmän, toki euromääräisesti enemmän, mutta suhteessa vähemmän.
Verotuksen tulee olla progressiivinen, se on keskeinen verotuksen periaate.
Välittömiä veroja, esimerkiksi kunnallisveroa ja valtion tuloveroja, maksamme vain silloin kun saamme tuloja. Välillisiä veroja maksamme joka päivä.
Miksi verotusta ei suoriteta veronmaksukyvyn ja tulojen mukaan ja tulojen noustessa lisätä progressiivisuutta?
Totuus on, että tulonsiirrot rikkaille ovat aiheuttanut Suomeen ja kaikkialle maailmaan taantuman.
Vaalit lähestyvät pienituloiset älkää uskoko puheisiin, koska pienituloisilla ei ole "edunvalvojia".
Äänestää? Kokoomusta? ko ?
Pienituloisilla ei ole edunvalvojaa, eli mikään puolue ei aja esim. pienille pääomatuloille pienempää verotusta kuin suurille pääomatuloille.
Myöskään mikään puolue ei aja oikean verotuksen periaatteita.
"Miksi verotusta ei suoriteta veronmaksukyvyn ja tulojen mukaan ja tulojen noustessa lisätä progressiivisuutta?"
Suurilla on valta, mutta valtaa ei ole käytetty oikealla tavalla pienituloisten edunvalvontaan, käytännössä pienituloiset auttavat tulonsiiroillaan toisia pienituloisia ja siitä johtuu osittain myös tuloerojen kasvaminen sekä köyhyyden lisääntyminen.
Neuvoja en "osaa" antaa siitä ketä pitäisi äänestää, mutta etsimällä totuutta kaikesta poliittisesta mädännäisyydestä voi ehkä tehdä sellaisen johtopäätöksen, että vallan keskittyminen sokaisee vallassa olevia.
Valtaa muokataan mediassa puolueitten kannatusluvuilla, tällä hetkellä voisi kaikki suuret puolueet heittää roskiin, koska ei mikään parane vaihtamalla lupauksia toisiin lupauksiin.
Hallituksessa olevat vetoavat usein, että heillä ei ole enemmistöä parantaa asioita, köyhyyden poistamisessa ei tarvitse tehdä kompromisseja, koska se olisi kaikkien etu.
Lukeeko tätä avausta kukaan?
En tiedä onko kukaan kiinnostunut siitä miten suomessa asioita hoidetaan.
Kommentteja ainakin tulisi enemmän koirankakasta ja kissojen pissasta.
Kuvastaako palstalla keskustelu sitä, että vielä menee liian hyvin ja luullaan, että itse on tuvassa tulevasta, rahaa "tulisi" mutta niitä ei saada liikkeelle muuta kuin oikeudenmukaisilla toimenpiteillä.
Tämä ylös keskustelkaa, koska muutaman viikon päästä on myöhäistä valittaa.
Hyvinvointiyhteiskunnan pyörittäminen velaksi on epäreilua tulevia sukupolvia kohtaan.
Se toteuttaa seuraava maksaa periaatetta, meidän sukupolvemme saa hyvinvoinnin ja seuraava sukupolvi saa siitä laskun maksettavaksi.
Jotta palvelut voidaan turvata ja ihmiset saavat veroilleen vastinetta, talous pitää panna kuntoon. Velaksi on menty jo monta vuotta, ja kuntaliitot/kunnat sekä valtio ovat rapauttaneen taloutensa rapakuntoon. Nyt ovat maksumiehiksi myös joutuneet mm. pienituloiset sekä eläkeläiset, tasaverojen kautta. Tämä on vaikuttanut myös yritystoimintaan, välilliset kustannukset ovat pakottaneet yksityistä sektoria vähentämään myös työntekijöitä, työ pakenee ulkomaille. Työttömyys on ajanut myös ihmisiä ruokajonoihin ja kuntien toimeentuloluukuille.
Velanotto soveltuu investointien rahoittamiseen, mutta pysyvien julkisen menojen rahoittaminen jatkuvalla velanotolla johtaa lopulta umpikujaan. Valtiolta alenee luottoluokitus ja kunnat joutuvat valtiovarainministeriön holhoukseen kriisikuntina. Tulot ja menot pitää saada tasapainoon, poliittinen järjestelmä ei saa ruokkia omaa äänestäjäkuntaa, jotta nämä taas äänestäisivät heidät uudestaan valtaan. Tämä Farssi taas nähtiin kun nykyinen hallitus ei saanut toteutettua talouden tasapainottavaa päätöksen tekoa. Nähtäväksi jää jatkuuko sirkus.
Ylöstulee 22.3.2015 14:32
Ihan hyvä kuvaus siitä miten sirkus on pyörinyt, mutta mistä löytyy fakiiri joka korjaisi hokkuspokkustemput ja muuttaisi rahanohjausta koko kansan käyttöön.
Rahan ohjaukseen liittyvät myöskin erilaiset tuet ja edut, joista suurimman hyödyn saavat suurituloiset.
Rahanohjausta jolla talous ja sitä kautta hyvinvointi lisääntyy.
Työllisyyttä pitää lisätä.
Verotusta pitää muuttaa oikeudenmukaiseksi.
Hyvätuloisten "köyhänavut", eli erilaiset tuet ja edut pitää poistaa.
Kansalaisten tasa-arvoa pitää lisätä, työelämässä kaikkien pitää olla tasa-arvoisia ja tehdä töitä kykyjensä mukaisesti, palkalla pitää saavuttaa inhimillisen elämän edellytykset siten, että palkalla tulee toimeen.
Hyvinvointi muodostuu tuhansista pienistä asioista joilla voidaan korjata ja oikaista suomitalon luhistunutta kivijalkaa, joka on köyhänkansan omavaraisuus, eikä rikkaitten ökytalous.
Työeläke mikä se on?
Työeläkettä ei ole on vain ansioeläke joka suosii suurituloisia.
Työeläke pitäisikin muuttaa nimensä mukaiseksi, koska 40 vuotta pienellä palkalla ja sitten oikein pienellä eläkkeellä ei riitä elämiseen.
Työeläkkeen määritelmää pitääkin muuttaa työhön ja työajanpituuteen mukauttaen siten, että pitää olla minimi eläke jolla tulee toimeen ilman erilaisia tukia ja yläpäähän eläkekatto, koska suurituloiset vievät suuriin ansiotuloihin perustuen samasta kassasta enemmän kuin työnteolla ovat ansainneet.
Kansanedustaja ehdokas olisi vahvoilla mikäli tietäisi ja ymmärtäisi miten hyvinvointia voidaan lisätä.
Nippeliasioilla ei suomea pelasteta, pitää olla vahva ymmärrys ilman puolue ohjelmaa, koska kansaa ei pidä jakaa vaan yhdistää.
Laitetaan ylös
HUPS!