Onko kattava virus ja palomuuri suoja jos lataa F-secure internet security ohjelman
tietoturva
maunot
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onhan siinä vaikka mitä mutta se ei ole mikään suojaus.
Ei
Syötä vähintään 3 merkkiä
Rahaa menee vaan turhaan F-securelle kun ilmaisilla ohjelmilla pärjää yhtähyvin..
Sinähän niin mielelläsi halusit tukea suomalaisia työpaikkoja ;D
Kyllä mutta vain sellaisia joista on oikeasti hyötyä asiakkaalle. F-secure virustorjunnasta ei oikein ole koska kuten sanottu ilmaisilla pärjää yhtähyvin.
Niin mistä ihmeestä luulet, että ne ilmaisohjelmat saavat kehitysrahansa?
Kyllä niidenkin kehityksen joku maksaa. Ilmaista lounasta ei ole.
Yleensä se on niin, että on halpa ilmaisversio, ja sitte maksullisia versioita lisäksi. Ilmaisversiolla houkutellaan ihmiset ohjelman pariin. Ja ne maksavat asiakkaat maksaa kaikkien käyttäjien virustorjuntaohjelman.
Eli sanominen, että "virustentorjunta ohjelmasta ei kannata maksaa" on kuin sahaisit omaa oksaasi, koska ne maksavat asiakkaat maksavat sinunkin onhjelmasi.
Niin tai sitten Avastin tapaan myydään käyttäjätiedot.
Tarkentaisin kyllä tuota väitettä ilmaisesta lounaasta, että ilmaisia lounaita tosiaankin on, mutta sen lounaan tekeminen ei ole ilmaista.
Ohjelmistoissa on sellainen juttu, että kehitystyö on se mikä maksaa. Toimituskulut ja valmistuskulut ovat olemattomat. Tämä mahdollistaa myös niitä ilmaisia lounaita.
Lähinnä se on niin, että jos ohjelma on palvelu jota käyttää maksutta niin silloin ei ole asiakas vaan tuote. Omia käyttäjätietoja myydään silloin tai vaihtoehtoisesti katsellaan mainoksia.
Jos ohjelma asennetaan johonkin ja se on joku "free download" eikä maksa mitään niin se on yleensä haittaohjelma. Sellaiset freewareohjelmat jotka ovat turvallisia ja ei maksa mitään, saavat rahoituksensa jostain sellaisesta minkä käyttöä se ilmainen ohjelma selvästi tukee. Esimerkiksi Adobe Flash Player on sellainen freeware koska se auttaa Adobe myymään Flashia. Samoin Adobe Reader auttaa Adobea myymään Acrobatia.
Muuten ilmaiset lounaat tunnistaa ohjelmistolisenssistä, että niissä on aina ns. open source lisenssi: http://opensource.org/licenses
Open source ei tarkoita ilmaista lounasta, vaan ohjelma voi maksaa mutta olennaista on se, että jos on maksuton ohjelma niin silloin siinä on open source lisenssi eikä mikään "freeware, sarevare, adware, malware" jne. mitä kaikkea onkaan.
Syy lähinnä se, että on saatu kanavoitua sitä rahoitusta eri tavoin ohjelmien tekijöille ja siinä tietysti halutaan, että se hyödyttää muitakin kuin ohjelman tekijöitä itseään.
pelkkä lataus ei riitä, joudut myös ostamaan sen itsellesi...
F-secure on maksiullinen
( hevosmiestentietotoimisto) ei ymmärretä kuinka maksullinen voisi olla yhtä huono kuin rampautettu ilmainen.
Tietoturvan tärkein osatekijä edelleenkin könyää siinä näppäimistön ja penkin välissä. Sille ei F-Securekaan mitään voi.
mietitään että jos siihen näppäimistön ja selkänojan väliin on mahdoton vaikuttaa niin voihan sitä yrittää vaikeuttaa niiden ulkopuolisten tekijöiden toimintaa.
Käyttäjän huolimattomuus, tietämättömyys ja välinpitämättömyys ovat niin suuria tekijöitä tietoturvan hajoamiseen, että todellisen idiootin käyttäjän osuessa kohdalle ei mikään vimpain enää pelasta, tuottaa vain väärän turvallisuuden tunteen.
Yrityksissä ja yhteisöissä voi IT-järjestelmän pääkäyttäjä estää suurimmat typeryydet mm. kieltämällä kaiken "kivan", mutta samoin toimiva sovellus ei varmastikaan saisi markkinoita ainakaan yksityisellä puolella. ;)
Joko aletaan vaihtamaan BIOS versioita uusiin?
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/03/23/bios-murtui-helposti--ja-paljastaa-kayttajastaan-kaiken/20153670/66
Kännymänin mukaan tämä ei ole sellainen aukko joka tarvitsee paikata.
Ei ole kovinkaan vakava. En alkaisi tästä painikoimaan.
Etenkin kun korjausta tähän ei ole eli itse ei voi tehdä muuta kuin lopettaa tietokoneen käyttäminen. Jos korjaus olisi niin toki se kannattaisi asentaa.
F-secure hoitaa varsin hyvin virustorjunnan ja palomuurin tehtävät, muita ei niihin tarkoituksiin tarvita.
Tietoturvasta huolehtimisessa virustorjunta ja palomuuri ovat vain osa.
Lisäksi käyttöjärjestelmässä pitää olla aina uusimmat päivityset ja muutkin ohjelmat tulee päivittää heti kun mahdollista. BIOS- ja ajuripäivitykset eivät yleensä ole niin tarkkoja, vaan niissä voi useimmiten tyytyä siihen mitä on asentuneena. Näissäkin tosin harvoin esiintyy tietoturva-aukkoja, mutta selvästi harvemmin.
Lisäksi on hyvä olla erillinen perustason ja järjestelmänvalvojan käyttäjätunnukset, joista käyttää tavallisesti aina perustason tunnusta. Tunnuksissa pitää lisäksi olla kunnolliset salasanat.
Lisäksi tulee olla varmuuskopiot omista tiedostoista, eli kuvista, musiikista, dokumenteista yms. Sen sijaan en näe mitenkään välttämättömänä sitä, että pitäisi varmuuskopiota käyttöjärjestelmästä tai tietokoneohjelmista, koska ne voi aina asentaa uudelleen netistä tai cd/dvd-levyiltä - ne eivät ole korvaamattomia tai ainutlaatuisia, sen sijaan omat valokuvat ja tekstit ovat sellaisia, mitä ei sitten löydy mistään muualta jos ne tuhoutuvat. Varmuuskopiot tulisi säilyttää tietokoneen ulkopuolella, eikä varmuuskopiointiväline saa olla jatkuvasti kiinni tietokoneessa. Lisäksi varmuuskopiokiertoja voi olla useampia, eli yksi varmistus kerran kuukaudessa, yksi kerran viikossa esimerkiksi. Näin jos haittaohjelma lukitsee tiedostot tai poistat ne itse vahingossa ja poisto tallentuu myös varmuuskopioon, on vielä hyvä mahdollisuus, että toisen kierron varmuuskopiossa kyseinen tiedosto vielä on.
Kotikäytössä nämä asiat hoidettuaan on jo hoitanut asiat hyvin.
Nähtävästi BIOS alkaa muodostamaan uuden ongelman, koska niistä on löydetty laajalti tietoturva-aukko. Tietoturvan nimissä kaikki BIOSit tulisi olla sellaisia, että mahdollisuus päästä niihin käsiksi verkon kautta olisi estettävissä täysin, esimerkiksi emolevyllä olevan jumpperin avulla. Näin ne yritykset joiden ylläpito haluaa elää vaarallisesti ja helposti, voisi edelleen hoitaa asioita sitä kautta, mutta kotikäyttäjät ja loput yrityksistä voisivat helposti disabloida mahdollisuuden kokonaan. Samoin kyseinen jumpperi voisi estää myös kirjoittamisen BIOSiin niin ettei sitä voi ylikirjoittaa haittakoodia sisältävällä versiolla.