Kumpi näistä on työllisyyden ja palkkauksen kannalta järkevämpi valinta? Raksalla kiinnostaa rakennesuunnittelu ja lujuuslaskenta. Talotekniikan puolella LVI-suunnittelijan työt. Työmaalle en ole valmis menemään, koska en ole siellä koskaan ollut.
Taantumaa pukkaa ja hirveästi ei rakenneta, mutta toisaalta korjausrakentaminen ja putkiremontit varmasti lisääntyy. Kummalla alalla löytyy paremmin töitä vai kannattaako suosiolla katsella muita vaihtoehtoja?
Kolmantena vaihtoehtona on lähteä opiskelemaan sähkövoima- ja automaatiotekniikkaa. Onko tällä alalla parempi työllisyys ja palkkaus kun raksan ja talotekniikan puolella?
Risut ja ruusut otetaan vastaan!
Taantumaa pukkaa ja hirveästi ei rakenneta, mutta toisaalta korjausrakentaminen ja putkiremontit varmasti lisääntyy. Kummalla alalla löytyy paremmin töitä vai kannattaako suosiolla katsella muita vaihtoehtoja?
Kolmantena vaihtoehtona on lähteä opiskelemaan sähkövoima- ja automaatiotekniikkaa. Onko tällä alalla parempi työllisyys ja palkkaus kun raksan ja talotekniikan puolella?
Risut ja ruusut otetaan vastaan!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Palkkaushan on tessin mukainen mutta tämä tessikin on vain sanahelinää.
Esim. nykyisessä firmassa toinen kaiffari on ollut neljä vuotta samoissa hommissa kuin minä ja vetää 3,5k kun itse olen ollut nyt 2 vuotta ja saan alle 2,5k.
Se riippuu ihan naamakertoimesta, tähtien asennosta, hetkestä jolloin sattuu johtoa painostomaan / perseennuolemiskertoimesta ja paskanpuhumisesta.
Myös voi riippua myös firmasta; joissain on hyvä meininki ja hyvä palkkaus sekä edut, toisissa taas ei. Itse olen töissä siinä jälkimmäisen kaltaisessa... :(
Korjausrakentamisessa lvi-alan koulutus on heikompi kuin raksan.
Kummalla otsikon aloista on paremmin töitä? Joten kumpi on järkevämpi valinta?
Sehä asia selkenee kun lähettää mailia amk:iin.
Mistä lähtien koulut on ruvennut työllistämään? Itse asiassa koulu on paikoista viimeisiä, josta kannattaa kysyä... Niillä on intressit vähän toisenlaiset, saada papereita pihalle tutkinnoista välittämättä, jotta rahavirta on taattu.
Kylläpä vain ainaki meillä opettaja sano suoraan mikä on työtilanne kun vaan kysy asiaa. Sulla joku asenneongelma?
Kylläpä meillä ainakin amitsussa opettajat sanoivat alasta riippumatta hyvältä näyttääpi oli se ala sitten mikä vaan.. ehkä niissä on sitten eroja!
Niin ja tämä varmaankin sen takia ettei tulisi keskeytettyä tällä hetkellä opiskeltavaa tutkintoa ja koululta jäisi silloin rahat saamatta. Amitsussa jos haluaa kouluttautua myöhemmin uudelleen toiselle alalle perustutkintoa suorittamaan niin silloin kannattaa opiskelut nimenomaan keskeyttää, koska uutta tutkintoa ei pääse opiskelemaan jos on jo suoritettu tutkinto jostakin muusta alasta. Yhden tutkinnon sääntö. Mutta eniveis, ketjussahan on kyse AMK:sta... pieni offtopikki.
Meillä sano, että toisessa vaihtoehdossa työllisyys 50% ja toisessa 80%. Ei kait siinä mun mielestä mitään kusetusta ollut. Mikäli ois kusettanu, ni ois varmana sanonu kumpaakin +80%. Oli koulutusohjelmavastaava se hlö.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66457-rakennusinsioorin-palkka-5449-eukk
Kaikki opinnot pitäisi muuttaa teknologiaosaamisen johtamiseksi, niin kuluja säästyisi roimasti. Saadaanko Metronomiasta ikinä Alvarin veroista tylypahkaa.
Ei tarvi olla ruudinkeksijä, raksalla mestaa on 10x enemmän kuin talonmiehillä.