Valesossujen valekirjaukset- sossun ”sanoittamat” lastensuojeluilmoitukset
Eri laki meille ja muille
Professori Bo Edvardsson löysi kaikista tutkimistaan ruotsalaisista lastensuojeluselvityksistä laajamittaista ja vakavaa tosiasioiden manipulointia ja väärentämistä, jolle hän antoi nimen fabrikointi.
Lastensuojelusukuun kuuluneen Eerikan tapauksessa sosiaalityöntekijät eivät reagoineet asianmukaisesti kansalaisten tai Eerikan äidin tekemiin lastensuojeluilmoituksiin. He eivät tehneet niitä myöskään itse, vaikka ilmoituskriteerit täyttyivät kirkkaasti.
Valheellinen ”sanoittaminen”
Monien tavallisten perheiden tapauksessa sosiaalityöntekijät ovat ottaneet asiakseen jopa väärentää lastensuojeluilmoituksia saadakseen perusteet jo etukäteen päättämilleen sijoituksille.
Sosiaalitoimistossa tästä väärennystoiminnasta käytetään nimitystä dokumentaatio tai sanoittaminen. Siinä kirjattu korvaa eletyn eli kirjattu ja eletty tapahtuma eivät ole yhteneväisiä toistensa kanssa. Sosiaalityöntekijöillä ja joskus myös psykologeilla on tapana ”sanoittaa” niin asiakkaidensa lasten, ex- puolisoiden kuin toisten virkamiesten lausumia eli merkitä heidän sanomikseen asioita, joita he eivät ole todellisuudessa sanoneet.
Kuuluisin tapausesimerkki tästä ”sanoittamisesta” lienee tapaus Niko. Psykiatrin kanssa tekemäänsä lausuntoon haastattelija kirjasi vakuuttuneisuutensa hyväksikäytön tapahtumisesta, vaikka Niko ei nauhoitusten analyysin perusteella tuottanut mitään varmennusta asiasta, vaan kiisti sen. Lausunnossa tukeuduttiin vähäisiinkin viitteisiin, jotka oli mahdollista tulkita todisteeksi hyväksikäytöstä.
Onnetonta kyllä haastattelija oli ruotsinkielinen ja nimeltään May. Poika tuli haastatteluissa vihaiseksi ja soitti leikkipuhelimella isälleen pyytäen häntä tulemaan vetämään Mayta turpaan, minkä psykologi tulkitsi merkityksessä ”maitoa turpaan” eli kyse oli oraaliseksistä. Ei riittänyt, että isää syytettiin, vaan myös Nikon alaikäisen veljen ja äidin väitettiin olleen mukana pojan raiskaamisessa. Terveydenhuoltohenkilöstön näkemyksen mukaan kyseessä oli sukupolvia kestänyt insesti, eli myös isoisä oli syyllinen. Kukaan henkilökunnasta ei tosin ollut tavannut häntä – eikä edes halunnut tavata.
Tässä neljän muun eri perheen tapauskertomukset sosiaalityöntekijöiden ”sanoittamisista”:
Sosiaalityöntekijä ”sanoitti” äidin perhesurmaajaksi
Sosiaaliohjaaja Tiina Liljeberg kertoo: ”Olin lähtenyt pyytämään ja lopulta vaatimaan lastensuojelusta lainmukaisia avohuollon tukitoimia, joihin ei ollut varaa. Erityislapsiperheelle sopivia tukimuotoja ei ollut tarjolla, eikä sellaisia osattu räätälöidä. Kiireelliseen sijoitukseen varaa olisi kuitenkin ollut milloin vain. Niin myös laajoihin psykologisiin tutkimuksiin. Siitäkin huolimatta, että terapeutti, lääkärit ja sairaanhoitajat joiden vastaanotolla kävin yksin tai poikani kanssa, eivät olleet koskaan mitenkään ilmaisseet huolta mielenterveydestäni – väsymyksestäni ja yksinäisyydestäni sekä vähäisestä verkoston tuesta kylläkin.
Sosiaalityöntekijä toimi selkäni takana juuri siten, miten toimitaan valmisteltaessa kiireellistä sijoitusta. Hän metsästeli mahdollista diagnoosiani kaikkialta, kysyi isältä, voiko isä ottaa lapset luokseen ja piti kiirettä, ettei kukaan ehtisi tuoda positiivista näkemystään minusta – lapsen äidistä – ryhmän tietoon.
Kammottavin todiste siitä, ettei selkäni takana puuhailu kestänyt päivän valoa, oli sähköposti, jonka sosiaalityöntekijä oli lähettänyt esimiehelleen: ”Otan nyt yhteyttä poikkeuksellisesti sähköpostitse, koska asiani on kiireellinen. Äiti puhuu toistuvasti perhesurmista!”
Sosiaalityöntekijä oli kirjoittanut kahdeksan sivua tajunnanvirtaa, jonka luettuani olin sanaton. Minusta ei ollut sanallakaan sanottu mitään positiivista tai hyvää. Tein kaiken väärin. Lastensuojelussa ei ollut mitään puutteita. Olin potentiaalinen perhesurmaaja.
Meidän perheemme kohdalla lastensuojelu siis tarkoitti sitä, että kymmenen ”asiantuntijaa” pohtivat sosiaalityöntekijän valikoimien tietojen ja kirjoituksen perusteella, mitä meidän perhe tarvitsisi.
Tuntematta ja tapaamatta meistä ketään. Lukemalla papereista asioista, joista suurin osa ei pitänyt edes paikkaansa. ”..jatkuu
Sossun "sanoittamat"
4
240
Vastaukset
- valekirjaukset
Sosiaalityöntekijä ”sanoitti” äidin elossa olevan veljen yhdeksi äidin ”vaihtuvista miesystävistä” joka päätyi polttoitsemurhaan
HOL (Huostaanotetut lainvastaisesti) ry:n perustajan Ani Leikoniemen piina alkoi, kun kolme ventovierasta humalaista miestä tunkeutui hänen kotiinsa.
Paikalle tuli poliisi ja kaksi päivystävää sosiaaliviranomaista. Myöhemmin Anin poika haettiin kiireelliseen laitossijoitukseen kotirauharikoksen varjolla.
Vasta oikeudenkäynnissä selvisi huostaanoton todellinen syy.
– Heidän papereissaan huostaanoton syyksi oli kirjattu muun muassa äidin voimavarojen vähyys, vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset. Tämä kaikki oli kuitenkin kirjattu väärin eli todellisuudessa asiat eivät pitäneet paikkaansa, Leikonniemi suomii. Hänen mukaansa jopa hänen oma veljensä oli kirjattu yhdeksi ”epämääräisistä miessuhteista”.
Leikoniemi kuvailee lastensuojelun asiakaskirjauksia: "Veljeni oli kirjattu huostahakemuksessa myös tehneen polttoitsemurhan. Tämä valhe kumottiin hallinto-oikeudessa virkatodistuksella. Minun väitettiin pitävän ruokatilanteita "lähinnä pikniktyyppisinä", kun kerran oli nähty poikani syövän lasten tv:tä katsoessa omenan paloja, kurkun paloja ja ituja. Sosiaalityöntekijät kirjasivat, että poika on minulle jotenkin näkymätön, joka vain kulkee mukana. Kun kerroin sossulle harrastavani elokuva-avustajana toimimista, se kirjattiin siten, että minä jollakin lailla kuvittelen näytteleväni.”
Sosiaalityöntekijä väärensi lääkärin lausuman
Sairaalahoidossa fyysisen pitkäaikaissairauden vuoksi ollut äiti sai hiljattain sairaalan sosiaalityöntekijän tekemän lastensuojeluilmoituksen, jonka mukaan ”(äitiä) hoitava lääkäri on erittäin huolissaan äidin psyykkisestä voinnista... Rva on puhelimessa aggressiivinen, vainoharhainen (kuvittelee että kaikki haluavat hänelle pahaa)”.
Kun äiti kysyi asiaa suoraan lääkäriltä, tämä kertoi, ettei tiennyt tehdystä lastensuojeluilmoituksesta mitään. Lääkäri tulistui kuullessaan millaisesta diagnosoinnista ilmoituksessa oli kyse ja totesi oma-aloitteisesti vaativansa viittaukset itseensä pois lastensuojeluilmoituksesta.
Sosiaalityöntekijä valehteli äitiysneuvolan ja neuvolan tehneen lastensuojeluilmoituksen
Sosiaalityöntekijä väitti äidille, että tästä oli tehty lastensuojeluilmoitus äitiysneuvolasta ja neuvolasta.
Kun äiti soitti neuvoloihin, kummassakin oltiin tietämättömiä tehdyistä ilmoituksesta ja molemmat tahot kiistivät tehneensä mitään ilmoitusta. Neuvolakorteissa päin vastoin mainittiin hyvinjaksaminen, reipas iloinen ja terve vauva ja erikseen vauvan kohdalla, että ei huolta äitisuhteesta taikka jaksamisesta.
Valheelliset huolimerkinnät kuitenkin jäivät äidin asiakaskirjauksiin.
Päähuolena oli sosiaalityöntekijän tuntema huoli siitä, ettei köyhällä äidillä ollut aviomiestä. Äiti yritti rauhoitella sosiaalityöntekijää ilmoittaen talonsa olevan velaton ja että hänellä ei ollut lainkaan asumiskuluja. Sosiaalityöntekijä kirjasi äidin kertoman: ”Huoli äidin taloudellisesta tilanteesta, riittävätkö rahat asumiskulujen ja muiden menojen jälkeen esim. lasten leluihin ja harrastuksiin?”
Sokea hallinto-oikeus uskoo valheet
Sosiaalityöntekijöiden oma hallinto-oikeus hyväksyy sosiaalityöntekijöiden väittämät niitä tutkimatta, eikä sen toimenkuvaan kuulu tosiseikkaselvittely. Mahdollisuus, että sosiaalityöntekijä vastuutettaisiin väärentämisestä on olemattoman pieni. Siksi fabrikoinnista on tullut lastensuojelun asiakaskirjauksiin ennemmin sääntö kuin poikkeus.
Fabrikointi on kuitenkin paitsi syvästi epäeettistä myös rikollista toimintaa. Mahdollisia rikosnimikkeitä ovat esim.:
- törkeä kunnianloukkaus
- virka-aseman väärinkäyttö
- tietosuojarikos - valekirjaukset
Taltiointi tuo oikeusturvaa
Koska fabrikointi on erittäin yleistä, asiakkaiden kannattaa nauhoittaa kaikki keskustelut, puhelinsoitot ja tapaamiset lastensuojelun työntekijöiden kanssa. Asiakkaalla on omassa kodissaan automaattinen nauhoitusoikeus ilman lupapyyntöä tai erillistä ilmoitusta. Vain taltiointi takaa sen, että asiakas voi todistaa sosiaalityöntekijöiden kirjaamat valheelliset väittämät vääriksi.
Professori J.P. Roos ohjeistaa lastensuojelun asiakkaita seuraavasti: ”Missä vain voitte, kieltäkää tietojenne luovutus muille viranomaisille. Kysykää lastensuojeluviranomaisilta ovatko he pyytäneet tietoja teistä ja ilmoittakaa, että haluatte aina tietää kun he keskustelevat teidän asioistanne jonkun viranomaisen kanssa (lain mukaan näin pitäisi tapahtua automaattisesti). Pyytäkää saada nähdä kaikki teitä koskevat tiedot ja vaatikaa (kirjallisesti) korjattavaksi niissä olevat virheet (joita niissä tavallisesti on runsaasti!). Vain tällöin teillä on jonkinlaisia mahdollisuuksia puolustautua tilanteessa, jossa lapsenne halutaan ottaa teiltä pois.”
Sosiaalityöntekijän ”sanoitukset” säveltää poliisi ja sovittaa hallinto-oikeus. Tuottajana häärii voitontavoitteluun tähtäävä sijaishuolto. Niistä muodostuu lastensuojeluperheille helvetin portit avaavia tritonuksia. - valekirjaukset
IHANNE JA TODELLISUUS EIVÄT KOHTAA
IHANNE:
”Lapsi hyötyy siitä, että aikuinen sanoittaa lapsen tunteita:
Haastavasti käyttäytyvää lasta voi auttaa löytämään parempia, sanallisia keinoja tehdä itseään ymmärretyksi. Aikuinen joutuukin usein tarjoamaan lapselle vaihtoehtoja siitä, mistä lapsen käyttäytymisessä voisi olla kyse. Hänen tehtävänään on kääntää lapsen käyt- täytyminen ymmärrettäviksi sanoiksi. Tämän vas- tavuoroisen kommunikaation kautta lapsen mieli voi alkaa jäsentyä ja oireilu vähentyä.”
http://www.pesapuu.fi/media/uploads/dokumentit/raportit/traumatisoitunut_lapsi_varhaiskasvatuksessa.pdf
JA TODELLISUUS:
Lainvastaisesti pahamaineiseen lastensuojelulaitokseen huostattu Krista kertoo kohtaamastaan aggressiosta ja leimaamisesta Lokakuun Liikkeen viisiosaisessa juttusarjassa:
”Yllättäen toukokuussa kuulin, että sosiaalityöntekijäni olivat tehneet huostaanottohakemuksen hallinto-oikeuteen. Päätös tuli heinäkuussa. Minut oli otettu huostaan. Perusteluissa luki esimerkiksi, että myyn seksuaalisia palveluita aikuisille miehille yöpaikkaa vastaan.
Olin järkyttynyt. Mitä tämä tarkoittaa? Minut oli raiskattu heinäkuussa 2009 ollessani 13-vuotias, mutta nyt minun väitettiin myyvän itseäni!
Sosiaalityöntekijäni olivat halunneet ymmärtää väärin yöpymiseni yhden tutun pojan luona karkumatkallani. Heidän kertomuksensa ei ollut muunneltu totuus, vaan se oli täysin uusi tarina. En enää luottanut viranomaisiin.” - huonolaa
Samoin jotkut huonolaatuiset sijaisperheet fabrikoivat monella muotoa toiminataansa. Tuttua on!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5914071Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483418Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662959- 382901
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192234- 322171
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122107- 291935
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171930Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471879