Pilotittien vastuu

Lentomatkustajat maksaisivat myös sen kolmannen, toimettoman miehistönjäsenen kustannukset. Nykyinen systeemi esim. Finnairilla, jossa aina tulee joku matkustamohenkilökunnan jäsen "tuuraamaan" poissaolevaa lentomiehistön jäsentä on täysin riittävä turvatekijä.

Ei herranen aika, tulisi muuten lentoyhtiölle kalliiksi, eikä kukaan matkustaja halua maksaa yhtää ylimääräistä yhdestäkään ylimääräisestä palkollisesta. Tuhoon tuomittu ajatus kun henkilökuntaa kaikin voimin yritetään nimenomaan vähentää!

Harva lentoemo tunniststaa edes ohjaamosta kelloa!

Ohjaamossa tulisi olla ne tavanomaiset 2 pilottia, joita tarkkailisi 2 lentotaitoista varapilottia. Turvallisuutta tarkkailisi kaksi poliisia jotka olisivat kytkettynä toisiinsa ettei kumpikaan voisi poistua kesken lennon matkustamoon. Heidän tulisi myös olla keskenään sukulaisia. Ohjaamosta pitäisi olla myös kuvayhteys lennonjohtoon jossa tarkkailtaisiin varapilotteja siltä varalta että laiminlöisivät tehtäviään. Matkustajiksi pitäisi ottaa vain turvallisuusselvitettyjä ateisteja.

Huomaa että nimimerkki lentäjä 66 ei tarkoita ikää, vaan ns. Meriittiä jok liittyy asiaan joilla tarkoitetaan merkitystä ns sanottu "Kymppikerho"

Anteeksi huumori ikävässä aiheessa. Mutta. En malttanu olla sohaisemattta noita halpismatkustajia...

Neuvostoliiton aikana koneissa ja laivossa oli mukana poliittinen upseeri, jonka tehtävänä oli huolehtia että miehistö tai kukaan miehistöstä ei loikkaa elintason perässä, eikä tee mitään isänmaan vastaista tekoa. Lufthansa tarvitsi samanlaisen poliittisen upseerin ja valvontavastuu voitaisiin antaa Brysselin kautta ranskalaisille ja italialaisille.

Jos kukaan ei sais mennä lentokoneisiin sisälle ja armeija vartioisi lentokoneita aavikolla!

Tapailin tovin aikoinaan yhtä "lubizia". Jotenkin mielestäni kaverilla eivät olleet kaikki muumit oikein laaksossa...Onneksi tämä kaveri ei kuitenkaan ole yrittänyt samalla tavalla parkkeerata lentokonetta vuoren seinämään, kuin saksalainen virkaveljensä. Muistan kyllä silloin tapaillessa pohtineeni, että ihmeellistä, että kaveri lentää suuria matkustajakoneita ympäri maailmaa. Ihmettelin, kun juuri hiljattain vuositarkastuksessa käyneen lentäjän eksyksissä olevia muumilaakson asukkaita eivät terveydenhoito puolella pitäneet lentäjän työlle ongelmana. Jonkinlainen lentopelko kyllä itselleni tuli hetkeksi. Lentäessä oman henkensä antaa kuitenkin lentäjien vastuulle, eikä itse voi tehdä mitään muuta kuin luottaa. Asia unohtui, mutta kieltämättä palautui eilen mieleeni. Kyllä lentäjien pelko kertoa henkisestä ahdistuksesta ja psyykkisistä ongelmista työnantajilleen ja terveystarkastuksissa taitaa tosiaan olla totta niin kuin asiasta on tänään uutisoitukin.

Tieliikenteessä voi kuitenkin itsekin vaikuttaa tapahtumiin. Voi valita reittejä ja aikatauluja sekä mahdollisimman turvallisen auton. Lentokoneessa ei voi tehdä muuta kuin luottaa pariin mieheen...

Kahdesta pilotista toinen pystyy eliminoimaan toisen, varsinkin jos on siihen etukäteen varautunut. Jos tuo haluttaisiin estää, pitäisi ohjaamossa istua kolmantena koulutettu turvamies...joka sitten voisi eliminoida ne kaksi lentäjää.

Parinkymmenen vuoden aikana on ollut kai kaksi-kolme tapausta jossa lentäjä on tahallaan aiheuttanut koneen maahansyöksyn. Eli kyllä ohjaamon ulkopuolelta tuleva uhka on selvästi suurempi eikä pidä tehdä Germanwingsin tapauksesta hätiköityjä johtopäätöksiä.

Kyllä noissa matkustajkoneissa pitäisi olla joku putoamisenesto-järjestelmä, joka estää koneen tahallisen maahansyöksyn. kaikenmaailman muuta automatiikkaa on pilvin pimein, muttei nykyajan autoissakin olevaa "törmäyksen estoa". autopilotin pitäisi vaan ottaa kone pakkohallintaan, jos se huomaa koneen putoavan liian nopeasti, tai jonkun vuoren yms. esteen lähestyessä sitä.

Ohjaamossa pitäisi olla yksi lentäjä ja yksi koira. Työnjako olisi se että lentäjä antaisi koiralle safkaa ja koira purisi lentäjää heti ranteeseen jos lentäjä edes ajattelisi koskea ohjaimiin.
Autopilotti saisi hoitaa kaiken lentämisen alusta loppuun. Se oli jo Tupolev 114:ssä ja Concordessa mahdollista niin varmasti on nyttenkin.
Näin ollen ei tulisi ylimääräistä haukkumista miehistöstä. Eikö miehistö pääsisi kuin koira veräjästä poikkeus tilanteessakaan.
Tässä ideassa ei ole mitään koiraa haudattuna.

Koirat olisivatkin erinomaisia lentäjiä. Lentäjän koulutus on nimenomaan ns. koirakoulu. Asioita kerrataan niin kauan kun alkaa melkein sujua. Olisi se hienoa jos päällikkönä näkyisi uniformuun pukeutunut kunnon dobbermanni, co plottina vaikka kaunis Cavalier! Nuuhkisivat aluksi matkustajien perseet. Siitä se heti selviäisi jos jollakin pahaa mielessä...

Kaiken edellisen sanomani kuitatakseni. Olen edelleen sitä mieltä 3 pilottia on tarpeen. Olen useinkin istunut ohjaamossa ns. observerin paikalla. Siitä huomaa helposti lentäjien tekemät virheet. Yleensä mitättömiä, eikä yleensä johda mihinkään vaara tilanteisiin. Kustannus 3. pilotista on mitätön verrattuna lentoliikenteen muihin sellaisiin.