Liikennekoneen ohjaamossa pitäisi olla vähintään 3 pilottia. joista enintään 1 saisi poistua ohjaamosta. kuka se mielipuoli on joka keksinyt ettei edes kippari pääse ohjaamoon.
Pilotittien vastuu
lentäjä
36145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Lentomatkustajat maksaisivat myös sen kolmannen, toimettoman miehistönjäsenen kustannukset. Nykyinen systeemi esim. Finnairilla, jossa aina tulee joku matkustamohenkilökunnan jäsen "tuuraamaan" poissaolevaa lentomiehistön jäsentä on täysin riittävä turvatekijä.
finnairin pitkillä lennoilla on kaksi kapteenia ja yksi perämies.asiantuntijat!hö hö.
Pitkillä lennoilla on joskus jopa vaihtomiehistö. Et taida olla mikään asiantuntija.
no ei sitten varmasti ole vaihtomiehistöä.
Ei herranen aika, tulisi muuten lentoyhtiölle kalliiksi, eikä kukaan matkustaja halua maksaa yhtää ylimääräistä yhdestäkään ylimääräisestä palkollisesta. Tuhoon tuomittu ajatus kun henkilökuntaa kaikin voimin yritetään nimenomaan vähentää!
Matkukustatko mieluummin halvalla kun pääset hengissä perille?
Harva lentotoemo tunnistaa edes ohjaamosta kelloa!
Et taida tuntea asiakkaan ajattelutapaa. Suurin osa ostaa lippunsa hinnan perusteella, ei sillä, että tuosta lennosta voisin selvitä hengissä perille.
ohjaamossa ei ole muuta kelloa kuin lentoa mittaava kello.sen kyllä löytää.ps.en ole putkipiika.
well, ei se lentoemäntä tai stuertti siellä lennä sitä lentokonetta. on vain paikalla jos toinen lentäjistä poistuu esim. wc käynnille.
matkustamomiehistö myös tietää kuinka ohjaamon ovi avataan vaikka väkisin sisäpuolelta.
äläkä nyt aloita väittämään että ohjaamossa oleva lentäjä ja se matkustamosta oleva henkilö yhteistuumin suunnittelisivat kaappauksen tms.
siinä on rutiinit kuka sinne menee matkustamosta ja jos sen rutiinin arvaat niin silloin arvaat joka kierroksella oikean lottorivin.
Harva lentoemo tunniststaa edes ohjaamosta kelloa!
Ohjaamossa tulisi olla ne tavanomaiset 2 pilottia, joita tarkkailisi 2 lentotaitoista varapilottia. Turvallisuutta tarkkailisi kaksi poliisia jotka olisivat kytkettynä toisiinsa ettei kumpikaan voisi poistua kesken lennon matkustamoon. Heidän tulisi myös olla keskenään sukulaisia. Ohjaamosta pitäisi olla myös kuvayhteys lennonjohtoon jossa tarkkailtaisiin varapilotteja siltä varalta että laiminlöisivät tehtäviään. Matkustajiksi pitäisi ottaa vain turvallisuusselvitettyjä ateisteja.
Huomaa että nimimerkki lentäjä 66 ei tarkoita ikää, vaan ns. Meriittiä jok liittyy asiaan joilla tarkoitetaan merkitystä ns sanottu "Kymppikerho"
Anteeksi huumori ikävässä aiheessa. Mutta. En malttanu olla sohaisemattta noita halpismatkustajia...
Neuvostoliiton aikana koneissa ja laivossa oli mukana poliittinen upseeri, jonka tehtävänä oli huolehtia että miehistö tai kukaan miehistöstä ei loikkaa elintason perässä, eikä tee mitään isänmaan vastaista tekoa. Lufthansa tarvitsi samanlaisen poliittisen upseerin ja valvontavastuu voitaisiin antaa Brysselin kautta ranskalaisille ja italialaisille.
Jos kukaan ei sais mennä lentokoneisiin sisälle ja armeija vartioisi lentokoneita aavikolla!
Tapailin tovin aikoinaan yhtä "lubizia". Jotenkin mielestäni kaverilla eivät olleet kaikki muumit oikein laaksossa...Onneksi tämä kaveri ei kuitenkaan ole yrittänyt samalla tavalla parkkeerata lentokonetta vuoren seinämään, kuin saksalainen virkaveljensä. Muistan kyllä silloin tapaillessa pohtineeni, että ihmeellistä, että kaveri lentää suuria matkustajakoneita ympäri maailmaa. Ihmettelin, kun juuri hiljattain vuositarkastuksessa käyneen lentäjän eksyksissä olevia muumilaakson asukkaita eivät terveydenhoito puolella pitäneet lentäjän työlle ongelmana. Jonkinlainen lentopelko kyllä itselleni tuli hetkeksi. Lentäessä oman henkensä antaa kuitenkin lentäjien vastuulle, eikä itse voi tehdä mitään muuta kuin luottaa. Asia unohtui, mutta kieltämättä palautui eilen mieleeni. Kyllä lentäjien pelko kertoa henkisestä ahdistuksesta ja psyykkisistä ongelmista työnantajilleen ja terveystarkastuksissa taitaa tosiaan olla totta niin kuin asiasta on tänään uutisoitukin.
Tieliikenteessä voi kuitenkin itsekin vaikuttaa tapahtumiin. Voi valita reittejä ja aikatauluja sekä mahdollisimman turvallisen auton. Lentokoneessa ei voi tehdä muuta kuin luottaa pariin mieheen...
"Tieliikenteessä voi itse vaikuttaa tapahtumiin"???? Tälläkin hetkellä Suomen ja Euroopan teillä ajelee tuhansia ellei kymmeniä tuhansia vaarallisia kuskeja. Osa kännissä, osa huumeissa, osa fyysisesti sopimattomia rattiin ja osa mielenhäiriöisiä. Lisänä vielä hirvet ja peurat sekä autojen tekniset viat esim jarruissa. Kerrotko minulle miten voit valita sellaisen reitin missä vältät kaikki vaarat? Tai oletko sinä milloin viimeksi harjoitellut väistöjä autollasi? Matkustajalentokoneen puikoissa istuu alan ammattilainen, joka harjoittelee poikkeustilanteita säännöllisesti simussa. Ilmatila on tarkkaan valvottu ja koneita seurataan jatkuvasti tutkalla. En vii mitenkään ymmärtää kun joku hölöttää olevansa paremmassa turvassa auton ratissa kuin lentokoneessa. Tunne on vain mutua mille ei ole mitään perusteita.
Faktatietona että Euroopassa kuolee joka vuosi yli 10 000 ihmistä tieliikenneonnettomuuksissa ja loukkaantuu satoja tuhansia. Turvallista?
Loppuillasta baarit on täynnä lentäjiä, auervaaroja. Seuraavana aamuna monen eilisillan lentäjän ammatti on vaihtunut.
tää on hyvä.
Kahdesta pilotista toinen pystyy eliminoimaan toisen, varsinkin jos on siihen etukäteen varautunut. Jos tuo haluttaisiin estää, pitäisi ohjaamossa istua kolmantena koulutettu turvamies...joka sitten voisi eliminoida ne kaksi lentäjää.
Parinkymmenen vuoden aikana on ollut kai kaksi-kolme tapausta jossa lentäjä on tahallaan aiheuttanut koneen maahansyöksyn. Eli kyllä ohjaamon ulkopuolelta tuleva uhka on selvästi suurempi eikä pidä tehdä Germanwingsin tapauksesta hätiköityjä johtopäätöksiä.
Kyllä noissa matkustajkoneissa pitäisi olla joku putoamisenesto-järjestelmä, joka estää koneen tahallisen maahansyöksyn. kaikenmaailman muuta automatiikkaa on pilvin pimein, muttei nykyajan autoissakin olevaa "törmäyksen estoa". autopilotin pitäisi vaan ottaa kone pakkohallintaan, jos se huomaa koneen putoavan liian nopeasti, tai jonkun vuoren yms. esteen lähestyessä sitä.
Sepä ei noissa nopeuksissa ole helppo toteuttaa joka tilanteessa oikein toimivaksi!
Monasti on tilanteita, joissa ohjaajan pitää pystyä nopeasti laskemaan korkeutta.
(Tai tekemään muutakin automaattiohjauksen vastaista.)
Jos olisi sen estävä automatiikka, tulisi kuitenkin onnettomuus!
Automatiikka toimii stabiilissa lentotilanteessa hyvin, ja on hyvä, kun on automaattisia varoitusjärjestelmiä.
Meitä on niin paljon hemmetin viisaita, mutta me emme tiedä kaikkea, mikä vaikuttaa mihinkin.
Tuossa voisi olla yksi ratkaisu lentoturmien estämiseksi.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015033019444756_ul.shtml
Eipä oikein näytä ratkaisulta isoja koneita varten!
Ohjaamossa pitäisi olla yksi lentäjä ja yksi koira. Työnjako olisi se että lentäjä antaisi koiralle safkaa ja koira purisi lentäjää heti ranteeseen jos lentäjä edes ajattelisi koskea ohjaimiin.
Autopilotti saisi hoitaa kaiken lentämisen alusta loppuun. Se oli jo Tupolev 114:ssä ja Concordessa mahdollista niin varmasti on nyttenkin.
Näin ollen ei tulisi ylimääräistä haukkumista miehistöstä. Eikö miehistö pääsisi kuin koira veräjästä poikkeus tilanteessakaan.
Tässä ideassa ei ole mitään koiraa haudattuna.
Noiden konetyyppien pudotusluvut on karummat kun Hasse Windin vastaavat!
Koirat olisivatkin erinomaisia lentäjiä. Lentäjän koulutus on nimenomaan ns. koirakoulu. Asioita kerrataan niin kauan kun alkaa melkein sujua. Olisi se hienoa jos päällikkönä näkyisi uniformuun pukeutunut kunnon dobbermanni, co plottina vaikka kaunis Cavalier! Nuuhkisivat aluksi matkustajien perseet. Siitä se heti selviäisi jos jollakin pahaa mielessä...
Kaiken edellisen sanomani kuitatakseni. Olen edelleen sitä mieltä 3 pilottia on tarpeen. Olen useinkin istunut ohjaamossa ns. observerin paikalla. Siitä huomaa helposti lentäjien tekemät virheet. Yleensä mitättömiä, eikä yleensä johda mihinkään vaara tilanteisiin. Kustannus 3. pilotista on mitätön verrattuna lentoliikenteen muihin sellaisiin.
Kirjoittamaan et sitten kuitenkaan ole oppinut. Miten voi luottaa opserveriin?
vai olet istunut "kolmannella"jakkararra..tuota en usko.olen itse finnairilla.en ole pilotti.minäkään en pääse cocpitiin.
sinä!observer.en sitten usko ikinä.tiedätkö mikä on observer?tuskin.voi kiesus,täällä nämä ammattilaiset paasaa ja paskaa.eivät ole koskaan käyneet cokpitissä,paitsi netissä.
Simupilotit jauhaa todellakin täällä shaibaa. On niin komeaa kun netistä muutaman sanan opittuaan tullaan Suoli24 palstalle muka tietäväisin äänenpainoin kertomaan asioita ikäänkuin oltaisiin nähty ja koettu kaikki kun ikääkin on peräti 13-v.
Taitaa porukka olla syyskuun 11. jälkeen syntynyttä. Ennen kyllä pääsi ohjaamoon jos oli vähänkin lento taustaa. Finskiläiset usein matkustivat niin. Jopa sellaiset joilla ei ollut minkäänlaista lupakirjaa. No meikäläisellä oli, mutta ei finskillä töissä. Riitti jos tunsi kipparin, siinä tupakka paloi ja vitsit lensivät. Kyllä siitä observerin paikalta huomaa yhtä sun toista.
Mitä olet observoinut? Mikä on yksi sun toinen?