Olen tehnyt mukavan pikku elokuvan valmiiksi editointiohjelmistolla, vaan mihin tiedostomuotoon se kannattaisi valmiina tallettaa? Niitä näkyy olevan pilvin pimein erilaisia.
kotielokuvan tiedostomuoto?
MackSennett
35<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Riippuu millä aiot sitä katsella. Jos tietokoneilla niin suosittelen mkv tiedostomuotoa jos siellä on sellainen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Matroska
Se on teknisesti kehittynein multimediasäiliö eikä se huononna kuvanlaatua.
Eikös .mow - ole yhtä hyvä? Miksei?
Onhan sekin mutta pidän mkv muotoa parempana.
No sinähän et paljoa videoista tiedä kun et bluraytä erota dvd laadusta.
Mp4 Avc on nykyään se järkevin muoto.
Tiedän varsin paljonkin. Mp4 ei ole järkevä muoto nykyään koska se on häviöllistä. MKV taas ei ole.
Huoh, huoh, ja vielä kerran huoh!
Mutta noin se valitettavasti on. Ei kannata vapaaehtoisesti tehdä videota häviölliseen muotoon kun on saatavilla sellaisia joista ei häviä mitään.
Luehan hieman H264 Avc koodauksesta vielä.
kannymanilta on kyselty moneen kertaan, että milloin hän meinaa opiskella jotain tietotekniikkaan tai tietoturvaan liittyvää.
Vastausta ei ole tullut.
Oletko Sawosta ja onko sinulla paskat housussa?
Jos tiedoston lähettää kaverille niin moniko saa MKV-tiedoston auki ? Tiedosto kannattaa tallentaa sellaiseen yleiseen muotoon jonka muutkin saavat ongelmitta auki (eli asentelematta mitään uusia ohjelmia, esim. MP4 toisto-ohjelma löytyy useimmilta koneilta). Tampiokänniläinen ei ilmeisesti tajua tuollaista itsestäänselvyyttäkään.
Alkuperäiset materiaalit joista video on koostettu pidetään tietysti tallessa ja voi sen lopputuotoksenkin tallentaa varalle ihan mihin tahansa formaattiin mitä itse pystyy lukemaan mutta varsinainen esityskopio johonkin yleiseen muotoon. Häviöllisestäkään tiedostomuodosta tampiokänniläinen ei sitä häviötä huomaa kuvan laadusta kun asetukset laitetaan oikein.
Luin ja häviöllinen se tosiaan on koska moni ohjelma ei tue häviömättömää.
Kaikki ne joilla on JV oikeudet tietokoneeseen tai salasana Abdroid laitteisiin.
Ja itseasiassa JV oikeuksia ei edes välttämättä tarvita eikä mitään tarvitse asentaa näiden toistamiseen.
Eihän se halua oppia mitään tietotekniikkaan tai tietoturvaan liittyvää. Haluttomuuden syy on se että se joutuisi lopettamaan tuon idioottimaisen jankuttamisen tai ainakin vähentämään sitä huomattavasti jos tajuaisi asioista jotain.
Miksi asentaisin jonkun ylimääräisen softan tiedoston toistoa varten ? En varmasti asentaisi vaan laittaisin kaverille viestin että toimittaa videon jossain järkevässä tiedostomuodossa kuten MP4 tai vastaava YLEINEN tiedostomuoto. Jos ei kaveria kiinnosta toimittaa videota YLEISESSÄ tiedostomuodossa niin tunkekoon sen per5ee5een5ä.
Mitään ei tarvitse asentaa riittää vaan että lataa.
Minnä pitäisin siitä jos minulle lähetettäisiin videot parhaassa mahdollisessa laadussa. ei ole mukava katsoa huonolaatuisia pakattuja kuvia/videoita..
http://portableapps.com/apps/music_video/vlc_portable
Sieltä vain lataus käyntiin ja klikkaa exe tiedostoa. Näin saa toisto ohjelman jota ei tarvitse asennella mihinkään ja toimii esimerkiksi suoraan muistitikulta.
Se on käyttöjärjestelmän vika jos se ei oletuksena tue nykyaikaisia tiedostomuotoja.
Bluray elokuvien laatu on siis huonoa?
Mkv ei sitä parann yhtään enempää.
Huonolaatuisia ? Et edes kykene havaitsemaan mitään puutteita laadussa MP4:n kohdalla ellei tekijä ole tumpuloinut pahasti asetusten kanssa. Ja en todellakaan ala edes latailemaan mitään ylimääräisiä sontaohjelmia tuollaisen takia, idiootti laittakoon videon uudestaan jossain YLEISESSÄ formaatissa.
Ja sen videon alkuperäismateriaali on lähes varmasti MPEG 2 muodossa eli lopputuotoksen kanssa on turha kitistä häviöllisen pakkauksen "huonosta" laadusta kun jo alkuperäismateriaali on häviöllisellä pakkauksella tallennettua.
Tyhmyytesi jaksaa aina vaan hämmästyttää....
Kyllä huomaa kunhan on hyvä kone ja näyttö.
Mielipiteesi ja "tieto" heittomerkeissä huom. vaihtelee yhtä tiuhaan kuin sukat normaali ihmisellä.
Vaihtelua on varsin vähän.
Ei paranna mutta säilyttää samana.
Et todellakaan huomaa vaikka olisi kuinka hyvä näyttö, oikeilla asetuksilla tallennettuna ihmisen silmä ei kykene erottamaan niitä MP4:n pakkauksen aiheuttamia eroja. Jos itselläsi on tullut surkealaatuisia MP4 tiedostoja niin syynä on vain se että et osaa laittaa asetuksia oikein. Tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi huomioon ottaen tuo ei kyllä yllätä yhtään.
Huomaa kyllä hyvillä laitteilla. Aivan kuten MP3 320 kbps ja Flac muodon välillä.
Mkv on container. Sisällä oleva kodekki toki hävittää sitä tietoa.
Pidetäänpä vapu-kannymanille sokkotesti ja kuuntelutetaan 320kbps MP3 ja FLAC sekaisin.
Jo edes Blurayn musiikki keikkojen äänenlaatua ei erota mp3 muodosta?
Et siis osaa laittaa ohjelmasi asetuksia niin että se tekisi laadukkaan MP4-tiedoston, aivan kuten arvelinkin.
Vasta väitit ettei näissä eroa huomaa ja nyt olet yhtäkkiä muuttanut mielesi vaikka aiemmin jankkasit asiasta parin ketjun verran. Kyllä olet tampio
Riippuu paljon siitäkin miten laadukas sen alkuperäsen videomateriaalin muoto on? HD-tasoselle suosittelen H.264/AVC pakkausta MP4 säilöön.
Noinhan se on yleisesti. Tietysti joutuu ottamaan huomioon sen alkuperäisen videon aihe ja arvo säilyttääkö sen alkuperäisenä tai runnoo MP4:n lisäksi esimerkiksi myös DVD-muotoon, jolloin sen voi katsoa kylässä ilman tietokonetta vaikka mummunkin ikivanhalla soittimella, tikulta tai levyltä.
Patenttirajoitteisista Mp4 AVC on hyvä ja tällä hetkellä hyvä laitteistokiihdytys mutta patenttirajoiteet voi tuoda omia harmeja.
VP9 sitten on uudempi, siinä ei ole patenttirajoitteita. WebM containeriin voisi laittaa.
Matroska (mkv) on container mitä voi käyttää molemmille kodekeille mutta ei siitä välttämättä hyödy mitenkään kotivideoissa.
VP9:n kanssa äänelle voisi sitten käyttää Theoraa ja Mp4 AVC:n kanssa äänelle toimii hyvin AAC.