Heinolalaista sananvapautta on tarkasteltu Journalistiliitossa. Itä-Hämeen uutisen mukaan Journalistiliiton juristi tyrmää Heinolan työntekijöilleen asettaman puhekiellon.
www.itahame.fi/uutiset/2015/03/27/juristi-tyrmaa-heinolan-tyontekijoilleen-asettaman-puhekiellon
Journalistiliiton lakimiehen Sanna Nikulan mukaan Heinolan viestintä- ja markkinointistratgia (vuodelta 2008) ei estä työntekijöitä esiintymästä mediassa virkanimikkeellään.
"Vasta-argumenttina on koko ajan SANANVAPAUS", toteaa Nikula.
Yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista pitää juristin mukaan saada keskustella: "Tällaisia aiheita ovat esim. leikkaustoiminnan supistaminen tai piväkotien suurentuneet lapsiryhmät.
Jos viranhaltijat eivät saisi kritisoida yhteisönsä toimia, niin minkälainen tämä yhteiskunta olisi, Nikula kysyy ja vastaa itse: ei ainakaan demokraattinen. "
Lisää aiheesta Itä-Hämeessä: Heinolalta huomautus yleisönosastokirjoittajille, kirjoittajat kantelivat oikeusasiamiehelle 18.3.2015.
Itä-Häme on puuttunut tärkeään aiheeseen SANANVAPAUS. "Juristi lyttää puhekiellon", otsikoi Itä-Häme. Kiitos paikallislehti Itä-Häme demokratian puolustamisesta. Rohkeuttakin aiheesta kirjoittaminen Heinolassa vaatii.
Mitähän heinolalaisesta puhekiellosta olisi lausunut kaupungin oma lakimies? Nyt Heinolan lakimies ei sano mitään, kun lakimiestä ei ole. Lakimiehen rekrytointi on kesken tai päättynyt, tietävätkö valtuutetut miksi lakimiestä Heinolassa ei ole ja onko tarkoitus palkata Heinolaan lakimies?
www.itahame.fi/uutiset/2015/03/27/juristi-tyrmaa-heinolan-tyontekijoilleen-asettaman-puhekiellon
Journalistiliiton lakimiehen Sanna Nikulan mukaan Heinolan viestintä- ja markkinointistratgia (vuodelta 2008) ei estä työntekijöitä esiintymästä mediassa virkanimikkeellään.
"Vasta-argumenttina on koko ajan SANANVAPAUS", toteaa Nikula.
Yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista pitää juristin mukaan saada keskustella: "Tällaisia aiheita ovat esim. leikkaustoiminnan supistaminen tai piväkotien suurentuneet lapsiryhmät.
Jos viranhaltijat eivät saisi kritisoida yhteisönsä toimia, niin minkälainen tämä yhteiskunta olisi, Nikula kysyy ja vastaa itse: ei ainakaan demokraattinen. "
Lisää aiheesta Itä-Hämeessä: Heinolalta huomautus yleisönosastokirjoittajille, kirjoittajat kantelivat oikeusasiamiehelle 18.3.2015.
Itä-Häme on puuttunut tärkeään aiheeseen SANANVAPAUS. "Juristi lyttää puhekiellon", otsikoi Itä-Häme. Kiitos paikallislehti Itä-Häme demokratian puolustamisesta. Rohkeuttakin aiheesta kirjoittaminen Heinolassa vaatii.
Mitähän heinolalaisesta puhekiellosta olisi lausunut kaupungin oma lakimies? Nyt Heinolan lakimies ei sano mitään, kun lakimiestä ei ole. Lakimiehen rekrytointi on kesken tai päättynyt, tietävätkö valtuutetut miksi lakimiestä Heinolassa ei ole ja onko tarkoitus palkata Heinolaan lakimies?
Vastaukset 5
Vanhimmat
PAAVO POSTI JA YLILÄÄKÄRIT YM. TÄMÄN TAKANA ETTÄ PITÄS TURPA PITÄÄ RULLALLA, PAAVO PITÄÄ KIRSTUSTA TIUKASTI KIINNI JA YRITTÄÄ HOITAA KAIKEN HILJAISUUDESSA.
Pitää selvittää mistä Heinolan lääkäripula johtuu? Terveyskeskuksesta kehotetaan viikonloppuisin hakeutumaan Lahden akuuttiin, vaikka Attendo päivystää Heinolassa. Miksi? Onko Heinolalle halvempaa kehottaa kiireellistä hoitoa tarvitsevat menemään Lahteen, jos Attendolle maksetaan Heinolassa päivytyksestä? Mikä mättää Heinolan terveyskeskuksessa, pitäisikö palkata konsultti tutkimaan?
Paikka eli hönölä ei ole kovin vetovoimainen lääkärien keskuudessa yksi syy paljon potilaita vanhus väestöä töitä paljon.
....... Yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista pitää juristin mukaan saada keskustella: "Tällaisia aiheita ovat esim. leikkaustoiminnan supistaminen tai päiväkotien suurentuneet lapsiryhmät.
Jos viranhaltijat eivät saisi kritisoida yhteisönsä toimia, niin minkälainen tämä yhteiskunta olisi, Nikula kysyy ja vastaa itse: ei ainakaan demokraattinen. "........
Jos olisit nuori lääkäri, tulisitko kaupunkiin, jossa poliitikot jahtaavat virkamiehiä ja virkamiehet toisiaan. Keskustelukultturi on jossain Pohjois-Korean ja Venäjän välimaastossa. Sote- johto on ollut julkisesti napit vastakkain sekä esimiehensä (nyt osa kiistasta korkeimmassa oikeudessa) että alaisiensa kanssa (oikeusasiamiehellä). Eikä siinä vielä kaikki, sotela nuhtelee terveyskeskuksen avainhenkilöitä.
Nuoret ja hyvin koulutetut ammattilaiset eivät halua asua ja työskennellä sisäsiittoisessa neukkulassa.
Tilanteen karseutta kuvaa se, että edes yksityiset palveluntarjoajat eivät halua toimia Heinolan terveyskeskuksen päivystyksessä ja väestövastuulääkäreinä. Vain yksi toimija jätti tarjouksen ja hinta oli härski.
Heinolassa kaikki hyvin, valittajat muuttakaa muualle, vai mites se meni...
Kirurgian ylilääkäri ja hoitotyön esimies saivat huomautuksen Heinolan sosiaali- ja terveyslautakunnalta ammattinimikkeellän kirjoittamastaan yleisönosastokirjoituksesta. Kirjoittajat kantelivat sosiaali- ja terveyslautakunnan menettelystä ja saamastaan huomautuksesta eduskunnan oikeusasiamiehelle. Myös Journalistiliiton lakimies on ottanut positiivisen kannan kirjoittajien puolesta ja niin sanavapausasiaa tutkitaan, että onko sitä Heinolassa.
Onko sosiaali- ja terveyslautakunnalla ja sote-johtajalla valtuuston luottamus huomautuksen ja lautakunnan menettelyn jälkeen? Heinolassa on kova lääkäripula, joten kannattaako lautakunnan tässä lääkäripula-ahdingossa huomauttaa kirurgian ylilääkäriä ja hoitotyön esimiestä, jotka ovat olleet huolissaan leikkaustoiminnan supimistamisesta?
Kuntalain 21 pykälän mukaan valtuusto voi erottaa valitsemansa toimielimen luottamushenkilöt epäluottamuksesta. Jos 1/4 valtuutetuista on tehnyt erottamista koskevan aloitteen, asia on otettava esille kunnanhallituksen esityksestä valtuustossa.
Valtuuston on asetettava keskuudestaan tilapäinen valiokuntavalmistelemaan 21 pykälän luottamushenkilöiden erottamista.
Olisiko aiheellista erottaa sosiaali- ja terveyslautakunta ja valita lautakuntaan uudet luottamushenkilöt, jotka eivät huomauta hoitohenkilökuntaa, jos nämä käyttävät sananvapauttaan, kun ovat huolissaan ammattinsa puolesta terveyskeskus-palveluista esim. leikkaustoiminnan supistamisen jälkeen.