Naurettavaa metsien sertifiointi, se aikaansaa vain byrokratiaa, tarpeettomia kustannuksia ja paljon täysin tarpeetonta työtä.
Jos Suomen metsät eivät ole sertifiointikelpoisia niin ei sitten missään. Tuon varmasti tietää maamme puunjalostusteollisuus. Talousmetsistä onkin jo sertifioitu jo 95 % . Kuitenkin Mhy:t markkinoi pontevasti asia-alla ratsastaen. Sertifioinnit ja auditoinnit vaativat aina selvityksen. Liike-elämässä sertifointitilaisuudesssa on aina läsnä tuotteen omistaja ja/tai palvelun tuottaja. Kuvittelin metsäsertifioinnissakin, että se edellyttäisi metsätilan metsävarallisuuden määrän, metsänhoidon laadun sekä kestävän kehityksen monimuotoisuuden ym. arviointia. Mutta ei, Mhy jäsenyys ja jäsenmaksu riittävät ja metsä on sillä sertifioitu. Asiassa rikotaan ilmeisesti lakeja puhumattakaan hyvästä ja asiallisesta liiketoiminnasta. Ja ennen kaikkea on kyse Asiakkaiden harhaanjohtamista.
Suosittelen miettimään tai pidättäytymään Mhy jäsenyydestä. Jos metsä on kelvollinen se on kelvollinen ilman jäsenyyttä. Ei voi olla pelkkään jäsenyyteen perustuvaa laatua.
Kun MHy:n jäsenyyteen perustuva sertifiointi aikaan saa lisäarvoatuottamatonta riippuvuutta. Mhy, tällä tavalla Mhy saa jatkettua suojapaikka rooliaan. Heidän tulevaisuus on arvoitus. Näytöt nyt on tyydyätvää luokkaa.
Jos Suomen metsät eivät ole sertifiointikelpoisia niin ei sitten missään. Tuon varmasti tietää maamme puunjalostusteollisuus. Talousmetsistä onkin jo sertifioitu jo 95 % . Kuitenkin Mhy:t markkinoi pontevasti asia-alla ratsastaen. Sertifioinnit ja auditoinnit vaativat aina selvityksen. Liike-elämässä sertifointitilaisuudesssa on aina läsnä tuotteen omistaja ja/tai palvelun tuottaja. Kuvittelin metsäsertifioinnissakin, että se edellyttäisi metsätilan metsävarallisuuden määrän, metsänhoidon laadun sekä kestävän kehityksen monimuotoisuuden ym. arviointia. Mutta ei, Mhy jäsenyys ja jäsenmaksu riittävät ja metsä on sillä sertifioitu. Asiassa rikotaan ilmeisesti lakeja puhumattakaan hyvästä ja asiallisesta liiketoiminnasta. Ja ennen kaikkea on kyse Asiakkaiden harhaanjohtamista.
Suosittelen miettimään tai pidättäytymään Mhy jäsenyydestä. Jos metsä on kelvollinen se on kelvollinen ilman jäsenyyttä. Ei voi olla pelkkään jäsenyyteen perustuvaa laatua.
Kun MHy:n jäsenyyteen perustuva sertifiointi aikaan saa lisäarvoatuottamatonta riippuvuutta. Mhy, tällä tavalla Mhy saa jatkettua suojapaikka rooliaan. Heidän tulevaisuus on arvoitus. Näytöt nyt on tyydyätvää luokkaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tosiaan yritysmaailmaan tehtävillä seftifikaateista ja auditoinneista on aina hyvin tietoinen sertifioitava ja audiotoitava kohde ja yrityksen edustajat ovat niissä läsnä.
Hyvä että selvisi tämäkin, että mhy sertifiointi on tuulesta temmattua.
Oman metsän saa mukaan ryhmäsertifiointiin myös ilman MHY:tä. Esim. Kestävän metsätalouden yhdistyksen kautta. http://www.kestavametsa.fi/
Nyt ollaan hakoteillä jos laatu jo on ja se pitää lunastaa lisäarvoatuottamattomalla jäsenmaksulla tai jäsenyydellä.
Pitää keskustella asiasta sellaisen henkilön kanssa joka saa asiaan todellisen ja laadun.
Täällä ei kukaan osaa sanoa kuinka metsä sertifioidaan, eli sitä lainkaan suoriteta.
Hyvä että selvisi tämäkin asia.
älä ny kyllä ne egyttissä kattoo seriffikaattia. tän puun kasvu alueella on liito oravia ja koppa kuoriaisia. se lisää sunkin motti hintaa tuntuvasti ja seuraavina vuosina ei varmaankaan tarvii metsä kauppoja miettiä. hieman kokemusta tuosta asiasta
Luonnon arvot ja monimuotoisuus on tosiasiassa tässä yhteydessä yksi keskeinen asia.
Kuka valvoo sertifiointien asiallisen ja riittävän toteuttamisen?
tämä on käden ojennus viher piipertäjille kun omistaja itse teettää julkisen asikirjan.
Nähtäis vaan tuo asikirja. Viherpiipertäjät saattaa laittaa MHy vielä ahtaalle.
Paljonkohan tässä maassa on kaikkiaa vastaavia sertifikaatioita, jotka eivät perustu mihinkään tutkimukseen tai arviointiin.
Kyllä ne sertifioiniissa otetaan huomioon, tai kuuluisi ottaa. En ota kantaa siihen onko se hyvä vai huono asia.
No aina omistaja ja yrittäjä vastaa sertifioinnin ja auditoinnin kustannuksista.
Ettekö ymmärrä yrittäjyyttä?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13517858
Joko Teidän Mhy on lähettänyt sertifikaatio todistuksen ja pöytäkirjan sertifioinnin suorituksesta? Sehän on käytännössä vain graafista eli painatustoimintaa ja tietysti rahastusta. Vai tietääkö joku miten asia on tilallanne toteutettu?
jäkätijäkätijäkäti
Sertifikaatti on vessapaperin arvoista paperia, sillä ei käytännössä ole yhtään mitään merkitystä.
Eipä näy vaikuttavan hintoihin mihinkään suuntaan oli minkänäköistä sertifiointia sitten tahansa. Minä en mokomiin hömpötyksiin lähde.
Sertifiointi on metsän kohdalla pahinta ja vastenmielisintä viherpesua mitä kuvitella saattaa. Sertifioitu hakkuuaukio ei ole sen kummempi tapaus kuin sertifioimaton. Sertifiointi on yksi ilmentymä sairaasta jaksosta maailmanhistoriassa; läheistä sukua laadunhallinnalle, auditoinneille, tms. oman hännän nostelulle tilanteessa, jossa siihen ei ole mitään aihetta.
Itse en ymmärrä ollenkaan kuka kumma haluaa oman metsänsä sertifioida (pefc, fsc). Esim. pefc-sertifiointi tuo metsänomistajalle hurjasti pelkkiä vaatimuksia ja metsänomistaja itse ei hyödy näistä rahallisesti pätkääkään, päinvastoin köyhtyy kun esim. taimikonhoitovelvoitteet kasvavat kasvavat järjettömiksi ilman mitään rahallista korvausta tai vastapalvelusta. Metsän- ja maanomistaja joutuu tässä täysin turhaan ylimääräisten vastuiden piiriin. Näistä ei vain puhuta silloin kun sopimusta ja liittymistä tyrkytetään. Esim. Pefc-sertifikaatissa maanomistaja sitoutuu noudattamaan kolmeakymmentäkahta(32) kohtaa jotka koskevat hänen maa-alueitaan ja puustoaan ym.
Minä en ole tuollaista prujua nähnytkään. Mhy:n vetäjä sanoi että menetät sertifioinninkin jos eroat yhdistyksestä. Vastasin että ei kiinnosta teidän sertifikaattinnekaan.
Täällä puhuu päät ja perseet metsien sertifioinneista.