Suomi24 Keskustelussa on viikonlopun aikana ollut poikkeuksellisen paljon bottien automaattiseti luomia kommentteja. Pahoittelemme tästä aiheutunutta harmia. Olemme kiristäneet Keskustelujen suojausasetuksia ja kommentointi on toistaiseksi estetty ulkomailta.

Kuvaaminen todistusaineistoksi?

Merkkinimi

Jatketaan väittelyä kuvaamisesta.

1. Mitä jos kuvaa jotain tapahtumaa todisteeksi esitutkintaa varten? Tällöin tuskin kukaan voi kieltää julkista kuvaamista, vaikka alueella olisi kuvaaminen kiellettyä, vai mitä?

Useinhan silloin, kun joku tekee jotain, mikä saattaa olla rikos, alkaa juuri silloin tekijä vedota siihen, että täällä on kuvaaminen kiellettyä (esim. henkilökunta, vartijat jne.).

2. Mitä jos kuvaa jotain tapahtumaa salaa todisteeksi esitutkintaa varten? Tällöin tuskin kukaan voi kieltää salaa kuvaamista eikä myöskään rangaista siitä, vaikka lähtökohtaisesti kuvaaminen olisikin salakatselua, vai mitä?

11

276

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Varovaisuus

      En juristina kyllä suosittelisi kuvaamista edes todistusaineistoksi, mikäli täyttää salakatselun tunnusmerkit. Ja missään tapauksessa en jakaisi tai muutoin luovuttaisi salakatseltua materiaalia ilman kohteen lupaa. Lupaa kysyttäessä salakatselu sitten tulisi ilmi, joten riski on suuri.

      • 18-8

        Onhan se niinkin, että jos ilman lupaa kuvaa esim. murhan, niin vaikea on enää kohteelta lupaa kysellä ja tuskin sitä saisi tekijältäkään.
        Rikos ei nauti lain suojaa, joten ihan vapaasti saa kuvata todistusaineistoksi. Levittäminen on sensijaan jo toinen juttu.

    • selkeää

      Yleisillä paikoilla saa kuvata ihan kuka vaan. Kuvia ei saa julkaista niin että henkilön kuvassa tuntee, ilman kuvatun lupaa. Kuvat voi aina luovutaa poliisille todistusaineistoksi ilman kuvatun lupaa.

      • nix_nax

        ^^Kuvia ei saa julkaista niin että henkilön kuvassa tuntee, ilman kuvatun lupaa.^^

        Ei ihan näin. Luepa kommenttini alempaa.

    • 167-176

      Virknilkit rikkovat usein perustuslain sananvapausäädöksiä yrittämällä kieltää kuvauksen vaikka siihen ei ole lain mukaisia perusteita.
      http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.51/1437473211_12480&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

      http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.9/1437473229_12577&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

      Muillakin noita omatekoisia lakiin perustumattomia kuvauskieltoja on ja niille voi viitata kintaalla, ja ellei kintaita ole niin vaikka heiluttamalla lippalakkia jos sellainen on saatavilla.

      Joillekin ei sitten millään mene jakeluun se että kuvaaminen ja kuvien julkaisu ovat kaksi eri asiaa.

      Otin tuossa aamulla torilla muutamia kuvia, joissain kuvissa voi tunnistaa niissä olevia henkilöitä joten kuvia ei saa kai sellaisenaan julkaista. Mutta jos vaihdan naaman vaikka apinan naamaan niin sitten käsitellyt kuvat ovat julkaisukelpoisia. Oma pärstäkin saattaisi hätätilassa kelvata kun ei satu olemaan sellaisia apinan kuvia joihin minulla on tekijänoikeus xD

      • nix_nax

        ^^Otin tuossa aamulla torilla muutamia kuvia, joissain kuvissa voi tunnistaa niissä olevia henkilöitä joten kuvia ei saa kai sellaisenaan julkaista.^^

        Kyllä saat lähtökohtaisesti julkaista nuo kuvat. Mainokseen et kuvia ilman tunnistettavien henkilöiden lupaa saa sisällyttää.

        Asiasta on hyvä esitys osoitteessa http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf. Siitä pari referaattia:

        "Valokuvassa selkeästi tunnistettavan
        henkilön kuvaa ei saa käyttää ilman
        hänen suostumustaan mainos- tai
        markkinointitarkoituksessa. Alaikäi-
        sen ollessa kyseessä vaaditaan lisäk-
        si vanhempien lupa. Paitsi että julkai-
        suun vaaditaan kuvattavan lupa, hä-
        nellä on tietysti oikeus korvaukseen
        kuvansa käytöstä mainoksessa.
        Henkilöllä ei ole kuitenkaan oike-
        utta kieltää oman kuvansa käyttöä sil-
        loin, kun on kyse sananvapauden ja
        tiedonvälityksen piirissä olevasta ta-
        vanomaisesta käytöstä, esimerkiksi
        uutiskuvasta tai opetuksellisesta ma-
        teriaalista. Henkilöllä ei ole myös-
        kään oikeutta saada rahallista korva-
        usta siitä, että hänen kuvansa julkais-
        taan tiedonvälityksen piirin kuuluvas-
        sa yhteydessä. Tällaisessakaan yhte-
        ydessä kuvan julkaiseminen ei saa
        olla kuvassa esiintyvää henkilöä louk-
        kaavaa, eikä kuvattavaa saa esittää
        väärässä asiayhteydessä, kuten jon-
        kun asian tai aatteen kannattajana
        hänen sitä olematta.

        Ainoita selkeitä viranomaistahol-
        ta tulleita ohjeistuksia asiaan on pai-
        novapaustoimikunnan mietintö. Sii-
        nä on lähdetty siitä, että yksilön ku-
        van julkaiseminen tiedonvälityksen
        piiriin kuuluvassa yhteydessä ei ole
        sallittua silloin, kun tarkoituksena on
        tuoda esille juuri hänen käyttäytymi-
        sensä ja kuvassa ilmenee sellaista
        käyttäytymistä, jonka julkistamisesta
        aiheutuu kuvatulle vahinkoa tai kär-
        simystä. Sellaisten kuvien julkistami-
        nen, joissa henkilö esiintyy sattumal-
        ta, mutta joiden tarkoitus on jonkin
        tapahtuman tai kokonaisuuden ku-
        vaaminen, on katsottava sallituksi.
        Ohje asettaa kummankin osapuolen,
        sekä kuvaajan että kuvatun, kohtuul-
        liseen asemaan ja edustaa myös leh-
        tien yleisesti omaksumaa linjaa."

      • 11-5

        Vakiohäirikön virkanilkit alkoivat taas kummittelemaan. Häirikkö ei saa aikaan yhtään vastausta ilman virkanilkkejään.

      • 167-176
        11-5 kirjoitti:

        Vakiohäirikön virkanilkit alkoivat taas kummittelemaan. Häirikkö ei saa aikaan yhtään vastausta ilman virkanilkkejään.

        Ovat sitten valkotakkiset päästäneet vakioidiootinkin välillä pois pakkopaidasta, haiskahataa virkavirheeltä.

    • naapurin_vesa

      Ei oikeudessa käy todisteeksi salanauhoitetut Outi Palton tapaan puhelut eikä salaa kuvatut Jukan tyyliin tehdyt panovideot. Se sälli kuvas kun se pygi sohvalla sitä inuiittia:D oon nähnytkin sen filmin. Kamerakännykällään. mut oikeudessa ne ei käy.

      • 1322

        Käy todisteeksi jos oikeus katsoo niiden käyvän. Ei täällä ole jenkkilait voimassa.

    • Kärykäykuvalla

      Ostin hyvän kamera puhelimen juuri sitä varten, että ilkivallan ja sotkujen tekijät kuvaan ja ilmiannan, en ole halukas maksamaan heidän "ajanviettonsa huveja".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      94
      2505

    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      101
      2183

    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      84
      1857

    4. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      44
      1631

    5. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1586

    6. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      11
      1585

    7. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      34
      1528

    8. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      73
      1436

    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      95
      1344

    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1254
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt