Onko kokemuksia, kumpi on parempi ? Samassa autoluokassa liikutaan, eli kyseessä perus-perus-autoja. Dacia on muutaman tonnin edullisempi ja paremman näköinen, mutta onko Auriksessa jotain parempaa ?
Onko tilanne yhtään muuttumassa, kun toyotaan tulossa uutisten mukaan myös turbokoneita
Onko tilanne yhtään muuttumassa, kun toyotaan tulossa uutisten mukaan myös turbokoneita
Vastaukset 80
Vanhimmat
Tässä pari pointtia:
- Myynnin kasvu 84% Dacialla suomessa
- Bisnoden vuotuisessa merkkiuskollisuusvertailussa selkeäksi voittajaksi nousi Dacia. Peräti 72,4 % uutena hankitun Dacian vaihtaneista valitsi uudestaan Dacian. Tämä luku on tutkimuslaitoksen mukaan mittaushistorian korkein asiakasuskollisuus.
- Ranskalainen riippumaton kuluttajajärjestö Que Choisir suoritti kyselyn viidessä maassa – Ranskassa, Belgiassa, Espanjassa, Italiassa ja Portugalissa. Kyselyn perusteella omistajien mielestä luotettavimmaksi autoksi nousi Dacia, luotettavuusindeksillä 95 %. Toyota oli kolmas hieman alhaisemmalla luotettavuusindeksillä.
- Ranskalaisen Automobile Magazine-lehden tutkimuksessa kysyttiin ranskalaisilta autonomistajilta ovatko he tyytyväisiä autoonsa ja jopa 93 % Dacia-omistajista vastasi kyllä. Kakkosena tuli Audi.
- Menestys ADACin asiakastyytyväisyyskyselyssä monella rintamalla
Dacia on nykypäivän hitti, tojolootalla ajaa enää percevakoon siemennetyt ääliöt
Ehkä se osoittaa jotain, että varsinkin alle 200tkm(dieselit alle 300000km) ajetut Daciat häviävät keski-Euroopan markkinoilla välittömästi myynti tultuaan.
Dacia on halpa ostaa, huollot ja osat ovat halpoja ja polttoaineenkulutus kohtuullinen, joten kilometrikustannus on markkinoitten alhaisimpia. Auto on myös varsin mukava normaalissa ajossa, mutta rallirentut pysyvätkin niistä kaukana.
Joku taas alkaa väittää, että hinta laskee nopeasti. Niin se laskeekin prosenteissa, muttei autoja osteta ja ylläpidetä prosenteilla, vaan EUROILLA.
Jos 10k€ Dacian hinta putoaa alussa 30%/v= 3000€, niin 20k€ Toyotan 20%/v hinnanpudotus onkin jo 4000€/v
Dacia kannattaa käydä ostamassa Tallinnan Cityautosta, niin voi valita itselleen sopivan DIESELin, mikä kestää kauemmin, on hiljaisempi ja kulutukseltaan lähes puolta pienempi bensavehkeisiin verrattuna. Vai saako Suomesta jo Dacian dieselmalleja? En tiedä, kun asun ulkomailla.
Kunnon ruostesuojaus kannattaa teetättää molempiin automerkkeihin! (Tallinnassa esim Krown)
Toyotat ovat lähes poikkeuksetta ylihinnoiteltuja käytettyjen markkinoilla. Kannattaa siis ostaa mieluummin uusi Dacia kuin käytetty Toyota.
Kaikki Suomen ulkopuolella elävät tuttavani, joilla on ollut Dacia, on myös vaihtanut sen uuteen Daciaan. Siihen on kaksi syytä - kelvolliset kokemukset edellisestä autosta ja ennenkaikkea tarvittavan rahamäärän pienuus vaihdossa ja käytössä.
Dacian merkkihuoltojen työ kannattaa tarkastaa huolella, sillä niillä näyttää olevan taipumus fuskata hommistaan ( esim suodattimet jätetään vaihtamatta mutta laskutetaan).
Dacialla ajaminen tosin vaatii hyvää itsetuntoa, sillä monet nirppanokkanaiset kieltäytyvät istumasta siihen, koska vertaavat sitä arvostuksessa lähinnä vanhaan Mosseen. Omapa on häpeänsä! Kävelkööt sitten räntäsateessa - on minun asenteeni. Kannattaa ostaa siis punainen - se miellyttää naisia enemmän.
Raazian huomaat kyllä miks se on halapa. Kaikessa on säästetty.
Tojota taasen on kulkine paikasta A paikkaan B.
Oma valinta. Kumpikaan ei herätä kateutta.
Ehkä molempia kuvaa tosiaan tuo, että kaikessa on säästetty mutta kummassa enemmän. Ruosteenestoketjua katselin ja näytti näiden verrokkien välillä etu selkeältä:
"Riittämätön tai kokonaan puuttuva ruostesuojaus. Lisäkäsittely tarpeen mahdollisimman pian.":
Toyota Auris
Toyota Auris 1.8 HSD
"Hyvä ruostesuojaus, mutta osa korirakenteista hieman epäilyttäviä ja saattavat aiheuttaa pitkän ajanjakson kuluessa ongelmia":
Dacia Sandero
Näiden automerkkien välissä on vielä yksi, eli "tavanomainen ruostesuojaus, jonkinlainen käsittely tehty tehtaalla". Kyllä suomen suola ja loskakeleillä olisi hyvä olla mahdollisimman hyvä ruostesuojaus jo tässä hintaluokassa!
Lähde: http://www.hs.fi/autot/a1305633166341
Toisaalta Toyotalla on pitempi koritakuu, mutta se taitaa olla ylipäätään humpuukia josta myyjän/maahantuojan/valmistajan on helppo livetä?
Todennäköisesti parempi ruostesuojaus tekee autosta myös käytännössä hiljaisemman suomen karheilla teillä.
Paljonkos sitä raatsiaa on myyty tänävuonna Suomessa? Onko
ensimmäinen sata jo mennyt rikki?
Katsoin Autoalan tiedotuskeskuksen sivuilta ja kyllähän tuota meni jo maaliskuussa yli sata ja enemmän kuin esim. Subarua. Toki Toyota on aivan omilla luvuillaan, mutta mielestäni myyntimäärä varsinkin uudella tulokkaalla ei ole laadun tekijä tai tämän keskustelun pointti.
Koska muuten nuo Toyotan turbokoneet tulevat markkinoille? Sellainen voisi kiinnostaa, koska tällähetkellä Dacia Sandero näyttäisi olevan taloudellisuudeltaan ja tehoiltaan yli Toyota Auriksen, mitä tein vertailuja.
Totta kai se kiinnostaa Teroa. Sitten kun Dacia ohittaa Toyotan myyntimäärissä, Terot siirtyvät massana Dacian kannattajiksi, koska niitä myydään niin paljon. Muuta kritteriähän Tero ei kaipaa autovalinnalleen, ostetaan sitä mitä kaikki muutkin.
Aika monta lainaerää Kreikka tulee Suomelta saamaan ennekuin
niin alas on vajottu.että Romanian rutkuttimilla pitäisi alkaa
ajamaan. Aika monta merkkiä tulee ennen raatsiaa.
Olikos siinä itäkinnerissä vielä viime vuosituhannelta
kopioidut rumpujarrutkin takana? Ihan kuin uudesti
syntynyt Lada Niva.
Levyt takana ja et tainnut tietääkkään, että pysähtyvyys on parempi kuin Auriksessa! Syytä en osaa sanoa, olisiko Toyotalla pienemmät levyt tai halvemmat komponentit käytössä.
Aivan sama, ei siitä ole kilpailijaa Aurikselle. Marginaali kommarimerkki kuitenkin.
En ostaisi kun ei kelpaa muillekaan,enkä halua että naapurit alkaisivat epäilemään
vasuriänkyräksi. En tosin omista Auristakaan. Ajan kalliimmalla. Jos noista
kahdesta pitäisi valita, niin Auris ehdottomasti. Renaulttiakaan en huolisi
niin miksi ostaisin karvalakkirenuttimen kakkoslaatuisena?
Dacian tehdas on Euroopan nykyaikaisin robottitehdas,mikä maksoi 9 miljardia = 9000 000 000€.
Henkilökuntaa koulutettiin n 10 v, eikä tehtaassa työllistetä kouluttamattomia mamuja, kuten kukkahattuvaltaisissa länsimaissa. VWn ja Audin pudonnut laatu johtuu juuri vastuuttomien mamutyöntekijöitten osaamattomuudesta ja asenteettomuudesta. Mersun laaduttomuus johtuu samasta syystä, mutta niitten tuotanto onkin viety sinne mamumaihin.
Nauroin kippurassa, kun Toyota Corollan ostaja tuli ostamaan "Japanilaista laatua" ja toinen ostaja totesi vieressä, ettei yhtään Suomeen tuotua Corollaa oltu enää vuosiin tehty Japanissa, vaan ne oli kasattu joko Turkissa tai Englannin mamutyövoiman turvin. Myyjän oli pakko myöntää asia ja "laatuosaja" katosi ovesta ulos! kaikkein eniten takaisikutsuja huonon laadfun takia on tehty USAn mustan väestö kasaamille Toyotille, joita on uudelleenrakennettu jo kymmeniä miljoonia kpl. Siinä jälleen esimerkiä meidän monikulttuuri-intoilijoille, kuika hyviä työntekijöitä ne hyyssätyt kansat ovat. Aasialaiset ovat huomattavasti ahkerampia ja tunnollisemopia kuin afrikkalaisperäiset ihmiset.
Romanialaiset ovat kuten muutkin eurooppalaiset, paitsi sen tietyn kulkuriheimon jäsenet! Kommunismin aikahan on jo sielläkin ohi, joten tuotantomäärän tilalle on sielläkin astunut myös tuotannon laatu, missä Dacia on varmaan HINTA-LAATUsuhteeltaan automaailman kärkijoukossa!
On siis oma vika, jos joku vertaa Daciaa 2-5 kertaa kalliimpiin tuotteisiin. Esim Virossa lähes jokainen metsä- ja kalamies ajelee Dacia Dusterilla, missä ei joku puskan raapaisu harmita yhtään niin paljon kuin kalliin BMW X5 tai Lexus RX tai Toyota- maasturin tms omistajaa.
Aika pitkälle samaa sarjaa, Auriskin tehty jossain turkissa. Sandero on ulkonäöltään nykyaikaisempi, kuten myös tekniikaltaan vaikka on edullisempi.
Fakta tosiaan on se että Auris tehdään Englannissa eikä turkissa.
Kyllä, molemmissa maissa tehty, turkissa ja englannissa. Kumpikaan ei nyt erityisesti ole loistanut autoteollisuuden laadulla.
Mitäs muita toyotan malleja tehdään tai on tehty turkissa? Versoa ja Corollaa ainakin.
Älä nyt hyvä mies edes kysele päivänselvää asiaa.Auris nimittäin pesee tuollaiset romanialaiset B-luokan halpismallit 6-0 ! Sori .Korjaan 60-0 !
Taloudellisuus ja suorituskyky nyt ensimmäisenä tuli vastaan lukujen valossa mitä vertasin. Ei ollutkaan tämä ihan päivänselvä juttu.
Tässä tosiaan tietoa mitä löysin:
"Maximum power output is 114bhp and an impressive 185Nm of torque is generated from 1,500 to 4,000rpm. Driving through a six-speed manual transmission, the engine gives the new Auris 1.2T hatchback a competitive 0 – 62mph acceleration time of 10.1 seconds and a 104mph top speed."
Lisää: http://blog.toyota.co.uk/toyota-auris-2015-engine-line-up-explained
Koskahan tuo tulee suomeen saataville? Nyt ei taida kannattaa ostaa perinteistä ilman turboa olevaa Toyotaa, niiden käytettyjen hinnat sitten romahtavat kun uusi turbokone saapuu markkinoille?!
Kesällä tullee myyntiin!
Mielenkiintoista , että täällä mellastaa Daciaa vastaan äänekkäimmin, ne, jotka EIVÄT OLE koskaan edes istuneet kyseisen merkkisessä autossa, vaan elävät maamme demari- ammattilliitohölmöjen tavoin jossain 60-luvun pimennossa, eivätkä edes välitä ottaa asioista selvää, kun omat asenteet ovat niin tiukassa.
Maailma muuttuu ja Itä-Eurooppakin on muuttunut päästyään eroon DEMAREISTA ja KOMMAREISTA! Nyt meidän Länsi-Euroopan mamukulttuureissa tehdään huomattavasti huonompaa laatua kuin vasemmiston ikeestä vapautuneissa itämaissa. Skodakin on laadukkain VW-konsernin tuotteista, vaikka tehdään entisessä kommarivaltiossa.
Minulla on nimittäin ollut firman johtoryhmän käytössä edustus-Audi, eikä toista Audia tule, koska joka kuukausi oli joku pirun kallis vika eikä ylimielinen huolto välittänyt mistään mitään.
Minun elämäni 65 käyttöautosta on ylivoimaisesti huonoin ollut "kotimaista laatua" edustanut uusi Saab900 ja laaduttomimmat renkaat ovat olleet Suomessa valmistetut nokialaiset, joilla ei ollut edes mitään takuuta, kuten ei Saabillakaan. Että se siitä laadusta ja tekijöistä!
Täällähän taitaa mellastaa kaikkialla aivottomat demarikusipäät, jotka ovat vieneet jo maamme tuhon äärelle ja vievät sen vielä lopulliseen tuhoon, jos saavat äänestäjiltä valtaa.
Entisten kommarimaitten asukkaat ovat jo oppineet, ettei sosislismi tuo kenellekään mitään hyvää. Siksi he ovatkin luopuneet siitä ja osaavat taas tehdä laatutuotteitakin.
Suomi onkin nyt - kiitos SAKn ja SDPn Euroopan takapajula.
Noista kahdesta ehdottomasti Dacia. Molemmat ovat halpismerkkejä mutta Dacia on edellä useimmissa ominaisuuksissa. Auris muuten ruostui pahoin kestotestissä, sekin kielii auton huonoudesta.
Entäs tiloiltaan, Toyota näyttää pienemmältä ja ajoasento tehty 150 cm ihmisille joilla on apinan mittasuhteet raajoissa - voiko pitää paikkaansa?
Auris valmistetaan Turkissa ja Sandero Romaniassa. Valmistusmaasta ei paljoa voi päätellä, mutta Tojom resurssit tuotekehityksessä ovat kyllä ylivertaiset. Lopputuotteista kumpikaan ei mielestäni ole kovin häävi, selviä kehitysmaa-autoja.
Auris ei vieläkään valmisteta Turkissa vaan Englannissa.
Ota selvää ennenkuin kirjoitat soopaa.
Äly hoi, älä jätä!!
Aurista on valmistettu v. 2007 lähtien Turkissa ja Englannissa mutta nyt Turkin tuotanto on keskeytetty koska myynti on alittanut kaikki odotukset. Auris(kin) floppasi pahasti Euroopassa.
Turkissa on valmistettu 3-oviset edellisen mallin Aurikset joita on melko vähän myyty Suomessa.
Tänä päivänä Turkissa valmistetaan Corollaa ja Versoa.
http://www.toyotatr.com/?m=p&pid=2
Turkki, romania, englanti, ranska. Tuskin valmistusmaalla on nykyisin niin väliä, näin olen ajatellut. Dacia tulisi rahallisesti edullisemmaksi, mitä katselin laski sitten arvonaleneman tai miltä kantilta tahansa, esim. kulutukselta. Onko näin?
Eurooppalainen auto vai ruostuva japsiromu?
Ei ole Suomi vielä niin alas vajonnut että raatsian raatoja juuri
kukaan haluaisi. Auris tosin on suosituimpien mallien eturivin autoja.
Kyllä se raatsia on edelleenkin romanialainen kehitysmaan tuote.
Ei se parane yhtään vaikka kuinka eurooppalaisen kaapuun yritettäisi
verhota. Yksinkertaistettuna,vanhan kommarimaan saavutus kaikessa
yksinkertaisuudessaan.
Aika tasavertaisia pelejä, paitsi Auriksen hinta romahtaa euromääräisesti enemmän ja nopeammin. Lisäksi hieman vanhahtava, mutta loppupeleissä samaa sarjaa.
Sanoohan sen nyt jo järki,että Toyota on parempi kuin joku helevetin Dacia.
Renaultit ovat olleet aina hyljeksittyjimpien merkkien
joukossa suomessa. Kuinka Rellun romanialainen karvalakkimalli
kommarien kasaamana olisi parempi?
Edullisemmat kilometrit taitaa tulla Sanderolla Aurikseen verrattuna? Myös koko käyttäikä huomioituna.
Dacia ei ruostu käsiin niinkuin Auris ja on parempi ajettava.
Toyota on maailman paras automerkki. Dacia taasen yksi huonoimmista. Auris on kestävä ja pitkäikäinen, mitä Sandero taasen ei ole. Lisäksi Auris on ajettavuuden suhteen ehkä paras kokoluokassaan.
Toyota on maailman huonoin ja ruostuvin automerkki. Auris ei kestä ja ruostuu. Auris on vertailutestien jumbo ja ajo-ominaisuudet ovat surkeat:
”Suurimmat moitteet auto saa ohjauksesta ja suuntavakavuudesta. Testin alussa Aurisin alla pyörivät Continentalin nastattomat talvirenkaat. Tällä rengastuksella auto ei tuntunut kulkevan metriäkään suoraan. Oli tienpinta kuinka tasainen tahansa, Toyota pyrki kampeamaan joko vastaantulijoiden kaistalle tai metsähallituksen puolelle. Nopea ohjaus tunnottomalla keskialueella ja suuntavakavuuden puute on huono yhdistelmä etenkin matka-ajoa silmällä pitäen.
Kesärenkailla tilanne muuttuu hieman myönteisemmäksi. Vaeltelutaipumus sen sijaan säilyy myös kesäkumeilla.
Jo suoraan ajaminen on Aurisilla tervan juontia, ”
”Aurisin ohjaus on kammottava”
Huhhuh, mistä tuo on? En ole noin rankkaa tekstiä lukenut ikinä autotesteissä.
Tietääkö joku mistä nuo lainaukset ovat, vai onko keksittyä?
esim. "Jo suoraan ajaminen on Aurisilla tervan juontia, ”, ”Aurisin ohjaus on kammottava”
Pystyykö tuolle tekemään mitään, saako Aurikseen esim. alustasarjaa joka vakauttaisi ohjausta yhdessä isompien renkaiden kanssa? Dacia ilmeisesti hieman vakaampi ajettavuudeltaan?
Autobild Saksa. Sieltä teksti on kotoisin.
Kumma kyllä, kun menin katsastukseen 23-vuotiaalla Rellu 9 sillä, niin katsastusmies ihmetteli, ettei kukaan arvosta Relluja, jotka toimivat ja ovat pelleiltään virheettömiä ja ihmiset maksavat itsensä kipeiksi läpimädistä Toyotista ja Volkkareista, jotka ovat täyttä kaatopaikkakamaa. Hän oli poistanut kilvet sinä päivänä n 10 Toyotasta ja Volkkarista.
Kaikki 80-luvun ja nuoremmat rellut olivat läpäisseet katsastuksen, ja jos jossakin oli jotain vikaa, niin se johtui selvästä huollon laiminlyönnistä, ei auton huonoudesta.
Renault on muuten Euroopan eniten myyty automerkki ollut jo vuosikymmeniä.
Esim minulla se on ollut ainoa automerkki, mihin ei koskaan ole vuotanut vettä sisään tai millä ei ole koskaan jääty tielle kesken matkan. Minun 65 käyttöautoani ovat edustaneet 25 eri merkkiä ja kilometrejä niillä on taittunut yli 2 miljoonaa 49v aikana, joten jotain käytännön kokemusta autoista on kertynyt.
Ranskalaisten ja ranskalaisperusteisten autojen heikkous ei ole huono laatu, vaan keskimääräistä monimutkaisempi rakenne, mikä houkuttelee laiminlyönteihin huolloissa. Eli demariammattiliittojen ajama vastuuttomuus on syynä tähänkin, kuten suomalaistuotteitten laadun romahtamiseen.
Esim Dacia valmistetaan Euroopan nykyaikaisimmassa täysin robotoidussa tehtaassa, missä on vähän ihmisiä valmistuslinjalla ja ne vähätkin ovat saaneet n 10v koulutuksen tehtäviinsä, mihin mikään muu eurooppalainen autotehdas ei ole vielä yltänyt.
Dacian maine perustuu vain tietämättömien asenteellisten pölhöjen arvomaailmaan, missä luullaan, että Itä-Euroopan entiset kommarivaltiot ovat edeleen takapajuisia kommarivaltioita, mutta ne ovat ajaneet jo ajat sitten Demari-Suomen ohitse lähes kaikessa päästyään eroon omista demareista jakommareistaan.
Suomikin tulee tuhoutumaan, ellei kahta vaarallisinta ismia; sosialismia ja feminismiä nujerreta äkkiä Suomesta. Minulla on ollut myöshuippukalliita premiumautoja, joita en enää ikinä osta, sillä niistä yksikään ei ole ollut kalliin hintansa väärti.
Huonoin auto mitä oon ajanut ni on Toyota Auris. Jopa vanhempi Rellukin oli parempi ajettavuudeltaan.
Ei ole vaan ihan kotoisesta Tuulilasista.
Racia sou mats petter,pikause tojota is a pultsarnokka vehikle.
Änd mai kearpoks is proken änd ai koutote on te road ändöööö mai kar is veri prouken ändöö suspension is veri slovti ändöö mai kaar is proukken änd appinto timos äääääs
Onhan tuo Dacia sentään auto verrattuna Tojon räppänään.
Raatsia ei ole auto vaikka verrattaisiin mihin tahansa.
Tohjo ei ole auto vaikka verrattaisiin mihin tahansa. Eikö se kerro jo aika paljon jotain jälkeenjääneestä Tohjosta kun Renault valitsi ennemmin jonkun Venäläisen merkin omistukseensa Dacian ym. lisäksi vaikka Tohjokin olisi ollut vaihtoehtona.
Romanialaisesta ei saa autoa millään ilveellä.B-luokan halpatuontiauto joita ei pitäisi edes tuoda Suomeen !
Tojo pesee koska vaan 6-0 moisen tekeleen !
Tojo on huonoin auto ikinä Dacia pesee Tohjon 6-0.
Kävin viimeinkin koeajamassa Dacia Sanderon ja pakkohan se on myöntää, että huhut kermanpehmeästä, mutta samalla jämäkästä ajokokemuksesta pitävät täysin paikkansa! Heti kun autoon astuu sisälle on kuin olisi astunut hienoon ja toisaalta moderniin kartanoon, laatuvaikutelma on täysin kiistämätön ja aiheuttaa automiehessä kuin automiehessä wau-efektin.
Liikkeessä en tosin meinannut aluksi edes päästä autoon sisälle kun silmäni suorastaan ahmivat auton futuristista muotoilua, josta saksalaiset voivat vain haaveilla. Kun viimein istuin Sanderon ohjaajanpaikalle oli olo kuin olisi tullut
lapsuuden kotiin yhtä turvalliselta ja luotettavalta kaikki vaikutti...
Koeajolla oli pakko (heh, automies on automies) kokeilla Sanderon suorituskykyä... kun kaasupoljin kosketti lattiaa Sandero kiidätti minut valtavalla voimalla vauhtiin johon en ole tottunut... aloin jo epäilemään liekö tämä tehopaketti jopa liian tehokas makuuni? Samaan fiilikseen ei kieltämättä päässyt toyotan koeajolenkillä.
Koeajon päätteeksi en vielä ostanut Sanderoa vaan haluan ensin testata myös Dusterin, joka on huhujen mukaan(en tiedä totuutta) kuin Rav4 mutta murto-osalla hinnasta(heh, toyotassahan merkki maksaa :D )
Uskon että se raatsia on oikein hyvä valinta sinulle sitten
kun olet saanut jostain raavittua ne vähät rahat kasaan.
Toyotan ostamiseen tarvitaankin jo kunnossa oleva
kukkaro. Tosin raatsiaa taas joskus myydessä nekin
vähät rahat mahtuvat mukavasti vaikka lasten säästöpossuun
ja tilaa jää vielä muillekin kolikoille.
Tollolootan hommaamiseen todellakin tarvitaan pohjaton lompakko kun onhan sen omistaminenkin aikamoista rahan menoa ja takaisinkutsuja sun muita täynnä. Tuskissaan tero vääntää settiä sitten siitä tollolootan jälleenmyyntiarvosta eli ainoasta hyvästä puolesta koko merkissä. No onhan se hyvä että arvo pysyy niin ei tarvi tojon paskoja kauaa ikinä pihassa kattella. Terothan maksimissaan muutenkin ajavat tollolootalla 1-3vuoteen ja uusi samanlainen romu tilalle. Ei ole herkkua näköjään omistaa tollolootaakaan.
Itseasiassa Toyotan hinta tippuu käytettynä euromääräisesti enemmän, vaikka myös hankintahinta on kalliimpi. Katso vaikka nettiautosta.
Eli rahallisesti bonukset tippuu Dacian laariin.
Ylihinnoiteltuja paskoja noi töjöt ja näkeehän/tietäähän sen kun kukaan teroista ei jaksa ajaa samalla ruostepurkilla kuin korkeintaan 2-3vuoteen hirveä tuskanhiki ja pätemisen tarve päällä :D
Nyt se on sitten tehty eli kävin testaamassa Dacian maasturinkin. Pidän Dusteria täysiverisenä maasturina(vrt. landrover), enkä minään lapsellisena "citymaasturina" joksi katson esimerkiksi Rav4:sen joka huvittavasti jäi nelivetotestissä sutimaan ylämäkeen, jonka Duster olisi leikitellen selvittänyt. Lisäksi onhan Duster ulkonäöllisestikkin huomattavasti paremman näköinen kun Rav4, joka muistuttaa lähinnä pakettiautoa joka luulee olevansa maastoauto.
Duster jatkaa Sanderon aloittamaa nuorisolle mieluisaa futuristamuotoilua kuitenkin tuoden siihen vielä lisää räyhäkkyyttä ja agressiivisuutta, jota osa varmaan lisää Sanderoon verrattuna kaipasikin..minun vanhan automiehen mielestä auto voi vaikuttaa jopa pelottavalta ainakin jos sitä tarkastelee jalankulkijan näkökulmasta.
Dacian ajokokemusta on vaikea pukea sanoiksi, mutta ei ole liioittelua verrata tätä insinööritaidon ylistystä kohtalokkaaseen naiseen,joka vie miehen kuin miehen mukanaan...tässä tapauksessa ajomiestä viedäänkin pitkälle kiitos miltei täydellisen ranskalaisvalmisteisen moottorin. Kyseisessä 1,5 litraisessa moottorissa on löydetty autonvalmistajien toistasataa vuotta etsimä graalimalja eli uskomattomat tehot yhdistettynä mitättömään kulutukseen.
Nyt herääkin kysymys ostaakko täysiverinen maastoauto Duster vai kenties sittenkin urheilullisempi ja pienempi Sandero vai vanhahtava ja vaatimattomampi auris selvästi kalliimmalla? Rahasta tämä ei tosin ole kiinni.
Romanialainen ranskanrapea on varmasti juurikin sinulle
sopiva ja parantaa itsetuntoasi merkittävästi.
Ehdottomasti juuri sellainen ja ääni SKP.lle
Identiteetillesi en voisi mitään muuta kuvitellakkaan.
Ota punaisena,sopii mainiosti imagoon.
Halvalla kun saa,niin ei ainakaan paljon voi hävitä
eikä noin halpaan voi mitään kallista vikaa tulla !
Ymmärrän kyllä että suomessa perinteisesti autot aiheuttavat intohimoja, mutta tässä hintaluokassa se on faktat faktoina. Katsotko liikenteessä että punaisella autolla ajavat olisiva kommunisteja? Miltä 1900-luvun vuosikymmeneltä ajattelusi on, 1960-1970? Kannattaa katsoa nykypäivää silmiin myös autopuolella ja erityisesti teknologisesti, mitkä rakenteet on käytössä, pellin alle, ajotuntuma ym.
Jos haluaa halvan auton jossa on pitkä takuu niin Dacia on ylivoimainen. Se tekee kaikki hommat siinä missä tojokin paitsi paremmin, halvemmalla ja pidemmällä takuulla kuin tojo.
Tekniikka ja muotoilukin on paljon tuoreempaa kuin tojon.
Jos tosiaan haluaa halvan, halvalla valmistetun, huonosti varustellun,meluisan,muovisen,kaikin puolin ankean oloisen auton valinta on Dacia lisäksi istuin on surkea.
Miten tuo eroaa Auriksesta, paitsi Dacia nykyaikaisempi?
No just noin. Dacia täyttää autoiljan perustarpeet halvemmalla ja tarjoaa pareman takuun kuin Toytota.
Bonuksena saa mukaan nykyaikaisemman moottoritekniikan ja muotoilun.
Jos haluaa ostaa statusta niin sitten kannattaa ostaa kallis euro-auto. Tojo ja dacia ovat samalla viivalla tässä asiassa.
Toyota omaa juuri nuo surkeudet: halvalla kasattu, huonosti varusteltu, meluisa, muovinen, istuimet surkeita, kopioivaa tekniikkaa ja kaikinpuolin ankea automerkki jopa ulkonäössä. Se on hyvä teron puhua puolustaa tojoa kun se omaa juuri nuo ominaisuudet mistä tero itse pälpättää lippis täristen. No ei siinä tojoihminen puhuu toistuvasti muutenkin itsensä pussiin se ei ole mitenkään uutta havaintoa ollut enää hetkeen kenellekkään normaalille ihmiselle.
On upea juttu, että maailma on pullollaan typeriä tojo-tojo-törppöjä, jotka haukkuvat muualla niin suositun ja arvostetun Dacian maineen alas, niin me oikeat autoilijat, jotka osaamme arvostaa auton oikeita ominaisuuksia ja kestävyyttä, saamme ostaa vähän käytettyjä Dacioita lähes ilmaiseksi ja saamme nauttia niillä mukavia, mutta halpoja ajokilometrejä.
Saatte ihan rauhassa kehuskella ylihinnoiteltuja ruostepesiänne, joitten varaosahinnatkin on pilvissä ja ajo-/matkustusmukavuus vastaa hevoskärryaikaa.
Me järki-ihmiset, joilla on jo elämänkokemustakin, ajamme Dacioilla! Piste!
Yhden10v vanhan läpiruostuneen Tojoromun hinnalla me järki-ihmiset saamme ansiostanne ostaa 2-3kpl 5-vuotiaita vähänajettuja Dacioita. Nyky-Dacia on aivan eri maailmasta, kuin muistelemanne Kommari-Daciat 70-luvulta.
Lukutaidottoman mamukansan kasaamat Tojot ovat huomattavasti laaduttomampia, kuin Euroopan uusimman ja nykyaikaisimman autotehtaan tuotteet.
Mutta muistakaa, ettei sen Dacian hinnalla VOI SAADA Rolssia tai Bentleytä!
Kysymys on perusautosta, ei statustuotteesta.
Tolisikohan raatsiasta jo haluttu menopeli
tuollaisen vuodatuksen ja palopuheen saattelemana?
No,ei ainakaan meidän talliin kun siellä
ei ole kommareitakaan eikä romanian kerjäläisiä.
Sä oletkin ehta perus tojotero jos et jostain asiasta tykkää niin ei kukaan muukaan voi tykätä siivuutat muiden mielipiteet jankuttamalla että vain tojota on paras sun muuta saissea tai sitten alkaa tuo terojen perus piipitys yleensä kommarijutuilla ja petterijutuilla mistä normaali keskustelu onkin jo kaukana. Ihme kun ei tullu yh-äiti juttuja tai energiajuoma juttuja niistä kun sun kaltaiset säälittävät terot tykkää jankuttaa.
Ei se vielä tee raatsiasta autoa,vaikka kuinka yrittäisi uhota
ja nimitellä. Toyotan lisäksi tallistani löytyy kaksi eurooppalaistakin,
tosin ei nyt kuitenkaan olla sorruttu minnekkään Ranskan
ja Romanian rutkuihin kun vapaasti on saanaut valita.
Kokemus on osoittanut, että jos haluaa halvan ja hyvän
niin pitää ostaa kummatkin.
Nimitellä? Mitäs tuo Romanian ja Ranskan rutku sitten tarkoittaa? Tätä justiin tarkoitettiin juttujen tasosta. Ja sitten voi vittu mikä haloo syntyy kun menet nimittelemään teron pyhää tojotaa :D
Jos on rapea rutku kaikilla mittareilla mitattuna joita kansa ei
halua niin loppu tulee romanian rotiskolle
Eikös tuo rapeus ole nykyään ennemminkin Toyotan ongelma, koska sitä ei käytännössä ruostesuojata ollenkaan valmistajan/maahantuojan toimesta? Daciassa on parempi ruostesuojaus.
Vittu sinä täs rapearutkutin oot :D Jätä noi enterin painamiset pois helkkarin naurettavaa yrittää lukea tuollaasia aivopierujas ku joka välis on runkattu enteriä. Tai hei painele vaan sitä enteriä jatkoskin ainakin tyhmän teron tunnistaa siitä ei siinä ei tojoteroja järkeviä ookkaan.
Kyllä sen raatsian voisi tervata päältäkin ettei heti paljastuisi että on joutunut valitsemaan romanialaisen kerjäläismerkin.
Saman tervauksen voi tehdä Yarikellekin, mutta ei se kebabinhaju siitä mihinkään katoa. Aito karvakäsi-auto.
Onko se " Yarike" raatsian halpismalli?
Mitä näitä Tojoja nyt on. Variksia, nauriita ja muita. Turkissa kebab-leipurin omin käsin kasaamia.
Mitä vikaa muuten romaniassa on? Japsit sen sijaan raiskasivat ja teurastivat ed. sodassa tuhansia kinuskeja.
Romaniasta ei mitään vikaa puutu. Euroopan surkein läpeensä korruptoitunut vanha kommarimaa jossa kerjääminen on ihan yleistä. Romanialaisia kerjäläisiä on riesaksi asti tullut jo Suomeenkin asti. Helsingissäkin voi tutustua ilmiöön. Varmasti on Euroopan kehittymättömin maa Bulgarian kanssa ja ikuinen EU:n riippakivi ja kivireki.
Sandero ilman muuta. Toyotan imago on surkea eikä vanhanaikainen tekniikka houkuta ruostumisesta puhumattakaan.
Raatsia Santeri on unelmien täyttymys Cauceskun orjuuden ja kurjuuden valtakunnassa. Itäsaksassakin Wartburg ja Trabant olivat parhaita. Kelpasivat Suomenkin punaniskoille.
Nyt punaniskat ostavat itäriisikippo Tojoja Suomessa.
Ilman muuta Sandero. Top Gearkin kehui sitä
http://www.topgear.com/uk/car-news/Dacia-sandero-first-drive-2012-12-10