Törkeän rattijuopumuksen rangaistuksesta.. Mitä jos on saanut rangaistuksen törkeästä rattijuopumuksesta. Ehdollista vankeutta, päiväsakkoja ja lisäksi ajokeilto,mutta ehdollisena, alkolukon kanssa. Kortti olisi tulossa kohta takaisin ja alkolukon saisi poistattaa, mutta nyt kun asiakirjoja tarkasteltiin, tuli ilmi, että vaikka tulot on ilmoitettu täysin oikein, saattaa siitä huolimatta olla virhe päiväsakkojen määrässä (määrätty liian pieniksi). Pitäisikö tästä ilmoittaa (katumus on kova ja rangaistus tekisi mieli suorittaa täysin lakipykälien mukaan) ja minne pitäisi ilmoittaa? Tuleeko siitä seuraus, että ehdollinen ajokielto vielä jatkuu tai tulee uusi käsittely käräjillä? Voiko rangaistus pahentua? Henkilö itse myönsi kuulustelussa tekonsa ja myöntyi kirjalliseen käsittelyyn. Kaikki tarvittavat asiakirjat tuloista on toimitettu poliisille kuulustelun yhteydessä Määrätyt sakot on maksettu ajoissa ja ei muita rikoksia taustalla ennen tapahtumaa, eikä jälkeen sen.
Törkeän rattijuopumuksen rangaistuksesta..
Linea1981
658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Melko harvinaista, että tuomittu haluaisi kovemman rangaistuksen, minkä oikeus on langettanut.
Kertomus on tosin niin sillisalaattia, että se kaipaisi vahintään Erkkiä kertomaan sen selkokielellä.
Noh, kiitos jo tässä vaiheessa vastauksestasi. Asia on siis niin, että oli tapahtunut törkeä rattijuopumus, josta henkilö jäi kiinni. Kävi tarkkuusalkometrissä saman iltana ja myöhemmin (muutama päivä myöhemmin) poliisilaitoksella kuulustelussa. Otti mukaansa poliisin ohjeiden mukaisesti todistukset tuloistaan. Myönsi kuulusteluissa tapahtuneen ja antoi vissin "lausunnon" tai "tunnustuksen"tms teostaan. Poliisilaitoksella kysyttiin, suostuuko kirjalliseen menettelyyn ja hän suostui siihen. Sai poliisilta ehdollisen ajokiellon (alkolukko asennettuna autoon) ennen käräjäoikeuden kirjallista menettelyä. Käräjäoikeudelta tuli aikanaan tuomio ja sakko ja kaikki meni kirjallisena. Nyt kun ehdollinen ajokielto on päättymässä ja tarkistettiin papereita ja verrattiin sakkoja netistä löytyviin sakkolaskureihin, huomattiin, että hänen sakkonsa olisi kuitenkin vissiin jääneet liian pieniksi tuloihin nähden. Hän vain haluaisi, että asiasta ei tulisi enää muita jälkiseuraamuksia, koska häpeää tapahtumaa jo muutenkin. Oliko yhtään vähemmän salattia tämä selvennys?
Ja jäi kirjoittamatta, että pointtina tässä on se. että henkilö haluaisi, että asiaan ei tarvitsisi enää ns. kymmenen vuoden kuluttua palata nyt, kun kerran huomasimme tämän asian. Tästä on vissiin vähän velvollisuus ilmoittaa johonkin, vai luotetaanko vain päätökseen, että se on oikein ja jatkoa ei kannata pelätä?
Tuota, koska teolta puuttuu tahallisuus, niin kyse ei ole rikoksesta. Tahallisena tekona se olisi rikos niemeltä, sakkovilppi.
Vaikka tuomio perustuukin väärään tietoon, niin ei se ketään haittaa ja jää sellaisenaan aikakirjoihin.
Poliisi esimerkiksi antaa vuosittain tuhansia sakkoja, jotka ovat samalla lailla virheellisiä. Jos sakottava taho ei virhettä huomaa, niin asia on loppuun käsitelty.
Ihan turhaa murehtimista. Asia on jo ratkaistu lainvoimaisesti, eikä asiaa enää kukaan tutki.
Kiitos vastauksistanne. Annamme siis asian olla.