Olen kiinnostunut lintukuvauksesta mutta kamera uupuu. Antakaa vinkkejä kameroista jotka erityisesti lintujen kuvaamiseen soveltuu, vinkkejä voi myös antaa objektiiveista. Kertokaa myös vähän mitä seikkoja kannattaa miettiä kameraa ja objektiivia valitessa.
Mikä Kamera?
Kameraton
18
273
Vastaukset
- Nonisti
Canon 7D tai mark II jos budjetti kestää?
- Canonisti_minäkin
Ja siihen Canonin 300 mm f/2.8 jos lompakko kestää, mutta 4.0:llakin pääsee alkuun. Nikonilta ja Pentaxilta saa myös toimivat paketit. Canonin etu on, että kalustoa melko paljon käytettynä liikkeellä, joten alkuun pääsee parilla tonnilla.
- Canonisti_minäkin
Rajalassa on pieni alennus 7D mark II:sta juuri nyt.
- kuvvailija
Jos antaisit jotain hintahaarukkaa, niin olisi helpompaa vastata. Joka tapauksessa kannattaa panostaa objektiiviin. 300mm f/4 on hyvä perusobjektiivi lintukuvaukseen ja sen saa 1,4-kertaistajalla jatkettua 420-milliseksi. Jokin 150 - 600mm zoom saattaa olla myös aloittelijalle ihan käypäinen, mutta tarkennusnopeus ei välttämättä ole riittävä toimintakuviin. Kamerarungossa kannattaa kiinnittää huomiota tarkennusjärjestelmään ja sarjakuvausnopeuteen sekä kosteussuojaukseen. Canon ja Nikon ovat hyviä merkkejä, koska niihin löytyy hyvä objektiivivalikoima, myös pitkiä telejä.
- Mietteitä
Lintukuvaus (pieni kohde kaukana) asettaa kalustolle vaatimuksia, jotka tulevat helposti hintoihinsa. Pienikennoinen runko (ns. kroppirunko, APS-C) on edullinen jo hintansakin vuoksi, mutta myös siksi, että kohteen saa täyttämään kuva-alan jo lyhyemmällä polttovälillä.
Hämärämmissä olosuhteissa kuvattaessa oppii arvostamaan suurempaa (kalliimpaa) kennoa (täyskennoa, kinokennoa). Sellainen runko puolestaan vaatii pääsääntöisesti myös kalliimpaa optiikkaa. Pikkukennoisissa voi käyttää isokennoisiin tarkoitettua optiikkaa, mutta toisinpäin homma on rajoitetumpaa (Nikon) tai mahdotonta (Canon, ilman viilailuja).
Luontokuvaaja arvostaa sääsuojattua runkoa ja prismaetsintä (joka on valoisampi ja kalliimpi kuin peilietsin). Halvimmat harrastajarungot eivät näitä kriteerejä täytä.
Rajoitettu budjetti siis ohjaa käyttämään APS-C-kennoista runkoa ja sellaiseen optimoituja objektiiveja. Valovoimaisten, APS-C-kennoisiin runkoihin optimoitujen kiinteäpolttovälisten teleobjektiivien tarjonta tosin on niukkaa, joten vaativa joutuu maksamaan optiikasta jo pikkukennoista runkoa käyttäessään.
Jossakin vaiheessa harrastaja sitten alkaa vaatia kalustoltaan kompromissien minimointia ja siirtyy täyskennoiseen.
Optiikassa pitkän polttovälin ja suuren valovoiman yhdistelmä on aina kallis (ja painava). Objektiiviin saa helposti upotettua rungon hinnan moninkertaisesti.
APS-C-runko em. kriteereillä maksaa noin tonnin. 300-millinen kiinteäpolttovälinen tele valovoimalla f/4 maksaa karkeasti 1,5–2 tonnia; valovoimalla f/2.8 lasin hinta kiipeää jo viiden tonnin tuolle puolen.
APS-C-markettirungon ja 300 mm:iin saakka ulottuvan zoomin (f/5.6) saa alle tonnilla ja niillä saa hyvissä olosuhteissa lähes yhtä katselukelpoisia kuvia. Vaatimustason hienoviilaus määrää siis hinnan varsin pitkälle. Kallista kalustoa kuitenkaan tuskin myytäisiin, jos eroa laadussa (eli tuotteen soveltuvuudessa tarkoitettuun käyttöön) ei olisi.
Pienellä budjetilla kannattaa muistaa käytettyjen markkinat.- Canonisti_minäkin
Jättäisin nuo zoomit kokonaan pois laskuista. Halpiszoomien tarkennusnopeus ei riitä lintukuvaukseen. Ostos on hyödytön. Hyvä peruslasi on 300 mm, joita saa myös käytettynä.
Isoja käytettyjen myyjiä ovat ainakin Rajala ja JAS. Tele on kallein yksittäinen ostos aloittelijalle, joten on ihan perusteltua valita ensin se ja sitten muu kalusto sen perään.
Esimerkiksi Rajalalla oli tänään yksi f/4.0 300 mm IS Canoniin hintaan 799€. Normaaliksi käytetty f/2.0 35 mm oli tänään 199€ ja 7D käytettynä rungoksi 599€. Tuota halvemmalla lintukuvauspakettia ei voi oikein saada. Noiden lisäksi tarvitsee pari jalustaa (kolmijalka ja monopodi), muistikortteja ja repun. Repuksi kannattaa valita sellainen, johon nyt ostetun kaluston lisäksi mahtuu pari muuta objektiivia ja päivän eväät.
Valaistus Suomessa on sellainen, että pidempiä zoomeja käytetään vain kojukuvauksessa, kun petolintuja kuvataan haaskalta. Etäisyys tuunetaan, joten tarkentaminen on helpompaa. Canonisti_minäkin kirjoitti:
Jättäisin nuo zoomit kokonaan pois laskuista. Halpiszoomien tarkennusnopeus ei riitä lintukuvaukseen. Ostos on hyödytön. Hyvä peruslasi on 300 mm, joita saa myös käytettynä.
Isoja käytettyjen myyjiä ovat ainakin Rajala ja JAS. Tele on kallein yksittäinen ostos aloittelijalle, joten on ihan perusteltua valita ensin se ja sitten muu kalusto sen perään.
Esimerkiksi Rajalalla oli tänään yksi f/4.0 300 mm IS Canoniin hintaan 799€. Normaaliksi käytetty f/2.0 35 mm oli tänään 199€ ja 7D käytettynä rungoksi 599€. Tuota halvemmalla lintukuvauspakettia ei voi oikein saada. Noiden lisäksi tarvitsee pari jalustaa (kolmijalka ja monopodi), muistikortteja ja repun. Repuksi kannattaa valita sellainen, johon nyt ostetun kaluston lisäksi mahtuu pari muuta objektiivia ja päivän eväät.
Valaistus Suomessa on sellainen, että pidempiä zoomeja käytetään vain kojukuvauksessa, kun petolintuja kuvataan haaskalta. Etäisyys tuunetaan, joten tarkentaminen on helpompaa.Kyllä harrastelija saa zoomeillakin aika mukavaa jälkeä. Zoomi on noissa pidemmissäkin laseissa ihan hyvä ominaisuus koska se poistaa tarpeen kantaa suurta joukkoa raskaita objektiiveja ja on se nopeampaakin vaihtaa sitä polttoväliä vain renkaasta kiertämällä kuin koko linssi repusta kaivamalla ja vaihtamalla fyysisesti. Siinä saattaa hyvä tilaisuus mennä jo sivu suun.
Laitan tässä esimerkkinä osoitteen kuvaan joka on otettu Sigman 100 - 300 mm F4 lasilla ja Nikonin kroppirungolla. Samassa kansiossa on toisellakin zoomilla otettuja kuvia mutta tämä Sigman lasi toimi paremmin kuin Nikkorin 18 - 200 mm vaikka Nikkorissa oli VR kun tuo vakaaja puuttui tyystin tuosta Sigmasta. Olen kokeillut Sigman tuosta mallista toistakin yksilöä ja en pitänyt sen toimintaa yhtä hyvänä joten yksilöiden välillä saattaa olla suuriakin eroja.
Niin ja se osoite:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5500842064071086658
Tosin lienee totuus myös se, että monet kiinteät ovat tarkkaan mitatessa laadullisesti parempia koska niissä ei tarvitse tehdä kaikkia niitä kompromisseja joihin zoomissa joudutaan tyytymään. Silti tänään lähes kaikki optiikkani ovat zoomeja ja kiinteitä on vain pari kappaletta Nikkorin 105 mm makro ja 50 mm valovoimainen F1.4 Sigman A sarjan lasi.- Canonisti_minäkin
nikon_d90 kirjoitti:
Kyllä harrastelija saa zoomeillakin aika mukavaa jälkeä. Zoomi on noissa pidemmissäkin laseissa ihan hyvä ominaisuus koska se poistaa tarpeen kantaa suurta joukkoa raskaita objektiiveja ja on se nopeampaakin vaihtaa sitä polttoväliä vain renkaasta kiertämällä kuin koko linssi repusta kaivamalla ja vaihtamalla fyysisesti. Siinä saattaa hyvä tilaisuus mennä jo sivu suun.
Laitan tässä esimerkkinä osoitteen kuvaan joka on otettu Sigman 100 - 300 mm F4 lasilla ja Nikonin kroppirungolla. Samassa kansiossa on toisellakin zoomilla otettuja kuvia mutta tämä Sigman lasi toimi paremmin kuin Nikkorin 18 - 200 mm vaikka Nikkorissa oli VR kun tuo vakaaja puuttui tyystin tuosta Sigmasta. Olen kokeillut Sigman tuosta mallista toistakin yksilöä ja en pitänyt sen toimintaa yhtä hyvänä joten yksilöiden välillä saattaa olla suuriakin eroja.
Niin ja se osoite:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5500842064071086658
Tosin lienee totuus myös se, että monet kiinteät ovat tarkkaan mitatessa laadullisesti parempia koska niissä ei tarvitse tehdä kaikkia niitä kompromisseja joihin zoomissa joudutaan tyytymään. Silti tänään lähes kaikki optiikkani ovat zoomeja ja kiinteitä on vain pari kappaletta Nikkorin 105 mm makro ja 50 mm valovoimainen F1.4 Sigman A sarjan lasi.Keskellä kesää, riittävän valovoimaisella zoomilla onnistuu, kun kohteessa on hyvät kontrastit. Kojukuvauksessa pidän f/4.0 100 - 400 mm:stä ihan varteenotettavana, mutta ensimmäiseksi lintulasiksi kannattaa silti hankkia 300 mm ja siihen ehkä myöhemmin 1.4x telejatke. Siinä saa kohtuullista laatua järjelliseen hintaan.
Telejatkeiden yhteensopivuuden kanssa saa olla tarkkana. Versioita on ainakin Canonilla monta ja yhteensopivuus eri objektiiviversioiden kanssa on mitä on. F/4.0 objektiiveihin ei käsittääkseni vieläkään kannata ostaa 2x telejatketta, ne eivät toimi.
Itse olen kuvannut jo pitkään pelkästään kiinteillä, koska niillä saa edullisemmin riittävän laadukkaan setin. On hyviä zoomeja, mutta niillä tuppaa olemaan myös hintaa ja painoa. Jos kukkaro vielä kestää, niin prime setti on ainakin helpompi kantaa.
PS. Kivoja lunnikuvia
- lintukuvauksesta
Ihan kaikki kamerat soveltuvat erityisesti lintujen kuvaamiseen. Kysymys on vain siitä miten haluat kuvata. Parhaat lintukuvat lienee edelleen kuvattu filmille. Objektiivi pitää valita sen mukaan kuinka läheeltä haluat kuvata lintua. Mitä lähemmäksi pääset sitä lyhyempi polttoväli ja parempi kuva. Kaukaa kuvatessa kuvaa huonontaa yleensä liike-epäterävyys ja ilman epäpuhtaudet.
- kuvvailija
Tällaisia trolleja on Suomi24 pullollaan.
- yers
kuvvailija kirjoitti:
Tällaisia trolleja on Suomi24 pullollaan.
Kerroppa sinä mikä tuossa oli trollausta
- Canonisti_minäkin
yers kirjoitti:
Kerroppa sinä mikä tuossa oli trollausta
Niin, tavallaan se on teknisesti ihan oikein, mutta on aika hyvä syy olettaa alkuperäisen kysyjän tarkoittavan kamerajärjestelmää, jolla luonnossa saa kuvia linnuista. Palataan jäleen ihan perussettiin: sääsuojattu semipro runko ja 300 mm objektiivi joka saisi olla f/2.8, mutta f/4.0:kin menettelee.
Mutta siis millä tahansa kameralla voi ottaa kuvia linnuista, kunhan pääsee riittävän lähelle. Tämä on yksi hauskimpia pitkään aikaan.
http://www.fujirumors.com/top-of-the-shots-at-the-x-shooter-facebook-zone-2/
Kuva on otettu Fujin X-T1:llä ja Samyangin 8 mm kameralla. En kuitenkaan suosittele Fujia lintukuvaukseen, vaikka se on monessa mielessä tällä hetkellä parasta mitä croppikennoinen voi tarjota. Peilittömiin ei vielä saa hyviä teleobjektiiveja. - polttoväli
Ylivoimaisesti paras koskaan näkemäni lintukuva on kuvattuhalvalla pokkarilla kiikarin läpi (discoping).
Lintukuvan onnistuminen on ensisijassa kiinni osaamisesta, ei kamerasta.
Kaukaa otettu kuva on aina huonompi kuin läheltä kuvattu. Minusta n. 80 mm polttoväli tuottaa kauneimman ja luonnollisimman näköisen lintukuvan. - Canonisti_minäkin
polttoväli kirjoitti:
Ylivoimaisesti paras koskaan näkemäni lintukuva on kuvattuhalvalla pokkarilla kiikarin läpi (discoping).
Lintukuvan onnistuminen on ensisijassa kiinni osaamisesta, ei kamerasta.
Kaukaa otettu kuva on aina huonompi kuin läheltä kuvattu. Minusta n. 80 mm polttoväli tuottaa kauneimman ja luonnollisimman näköisen lintukuvan.Teknisesti olet oikeassa, mutta silloin jää kylllä iso osa lajeista ja tapahtumista kuvaamatta. Suomessa erityisesti aamu ja iltalennot ovat aikaa, jolloin tarvitaan yhdistelmää jossa on hyvä valovoima, lujasti laskentateho ja nopea tarkennus.
Lintukuvaajan perustyökalu on ollut f/2.8 300 mm pitkään, ainakin -80 luvulta. Koska se maksaa paljon käytettynäkin, tyytyy moni f/4.0 versioon, jolla pärjää usein ja joka on kevyempi kantaa. Aika paljon aktiiviharrastajat ovat vaihtaneet myös f/2.8 400 mm objektiiviin, mutta niiden hinnat ovat yhä kohtuu korkeita.
Parhaat näkemäni kuvat ovat kaikki lähes kaikki oleet otettuja Canonin tai Nikonin f/4.0 300 mm, f/2.8 300 mm tai f/2.8 400 mm objektiiveilla. Siis sellaisia harrastajien ottamia kuvia, joista tiedän, millä ne on otettu. - polttoväli
Nämä jos mitkä ovat niitä makuasioita. Pitkillä polttoväleillä kaukaa kuvatut näyttää minusta lähinnä omituisilta, litteiltä ja perspektiivittömiltä. Ilmeisesti moni kaltaisesi tykkää sellaisistavaikka ne on minusta rumia ja luonnottomia.
Ihailen luontokuvia jotka näyttävät luonnollisilta, mahdollisimman samanlaisilta kuin silmillä katsoen.
Olemme kovin erilaisia ja kai onneksi. - Canonisti_minäkin
polttoväli kirjoitti:
Nämä jos mitkä ovat niitä makuasioita. Pitkillä polttoväleillä kaukaa kuvatut näyttää minusta lähinnä omituisilta, litteiltä ja perspektiivittömiltä. Ilmeisesti moni kaltaisesi tykkää sellaisistavaikka ne on minusta rumia ja luonnottomia.
Ihailen luontokuvia jotka näyttävät luonnollisilta, mahdollisimman samanlaisilta kuin silmillä katsoen.
Olemme kovin erilaisia ja kai onneksi.Olet tavallaan oikeassa, mutta on paljon lajeja, joita ei pääse kuvaamaan kovin läheltä. Käytännössä 300 mm objektiivi on lintukuvaajan perustyökalu.
- Canonisti_minäkin
Rojulan Digiviikoilla on tarjouksessa f/4.0 kolmesatanen ja joku kymppi on pudotettu 7D:kin hintaa. Seiskan tarjouspaketit ovat valitettavasti zoomipaketteja pl 40 mm STM:ä, mutta nuo zoomit voi myydä pois ja ostaa kolmevitosen tilalle.
- Satun_nainen
Jotkut lintukuvaajat ovat ottaneet Nikonin 1-malliston järkkäreitä käyttöön lintukuvauksessa. Siihen saa iskettyä sovitteella kiinni muutakin optiikkaa kuin sen omaa. Koska kuvakenno on pieni ja pidennyskerroin luokkaa 2,7 saafaan aika lyhyilläkin teleillä tolkuttoman kovia suurennoksia.
Esim. https://photographylife.com/capturing-birds-flight-nikon-1-v2-ft-1-adapter
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam27014428Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu687303Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö2117131Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.
Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä655167K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon1144889Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju754724Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos1014515PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *214427Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko784187Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta1023968