Eikö maanomistajalla ole mitään oikeutta omaan maahansa silloin kun kunta haluaa tehdä keskeltä tonttia moottorikelkkareitin? Näin on tapahtumassa! Apuva! Sanoivat että kun kaikki muut ovat reitin hyväksyneet niin ei auta meidän kieltävä vastaus. Mitä tehdä? Ei haluta keskelle tonttia reittiä!!!!
Oikeutta Maanomistajalle?
taina
213760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
kuntanne oli valmis pakkolunastamaan tuon 3m leveän ajouran niinkin tärkeään yhteiskunnallista etua ajavaan tarkoitukseensa? Kai ne sentään korvaussumman esittivät?
eivät vielä kertoneet hintaa, tekevät vaan 6 metriä leveän ja yli puolikilometriä pitkän uran ja sanoivat että aikanaan kaadetuista puista tulee sitten korvaus. että näin yksipuolista! Kuka vastaa siitä kun turistit ajelee ja roskaa! entäs kesällä sitten mönkijäreitti? sitä ollaan laittamassa siihen kuitenkin kuka vastaa ettei heitellä tupakantumppeja tai tehdä nuotiota? Hitto tällä ole mitään oikeuksia edes omaan maahan! Mitä pitäis tehdä?
että kyseessä ei ole tontti, vaan
haja-asutusalueella oleva metsämaa.
Jos kunta haluaa tieoikeuden, on siitä
pidettävä maanmittaustoimitus, jossa
selvitetään kunnan oikeus tiehen ja
mahdolliset korvaukset. Ei taida
onnistua tuollaisen reitin perustaminen
pelkästään ilmoitusluontoisena asiana,
vaikka ulkoilureitti olisikin johonkin yleiskaavaan merkitty.
toimintaa monen kunnan taholta.
Sinun täytyy pyytää kuntaasi käyttämään maanmittaajia paikalla ja paaluttamaan ja kartoittamaan tarkoin lunastusta vaativa alueensa sekä muut ehdot kuten kulkuoikeutesi ja mahdollisuutesi päästä rajoituksetta sen taakse jäävälle maa-alueellesi. Vetoa vaikka piruuttasi siihen, että haluat vain tietää meneekö se reittinne sinun niin vuodesta toiseen hyvän marjamättääsi päältä vai siitä ihan vierestä ja jota naapurikin saisi käyttää jos vain ymmärtäisi. Niin ja mikä tärkeintä se saatava korvaus ottaen huomioon esille tuomasi haittavaikutukset kyseisestä toimenpiteestä. Esim. kunnan maksama metsäpalovakuutus. Kunnalla ei ole vielä tässä yhteydessä mitään oikeutta kajota omiin puihisi.
Näin toimien oletan ylettömän innon ainakin laantuvan kunnan taholta.
No niin, eli laittoivat tällaisen maankäyttösopimuksen allekirjoitettavaksi. Tällä sopimuksella perustetaan oikeus pitää maastoliikennelain mukaista moottorikelkkareittiä tilan mailla. Reitin perustamisessa,ylläpidossa ja lakkauttamisessa noudatetaan mainittua lakia ja sen perusteella annettuja hallinnollisia soveltamisohjeita. Sitten on karttaan piirretty reitti leveys 6 metriä ja pituus yli puolikilometriä. Kunta maksaa maanomistajille kelkkailureitin maapohjan käytöstä ja mahdollisesta poistettavasta puustosta metsänhoitoyhdistyksen suorittaman jyvityksen mukaan, mutta mitään summia ei ole laitettu sopimukseen joka pitäisi allekirjoittaa. Ei ole mainittu mistään oikeuksista ym.
Kyllä tämä tuntuu hullulta kun et saakkaan määrätä omasta maastasi. Antakaa hyviä neuvoja, tätä en taistelematta hyväksy! Jonkinlainen valta minullakin pitää olla omaan maahan!
sopimuksilla sopia ihan mistä vain vaikka siitä, että lahjoitat koko tilasi kunnalliseen virkistyskäyttöön vapain käyttö- ja nautintaoikeuksin, mutta on aivan eri asia se mihin kunnalla on oikeus.
Ja kyseinen maastoliikennelaki ei sisällä tälläistä sosialisointi pykälää. Maan pakkolunastukseen sillä on mahdollisuus, mutta en usko, että menee läpi tätä niin kovin yleishyödyllistä käyttötarkoitusta varten. Tästä lunastuksesta on omat pykälänsä jos vain viitsisin vähän lakia kaivella.
En todellakaan lähtisi edes keskustelemaan asiasta jos en tietäisi jääkö juuri se mustia mustikoita kasvava varpu sen reitin alle kun ovat parempia kuin siniset. Tarkoitan tällä nyt sitä, että jos haluavat yleensä neuvotella jostakin olisi syytä esittää reitti maastossa eikä kartalla vähintään kymmenen sentin tarkkuudella, että nyt edes tiedetään mistä puhutaan. Ja metsänhoitoyhdistys ei hakkaa kapulaakaan metsästäsi niin kauan kun sinulla on omistussuhde kyseiseen maapohjaan jollet toisin mene sopimaan.
Todella törkeää laittaa maankäyttösopimus allekirjoitettavaksi josta ei edes tarkasti selviä mistä puhutaan ja mitä korvataan!
Mutta tiedän se on niin tavanomaista kunnissa. Muista että kunta on ostajan asemassa tässä asiassa ja tietenkin koettaa päästä mahdollisimman pienin kuluin. On siinä varmaan moni tullut höynäytetyksi tässä sinunkin maittesi läpi huonosti suunnitellulla kelkkareitillä ja sen varrella.
Kovasti kiitoksia vastauksista, nyt on taas uutta puhtia taistella! Kieltävä paperi on jo matkalla kuntaan, saas nähdä miten homma etenee.
Älä ota kelkkareittiä maallesi. Mikäli olen käsittänyt oikein, niin kelkkareitti on kiinteä, tiehen verrattava juttu, joka on kiinteistöllesi pysyvä rasite. Ja rasitehan vaikeuttaa maa-alueen myöhempää käyttöä. Vastusta viimeiseen asti, sillä jos kelkkareitti tulee niin pois sitä ei saa.
Muistaakseni kelkkaura on vähemmän pysyväisluontoinen juttu, mutta älä anna lupaa siihenkään. Taistele!!!
Taisimme unohtaa sen, että asumme sosialistisessa Suomessa. Mikä on toisen omaa onkin yhteistä. Ketäköhän sitä oli vielä asettamassa sitä metsämaata kiinteistöveron piiriin.
Lue vielä alla olevasta osoitteesta maastoliikennelain ajantasaistettu painos. Sen mukaan kunnalla on oikeus tehdä se kelkkareitti myös sinun maittesi läpi. Ja on myöskin oikeus kaataa puustoa kyseiseltä reitiltä mikäli ne estävät kelkalla ajon. Käsittääkseni kelkat ovat n.1,5m leveitä joten 2m leveä väylä riittää mainiosti kelkan kulkuun ei suinkaan 6m leveä tie. Se 6m on tullut mitä ilmeisimmin siitä, että metsänhoitoyhdistys hakkaisi mielellään väylän motoa ja ajokonetta käyttäen. Siihen 6m leveään kunnalla ei todellakaan ole oikeutta. Ainahan voit vedota johonkin jolla sen voi estää. Esim. olet kohta rakentamassa navettaa kyseiselle alueelle ja melu häiritsee eläimiä. Ja jos samalla on haettu esim. mönkijä uralle paikkaa siihen kunnalla ei ole mitään oikeutta vain pelkästään moottorikelkkaliikennöintiin. Eli jos sopimuksessa sana mönkijä tai vastaava ei tule uraa.
Älä tätä kuitenkaan purematta niele. Ja haittakorvauksia on syytä esittää ennenkuin keskustellaan. Olet menetettämässä metsämaata vaikka on vain 2m leveä.
Tässä osoite:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19951710?search[type]=pika&search[pika]=maastoliikennelaki
Yleinen etu ajaa ykstyisen edun edelle. Mitä luulet, olisiko edes puolessa osassa Suomea teitä, sähkölinjoja tai vesijohtoja jos yksittäinen maanomistaja voisi niiden rakentamisen estää? Korvaus haitasta kyllä maksetaan.
Minkä näkemyksen mukaan moottorikelkalla metsässä päristely on yleinen etu? Moottorikelkalla huvikseen ajelevat kuuluvat lopultakin suhteellisen harvalukuiseen hyväosaisten joukkoon. Yleisen edun nimissä on toki helppo vaatia kaikenlaista, mutta tässä tapauksessa etua on kyllä hyvin vaikea perustella ns. yleisenä. Jokaisella kunnalla on kohtuullisesti omiakin tiluksia. Jos kunta nyt ehdottomasti haluaa suosia tämän kaltaista harrastusta, niin voihan se osoittaa reittejä omista metsistään. Valtion maitakin on runsaasti, ehkä niitäkin voisi käyttää tällaiseen. On kohtuutonta vaatia oikeutta tuottaa pysyvää haittaa yksityisille ihmisille edun hankkimiseksi pienen porukan jokseenkin tarpeettoman huvin vuoksi.
Herää kysymys miksi niillä kelkolla on ajettava pitkiä reittejä.
Kaikissa muissa moottoriurheilumuodoissa on kiinteät alueet, joilla harjoitella. Esim asfalttilajit, motocross, enduro jne. Miksi kelkoille täytyy rakentaa täysin turha tieverkkoon verrattavissa oleva reitistö? Kelkalla voi kiertää myös lyhyempää esim 10 km.n lenkkiä, joka mahtuu pienelle alueelle. Näin tekevät esim. enduromoottoripyöräilijät.
Kiitoksia taas kaikille!!! Niinpä, miksi täytyy tehdä erillisiä pitkiä reittejä moottorikelkoille? Eikö ymmärretä miten kallisarvoinen metsä täällä suomessa vielä on, ei pilata sitä moottoriliikenteellä!
Kieltävä vastaus asiaan lähtee tänään postiin, katsotaan saako maanomistaja nykyään mitään oikeutta....
Niin, olen sitä mieltä että ei kelkat tai moottoripyörät tai mönkijät metsää pilaa (paitsi ehkä juurikääpä), nehän vain möyhentää maata mikä ei ole paha asia.
Olen sitä mieltä että kaikille harrastuksille pitää löytyä paikka jostain. Varmasti on maanomistajia jotka haluavat antaa luvan maillensa ko. harrastuskäyttöön, mutta ei ole oikein että maat otetaan pakolla.
Harrastettakoon kaupunkien ja kuntien mailla!
No kyllähän toki on tehtävä moottorikelkkareittejä! Ne ovat tärkeitä virkistystoiminnan kannalta, ja vieläpä ikävän hiljainen luonto saa piristäviä ääniä kuullakseen. Ei ole metsän eläimilläkään niin tylsää kun me moottorimiehet näytämme menemisen mallia! Niin että turha ruikuttaa, yleinen etu vaatii moottorikelkkareittiä maittesi halki. Siitä on pelkkää hyötyä ja korkeintaa marginaalisia haittoja.
viestiketjun aloittaja tätä asiaa?
Näin pohti itsekin moottorikelkkailua harrastava.
joo, eihän siinä mitään, harrastakoon ihmiset mitä haluavat mutta niin että siitä ei tarvitse muiden kärsiä! Ei mitään pakkolunastuksia, ottakoon harrastusjuttuihin maan sieltä mistä sen ilman pakkokeinoja saa! Minä kun haluan vielä säilyttää tätä kallista maapalasta jonkin aikaa ihan itselläni suomalaisessa omistuksessa, kaikki muu kun myydään ulkomaille.
Minulla oli sama homma mutta kielsin yleisen kelkalla rälläilyn ko reitillä.
Toisaalta tämä reitti oli entuudestaan UKK-polku ja talvisin siinä on hiihtolatu.
Kielsin yleisen moottorirälläilyn sen tähden koska kyseistä latua/reittiä pitkin kuljetaan suksella ja tällöin saattaa joku jäädä kelkkailijan alle.
Samoin kielsin ratsastuksen sillä polku meni koeaikana sellaiseen kuntoon että lenkkeilijä saattoi nyrjäyttää nilkkansa polulla.
Nyttemmin kun lenkkeily on jäänyt vähemmälle voisin sallia ratsastuspolun.
Yleistä kelkkareittiä en tule sallimaan vieläkään.
Kielsit vain? Noinko helppoa, mulle uhkailivat että kiellot ei enää auta? Tekevät sen reitin kumminkin ja käski katsoa jostain liikennelaista asetuksia joista näkee että saavat tehdä reitin vaikka en sitä hyväksyisi?
Mitenkähän on?
perehdyit siihen lähettämääni maastoliikennelakiin. Minua ainakin risoo koko sosialisointi pykälä, mutta niin sinne vaan on kirjoitettu, että näin voivat tehdä. Mutta ei missään nimessä sitä 6m leveää vaan juuri kelkan mentävän reiän. Oletan, että hän joka on kieltänyt kelkkailun on voinut sen lain puitteissa tehdäkin. UKK-reitti ei käsittääkseni ole virallinen kelkkareitti vaan jotkut ovat sitä vain alkaneet käyttää sellaisena ja sellaisen käytön jo lakikin kieltää.
Kiitoksia vastauksista, odotellaan mitä tuleman pitää, hyvä tietää että ei ainakaan 6m levänä sitä voi tehdä! Parempaa Uutta Votta!