Seuraan aktiivisesti politiikkaa ja yhteiskunnan kehittämis ehdotuksia.
En ole tuntenut tai seurannut Antti Rinteen mielipiteitä kuin vasta muutamia kuukausia,.
Antti Rinteellä on ylivoimaisesti paras näkemys siitä mikä on suomen tilanne ja miten sitä pitäisi kehittää yhteiskunnan hyvinvoinnin kehittämiseksi, ilmeisesti hänen näkemysksensä perustuu monipuoliseen kokonaiskuvaan työnantajien ja työtekijöiden näkemykseen siitä millä voidaan edistää molempien osapuolten tasapuolista tuloksen tekoa jolla suomi saadaan nousuun.
Se vaan on niin, että Sipilät, Soinit, Stubit sun muut ovat vain oman edun tavoittelijoita, joilla on parasta ennen päivämäärä taitaa mennä äänten kalasteluun.
En ole tuntenut tai seurannut Antti Rinteen mielipiteitä kuin vasta muutamia kuukausia,.
Antti Rinteellä on ylivoimaisesti paras näkemys siitä mikä on suomen tilanne ja miten sitä pitäisi kehittää yhteiskunnan hyvinvoinnin kehittämiseksi, ilmeisesti hänen näkemysksensä perustuu monipuoliseen kokonaiskuvaan työnantajien ja työtekijöiden näkemykseen siitä millä voidaan edistää molempien osapuolten tasapuolista tuloksen tekoa jolla suomi saadaan nousuun.
Se vaan on niin, että Sipilät, Soinit, Stubit sun muut ovat vain oman edun tavoittelijoita, joilla on parasta ennen päivämäärä taitaa mennä äänten kalasteluun.
Vastaukset 17
Vanhimmat
OHO taitaa löytyä totuus millä suomi saadaan nousuun.
Työnantajien ja työtekijöiden sopimuksilla joilla jätetään välistävetäjät, eli kokoomuuslaiset veropakolaisiksi.
Pitää vain peesata, koska eihän tuota voida kieltää.
Ääniharava Rinne ja viikatemies Stubb.
Sipilä kylvää rikkaruohon siemeniä ja Soini poimii satoa.
Sanoppas joku ehdokas joka EI ole oman edun tavoittelija? Jos omaa etua ei tavoitella, palkan pitää olla minimipalkka, Sanoppas yksikin joka menee tekemään sydämmestään euskunta työtä? Ei löydy yhtäkään. Järjestys on edelleen tämä. ensin oma etu, toiseksi, sukulaisten ja kavereiden etu, lopuksi painetaa EI JOOTA ja vältetään viimiseen asti leimautumista RASISTIKSI tai SOVINISTIKSI. Lopuksi SDP:llä on ollut vuosia aikaa hoitaa työttömyys asiat kuntoon. PUHU SINÄ RINNE minä pidän hevosta ja toista 4:n vuoden kuluttua samat juttus, uudelleen, älä unohda !
Se menee täsmälleen noin! Jokainen menee ja tahtoo mennä sinne ihan muusta syystä, kuin rakkaudesta meidän tavisten asioihin.
Neljällä suurimmalla puolueella on myös suurin vastuu.
2000 luvulla mikään suuripuolue ei ole tehnyt mitään "köyhyyden" poistamiseksi eikä millään puolueella ole pienituloisten edunvalvontaa.
Äänestän vetämällä punaisen viivan äänestylappuun.
KePun ollessa vahvoilla on aina mennyt paremmin. Maatalous ylös = ruoanhinta alas
Kepu on aina hoitanut huonosti yhteiskunnan asioita.
Ahon hallitus1992 eriytti verot ja siitä alkoi tuloerojen kasvaminen.
(eli pääomatulot ja ansiotulot verotus erikseen)
Vanhasen hallituksen aikana 2006 yritettiin eläkekattoa, mutta kaikki kepulaiset äänestivät vastaan, taisivat luulla että nousukausi jatkuu ja suuria eläkkeitä voidaan maksaa
Eläkepommia on yritetty purkaa mm taitetun ideksien avulla, jonka johdosta 25 vuoden menetykset eläkeläisillä ovat noin 35% pienentyneenä eläkkeenä.
Jakovarat annettiin hyvätuloisiolle veronalennuksina, niitä rahoja olisi tarvittu taantuman nujertamiseen, nyt on jouduttu ottamaan kokoajan lisävelkaa.
Aina-äänessä ja aina väärässä kepu pettää.
Esko Aho on nyt asia ihan erikseen, tikulla silmään joka vanhoja muistelee. Nuosukauden pituutta ei voi ennustaa se on kansainvälisten intressien käsissä.
Nyt ei olla mitään eläkepommia tässä purkamassa vaan valitsemassa sopivaa puoluetta jatkoa silmällä pitäen.
Maataloustuet ylös niin ruoan hinta tulee alas muulla ei ole väliä kuin omavaraisella ruoantuotannolla kysy vaikka intian nälkää näkeviltä ennen omavaraisen ruoan tuotannon turvaamista siellä tai lue suomen nälkävuosista tai kysy niiltä jotka eli juuri toistamaailmansotaa saksassa kun kauppasaarrolla sekä saksanmarkan inflaatiolla aiheutettiin nälänhätää köyhimpien keskuuteen(saksalla oli vain 1/3 omavaraista ruoantuotantoa)
Aina-äänessä ja aina tukien varassa.
Maataloustuet maksetaan veronmaksajien rahoilla, eli ei ole mitään järkeä maksaa maataloustukia siinä luulossa, että ruoan hinta jotenkin olisi halvempaa. (toisesta taskusta toiseen)
Maatalousyrittäminen on karannut käsistä, on investoitu liikaa tarpeetomien suurilla hankinoilla jotta ei tarvitsis maksaa veroja.
Varallisuus on kasvanut niin suureksi, että se häviää vertailussa muille sijoituksille, kateellisina maatalousyrittäjät eivät laske edullisia hyviä eurotuottoja hankinnoilleen, vaan on menty prosenttilinjalle, jossa kokoajan pitää saada enemmän prosenttituottoja. (pörssinousujen mukaisia)
Suomen ei tarvitse antaa omia asioitaan kansainvälisten pelurien varaan, vaan kaikki voidaan päättää ja tehdä itse.
Amerikassa puhkesi kupla, paikallisen Tuomon mukaan kuplan vaikutukset eivät ulottuisi suomeen ja mikäli tulisi niin siihen ollaan varauduttu.
Miten kävikään koko suomen oikeistoenmmistöinen yhteiskunta on siitä saakka seisonut kädet taskuissa ja syytellyt ulkoisia uhkia ja toisiaan.
Esko Ahon tekojen ansiosta vuoden 2013 verotiedoista selviää, että 2000 suurituloisimman tulot olivat 3,5 miljardia joista maksoivat 25% veroja, kysynkin paljonko sinun veroprosentti mahtaa olla omista "mijoona" tuloistasi, veikkaan, että yli 25 prosenttia.
Eläkeasiat ovat edessä koska ikääntyminen vain kasvaa, peesaan Sipilää kaikki vaikuttaa kaikkeen.
1980 luvulla USA:ssa tehtiin veromuutoksia jolla rikkaat vaurastuivat, suurimmat yksittäiset tulot kavoivat 7 miljardiin dollariin.
Suomi poika Esko lähti samalle tielle.
Noin 25 vuoden aikana maailman pelurit ovat vedättäneet odotuarvoja ylöspäin ja noukkineet välillä suuria voittoja, mikään ei ole oikeasti kasvanut tai tuottanut niin paljoin kuin pörssikurssit ovat nousseet, nytkin "viisaat" varoittelevat kuplasta, maailman miljardöörit ovat jo pidemmän aikaa kasvattaneet käteisvaroja ja piensijoittavat katsovat vain meneeseen luulen, että arvopapereiden tuotot jatkavat kasvuaan.
Kuplat, lamat ja taantumat ovat seurannaisilmiöitä siitä, että rahan annetaan kasaantua sinne missä sillä vain pelataan.
Parempi tapa olisi kasvattaa työtätekevän väestön varalisuutta jolla mennään yli vaikeitten aikojen.
Talouspolitiikan instrumentti on veropolitiikka jolla voidaan tasata tuloja siten, että ne jotka tekevät sen todellisen työn annetaan vaurastua.
Suomen kivijalka pitäisi perustua työtätekevän kansan varallisuuten, eikä harvojen ökyrikkaiten paapomiseen.
Ymmärrys kasvaa ja löytyy totuudesta.
Omavarainen maatalous takaa huoltovarmuuden! Jos ruoka tuodaan ulkomailta voi kauppasaarto tai inflaatio aiheuttaa tukalat olet vähävaraisemmille. Jos ruokatuodaan ulkomailta voi sen hinta myös nousta kysynnän lisääntyessä ja tarjonnan vähentyessä.
Ruoantuotannon ulkoistaminen olisi verrattavissa omien elintoimintojensa ulkoistamiseen ja se on vaarallista leikkiä se minkä saivat sakaslaisetkin kokea ennen toistamaailmansotaa.
Keskustanäänestäminen takaa maataloustuet joilla varmistetaan nimen omaan omavarainenruoantuotanto ja huoltovarmuus jatkossakin.
Omavaraisuus ei tarkoita sitä, että eletään tukien varassa, maataloustukien varassa elämistä voisi verrata työllistämistukiin joita annetaan kun ei ole omavaraisuuta jolla eletään.
voi, tai asiat eivät ole mikään uhka suomelle.
"Ruoantuotannon ulkoistaminen" ruuantuotanto on integroitu erilaisten tukien ja avustusten avulla veronmaksajiin voisi sanoa, että maataloustuet ovat kaikkein pisimmälle vietyä sosialitoimintaa jota suomessa "harastetaan".
Ruoantuotanto suomessa on turvattu, enää ei tarvita kuokkaa, viikatetta, haravaa, hevosta sun muuta vanhanmallista vimpainta eikä kaskenpolttoa.
Pienviljelijöillä ei ollut ennen kuin muutama hehtaari maata hevonen ja lehmiä aina oli kuitenkin syötävää.
Tukipolitiikka pitäisikin suosia pienviljelijän työtätekevää perhettä, eikä hetaareita ja koneistettua suurtuotantoa.
(ompa tullut joskus tehtyä kriisiajan huoltovarmuus suunnitelma mitä tehdään erilaisten kriisien iskiessä.)
Maailmalla tuotetaan edullista ruokaa jota kehitysmaat tuottavat, mutta niiden tuonti on estetty tulleilla, osittain myös siitä syystä kehitysmaat eivät vaurastu, eikä täällä pohjolassa ruoka halpene.
(rikkaat maat eivät halua ruoalle vapaakauppa sopimuksia)
Kokkolankepulla ei ole talousasiantuntijaa, joka olisi edes pitänyt oikeaa työkalua käsissään.
Kysy vaikka Tuomon tuvalta.
(ompa tullut joskus tehtyä kriisiajan huoltovarmuus suunnitelma mitä tehdään erilaisten kriisien iskiessä.)
Tarkoittaa että ruoka riittää vuodeksi.
Ainoastaan tehotuotanto on kotimaan tarpeen kattavaa. Ei nykyväestömäärällä riitä pienviljelijöiden tuottama ruoka läheskään kaikille.
Jatkuvasti tuodaan lisää asuttajia. Jos kotimaisen ruoan tuotanto vähenee lisää se kysyntää jolloin voi ulkomaan kauppias määritellä itse hintatason.
Ainoastaan se takaa kriisitilanteessa ruoansaannin että sitä todella tuotetaan kotimaan tarpeihin jatkuvasti ja ylimäärän voisi vaikka lähettää kehitysmaihin kehitysmaatukien sijasta esim. maitojauheena ja kananmunajauheena sekä viljanjyvinä.
Kriisitilanteessa ei todellakaan voi luottaa ravinnonsaannissa ulkomaan tuontiin ajatellaanpa nyt esimerkiksi joku sotatilanne joka leviäsi ukrainan kiristyneestä tilanteesta ja natomaat sekä venäjä ottaisi yhteen niin kyllä silloin tuontiliikennöinti häiriintyisi siihen malliin että olisi epävarmaa luottaa pelkkään tuonti ruoan saantiin vaikka jopa ilmaiseksikin saatuna.
Kyllä se e nykypäivänä onnistu tällä väestömäärällä se että jussi ottaa kuokan ja käy suota kyntämään tuottaakseen kokomaalle ruokaa riittämiin.
"Ainoastaan tehotuotanto on kotimaan tarpeen kattavaa."
"Ei nykyväestömäärällä riitä pienviljelijöiden tuottama ruoka läheskään kaikille."
Suomessa on noin 360000 työtöntä, mikä estää monipuolisen ruokatuotannon kehittämistä jolla voidaan lisätyölistää ihmisiä, tuet voidaan uusjakaa siten, että sillä on työllisyyttä lisäävä vaikutus ruokatuotanossa.
Wahlroosin kaltaisille menevät satojentuhansien tuet menevät väärään laariin.
Voidaan oikeasti työlistää, eikä niin kuin Vilkuna sanoi aikoinaan, että työttömät pitää laittaa risusavottaan.
Kriisitilanteessa paras vaihtoehto olisi, että on monipuolinen ruokatuotanto ja tuotannossa riittävästi henkilöitä pyörittämään ruokataloutta.
Kriisitilanne voisi johtaa siihen, että suomessa olisi koneita, mutta ei energiaa käyttää niitä, voidaan jopa tarvita niitä kuokkiakin ja kuokan varteen jusseja.
Yrität perustella väärällä tavalla suomen ruoan omavaraisuutta.
"Ainoastaan tehotuotanto on kotimaan tarpeen kattavaa" tuo tarkottaisi, että kriisitilanteessa pitäisi lisätä jusseja kuokkimaan, koska mikään ei pyöri ja mitään ei saa muutakuin laittamallla työvoimaa ruokatuotannon eri tehtäviin.
Onko niillä 360000 työttömällä koulutus maanviljelyyn tai edes ruista ranteessa sellaiseen hommaan?
Ei maata ole ennenkään kokokylälle miesvoimin kynnetty vain työhevosilla jotka ovat oma hevosrotunsa.
Ainoastaan sadonkorjuun aikaan on tarvittu talkoolla kylänmiehet töihin, mutta tosin nykyisen kokoisiin peltoihin on mahdoton järjestää huolto, majoitus ja kuljetus, että sato saataisiin puitua ajoissa ennenkuin menee piloille.
Se mitä yrität nyt selittää toimi aikoinaan pienissä kyläyhteisöissä muttei nykyisen kaltaisilla suurtilallisten pelloilla joiden tuotanto riittää kattamaan kokomaan ruokatarpeet nykyaikana jolloin isoissa kaupungeissa asuu suurinosa väestöstä.
Pelkkään miestyövoimaan luottaminen kriisitilanteessa on niin sanotusti mission impossible ja tulisi tuottamaan ainoastaan miljoonia nälkiintyneitä maamme asukkaita.
Ruoantuotannon jatkuvuuden turvaaminen on monesti ylenkatsottu ongelma ja vastaukset kriisitilanteen varalle ovat juuri kaltaisesi hyvässäuskossa eläjän tasoa.
Suurin osa suomalaisista ovat maalaisväestön jälkeläisiä, 50 luvulla maatalous oli suomen suurin talous ja työllistäjä, samalla kun savupiippu teollisuus lisääntyi, myös maalta lähdettiin taajamiin työn perässä, kyllä työttömilläkin on geeniperintönä selvitä maatalouden eri tehtävistä, ketä olivatkaan aikoinaan talkooväki ->samankylän väkeä jotkut huonommin toimeentulevia kuin tilalliset, mutta kuitenkin kotimaista leipää syöviä.
"nykyisen kaltaisilla suurtilallisten pelloilla joiden tuotanto riittää kattamaan kokomaan ruokatarpeet nykyaikana jolloin isoissa kaupungeissa asuu suurinosa väestöstä." (ei toimi kriisitilanteessa)
"Pelkkään miestyövoimaan luottaminen kriisitilanteessa xxxx tulisi tuottamaan ainoastaan miljoonia nälkiintyneitä maamme asukkaita."
"Ruoantuotannon jatkuvuuden turvaaminen", kriisitilanteissa suurtilojen tuotanto pyörii vain oman maan väestöllä ja valtiovallan toimesta voidaan vaikka ruoka laittaa kortille.
Kriisejä voi tietysti olla monenlaisia ja jokaisessa kriisissä toimitaan tilanteen mukaisesti, pahinta olisi, jos kriisi olisi niin suuri, että erilaiset energia lähteet sammuisivat ja joutuisimme tuvautumaan puuhun ja häkäpönttöihin, suurtilat, sikalat, kanalat sun muut sammuisivat kuin talikynttilät.
"Ruoantuotannon jatkuvuuden turvaaminen on monesti ylenkatsottu ongelma ja vastaukset kriisitilanteen varalle ovat juuri kaltaisesi hyvässäuskossa eläjän tasoa."
Tuossa kyllä puhut itsestäsi sinähän uskot, että kriisitilanteissa suurtilat turvaavat ruokatuotannon ja ketjussa-> jossakin sanotaan, että maataloustuet alentavat ruuan hintaa.
Hyvä kuitenkin, että jaettiin mielipiteitä useinhan täällä vain haistatellaan kun ei osata muuta sanoa.
Hyvää vikonloppua toivotaan, että järki voittaa ja suomi lähtee nousuun.