Työttömiä on tässä taloudellisessa taantumatilanteessa jo satoja tuhansia. Me emme ole mikään homogeeninen sakki, emme ole joutuneet työtä vaille omien osaamisen puutteittemme takia, vain EU-kriisin ja sen talouslaman ja rahan liikkumattomuuden tähden.
TE-toimistot ja Kela ovat valtionhallinnon alaisia toimeenpanoelimiä.
Valtio olemme me. Miksi siis pelkäämme olla oikeassa ja puolustaa oikeuttamme?
Mielivaltaisen karenssikäytännön takia. Syrjäytetty on kädetön miekkailija kun vastassa on järjestelmä, mikä pelaa vain pudotuspeliä.
Miksi näin? Kenelle annamme valtakirjan puolustaa heikointa?
TE-toimistot ja Kela ovat valtionhallinnon alaisia toimeenpanoelimiä.
Valtio olemme me. Miksi siis pelkäämme olla oikeassa ja puolustaa oikeuttamme?
Mielivaltaisen karenssikäytännön takia. Syrjäytetty on kädetön miekkailija kun vastassa on järjestelmä, mikä pelaa vain pudotuspeliä.
Miksi näin? Kenelle annamme valtakirjan puolustaa heikointa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sinäpä sen sanoit, me sen valtakirjan annamme.
Tänään on kaunis päivä käydä ennnakkoäänestämässä vihreitä.
Perustulo poistaa suuren osan tästä ongelmasta.
Ja pienentää koneiston työtunteja, rahaa säästyy ja kelan virkamiehet voi sitten kokeilla miltä tuntuu oikeilla työmarkkinoilla suojatyöpaikan sijaan.
Ei hyvän tähen, taas nousisi vain kehitysapu ja perustuloon ei riitä rahat, kun juuri kukaan ei viitsi käydä edes työssä.
"Mielivaltaisen karenssikäytännön takia. Syrjäytetty on kädetön miekkailija kun vastassa on järjestelmä, mikä pelaa vain pudotuspeliä."
Juuri noin. Mielivaltaisinta tuossa on se että karenssi pannaan täytäntöön mielipuolisen virkailijan toimesta välittömästi ennen kun asiaa on mitenkään tutkittu, nykyajan kenttäoikeutta. Lisäksi todistustaakka on kännetty niin ettei tuon mielipuolivirkailija tarvitse todistaa mitään, työtön on syyllinen aina vaikka toisin todistetaan. Tuomio pannaan täytäntöön kenttäoikeuden tapaan välittömästi ja kun asia sitten lopullisesti päätetään niin tuomio on jo kärsitty joten täytyyhän sen syyllinen olla, muuten tulisi korvausvaatimuksia. Tuollainen menettely ei kestä päivänvaloa eikä lähempää juridista tarkastelua eikä missään tapauksessa sovellu länsimaiseen oikeusperiaatteeseen.
Tuota mielivaltaa käytetäänkin ahkerasti silloin kun työhakijalla on virkailijasta poikkeavia mielipiteitä. Menettely on perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaista ja ei tuota ihan suoraan muussakaan laissa määrätä mutta "luova tulkinta" mahdollistaa mielivallan.
Tuo asia kannattaa ottaa esille jos tapaatte jonkun ehdokkaan. Asiasta on kirjoitettu päättäjille vaikka kuinka paljon mutta jos sattuu saamaan edes jonkinlaisen vastauksen niin siitä ei ota tolkkua kukaan.