Eikö tuollainen höveli rahan vippailu ilman asiakkaan maksukyvyn selvittämistä tulisi laskea huonoksi pankkitoiminnaksi ja antaa vippailuyrittäjän ottaa opikseen?
Miksi Suomessa ei voi yksityishenkilö muuten tehdä konkurssia?
Mitä järkeä tässä on, että meidän muutamien veronmaksajien taakkaa lisätään ihmisillä, jotka ehkä haluaisivat olla osa yhteiskuntaa, mutta eivät voi koska heidät on suljettu lopullisesti ylitsepääsemättömän velkavuoren taakse?
Onko yhdenkään puolueen listalla mitään näistä asioista?
Miksi Suomessa ei voi yksityishenkilö muuten tehdä konkurssia?
Mitä järkeä tässä on, että meidän muutamien veronmaksajien taakkaa lisätään ihmisillä, jotka ehkä haluaisivat olla osa yhteiskuntaa, mutta eivät voi koska heidät on suljettu lopullisesti ylitsepääsemättömän velkavuoren taakse?
Onko yhdenkään puolueen listalla mitään näistä asioista?
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Eikö tuollainen höveli rahan vippailu ilman asiakkaan maksukyvyn selvittämistä tulisi laskea huonoksi pankkitoiminnaksi ja antaa vippailuyrittäjän ottaa opikseen?"
Eiköhän se niin ole, että oikeusjärjestelmän nimenomaan on turvattava oikeutettuja odotuksia ja sopimusten pysyvyyttä. Se on ihan täysin vipinottajan huonoa toimintaa, jos ei ensin varmistu maksukyvystään.
"Mitä järkeä tässä on, että meidän muutamien veronmaksajien taakkaa lisätään ihmisillä, jotka ehkä haluaisivat olla osa yhteiskuntaa, mutta eivät voi koska heidät on suljettu lopullisesti ylitsepääsemättömän velkavuoren taakse?"
Mitä ehdotat vaihtoehdoksi? Että velkojien pitää ottaa asia omaan takkiinsa, jotta veronmaksajat eivät rasittuisi? Tuskin siihen itsekään suostuisit, jos velkoja olisit.
Kyllä se on parempi että 500.000 suomalaista on poissa kuluttamisesta ja istuu kotona passivoituneena vuosi kausia.Niinkö?Varsinkin nyt kun sitä työtä on hurjasti saatavilla?
Yksityisen konkurssin tehneille tulisi laittaa joitain rajoituksia uuden luoton saamisessa,esim.,vain pitkäaikaisia pienlainoja saataville max.5000 euroa 5 vuodeksi kohtuullisella korolla esim.max 12%.Näin heidätkin saaataisiin taas mukaan yhteiskunnan rattaisiin ja tekemään muutakin kun valittamaan kurjuuttaan,olkoonpa että ovat itse surkeaan tilanteensa itsensä laittaneet.Lainan lyhennykselle tulisi tietynlainen pakko.Vähän niinkuin ulos-otossa.Jopa ansiosidonnaisesta päivärahasta otettaisiin siivu tuon lainan lyhennykseen.
Jos tietenkin vain haluaa tällaisen lainan.Pakko se ei olisi.Olisi vähän samanlaien kuin sos.luotto.
"Kyllä se on parempi että 500.000 suomalaista on poissa kuluttamisesta ja istuu kotona passivoituneena vuosi kausia.Niinkö?Varsinkin nyt kun sitä työtä on hurjasti saatavilla?"
Miksi ihmeessä ne ihmiset istuisivat passivoituneena? Sen takia, että ovat ulosotossa, niinkö? Mikä ihmeen peruste se on istua perse homeessa kotona? Ei muuta kun töihin ja maksamaan sitä ulosottovelkaa. Ei sitä sille ulosottomiehelle olla velkaa, vaan nlle alkuperäisille velkojille. Ja vanhan laulun sanoja lainatakseni ainahan on maksettava eikös juu mitä tässä maailmassa velkaantuu.
Ja heitä nyt jo nurkkaan se ajatuksesi henkilökohtaisesta konkurssista. Vai että pitäisi yhtäkkiä velkojat tuosta vaan jättää nuolemaan näppejään kun velallinen on onnistunut hassaamaan tai piilottamaan kaiken omaisuutensa. Ja sitten ei muuta kun puhtaalta pöydältä uudestaan aloittamaan? Mitä nyt joku rajoitus, että uudestaan ylivelkaantuminen olisi vähän hankalampaa (mutta ei mahdotonta).
"Miksi Suomessa ei voi yksityishenkilö muuten tehdä konkurssia?
Tottakai voi, ei sille ole mitään estettä konkurssilainsäädännössä. Miksi yksityishenkilöä ei kuitenkaan haeta konkurssiin (paitsi poikkeustapauksissa), johtuu velkojien toiveista ja odotuksista. Ongelma kun on se, että ylivelkaisella yksityishenkilöllä harvemmin on varoja edes konkurssimenettelyn kuluihin saati velkojien saataviin edes pieneltä osin. Konkurssimenettely on monivaiheinen oikeudellinen prosessi, josta kertyy aika tavalla kustannuksia. Täysin p-aukisen velallisen hakeminen konkurssiin olisi siis käytännössä yhtä tyhjän kanssa, koska menettely raukeaisi suoralta kädeltä (velallisen) varojen puutteeseen. Siksi yksityishenkilön velkajärjestely on yleensä myös velkojien kannalta parempi vaihtoehto kuin konkurssimenettely.
Ja korjaan samalla myös yleisen väärinkäsityksen. Konkurssissa velat EIVÄT lakkaa lopullisesti. Ne pysyvät voimassa ja voidaan periä velalliselta konkurssin jälkeenkin, jos velalliselle uusia varoja kertyy. Sitä vastoin velkajärjestelyssä velat hoidetaan lopullisesti maksuohjelman mukaisesti. Se tarkoittaa velalliselle aika merkittävää velkojen anteeksiantoa ja joissakin tapauksessa jopa velan anteeksiantoa kokonaankin, mutta toisaalta myös velkojalle mahdollisuutta saada velasta edes osasuoritus, mikä yksityishenkilövelallisen konkurssissa tuskin tulisi kysymykseen.
Ei missään tapauksessa töihin.
Odotetaan ensin että maksuhäiriömerkintäisiä on 1.000.000.
Sitten menee pikavippifirmatkin konkurssiin ja nämä koronkiskurikeisarit vetää itsensä hirteen.
Tulemme sitten kuselle teidän haudalle.
Höpöhöpö.
Suurin osa ihmisistä ei ole kaltaisianne häviäjiä, jotka ette osaa pitää raha-asioistanne huolta. Teitä tullaan jatkossakin kyykyttämään ansionne mukaan.
Suurin osa on ehkä noin 55%.Kyllä me 45% saadaan suomi polvilleen.
Tästä maasta ei kannat ottaa muutakuin irti kaikki mitä irtoo.Suohon suomi menee kuitenkin kohta ja sitten ei ole pikavippifirmojakaan.
Teitä on tällä hetkellä selvästi alle kymmenen prosenttia, ja siitäkin määrästä isolla osalla on niin hyvät mahdollisuudet vielä päästä jaloilleen, että eivät tuohon säälittävään ruikutukseenne lähde mukaan.
Ettekä te mitään enää irti saa. Juuri siksi teillä se maksuhäiriömerkintä on, että ette saisi aikaan enempää vahinkoa itsellenne tai ennenkaikkea muille. Rypekää mudassanne.
Etkö koskaan ole tarvinnut oikeaa viisautta, sinulle kuni jäi annettavaksi vain tuota jälkiviisautta. Se on vähän niinkuin kissankulta, kiiltää kyllä mutta...
Joudutko sinä maksamaan ylinopeussakkosi? Harmittaako sinua kun minun ei tarvitse maksaa omiani.
Ei, katsos kun toisin kuin sinä, minä en ole niin typerä, että jäisin kiinni ylinopeuksistani. Ja jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että sakot saisinkin, niin koskapa minulla ihan hyvästä palkastani jää verojen yms. jälkeen kaikki itselleni sen sijaan, että ne veisi ulosottomies, niin eläisin silti sinua paljon leveämpää elämää, vaikka joutuisin jotkut sakot maksamaankin.
Mitä ihmeen jälkiviisautta?
Se oli vain ihan kuvaus vallitsevasta tilanteesta, ja varsin helppo ennuste tulevaisuudesta. Missä kohtaa siinä viitattiin johonkin menneeseen?
Ajat muuttuu vielä ja sitten tulemme me,me joita te kapitalistit olet potkineet päähän.Onneksi on suomessa saunoja joiden taakse teidät voi viedä.
Naapurilla saattaa sauna olla. Omannehan on ulosmitattu.
Ette te lapaset mitään saa aikaan, vaikka kuinka "tulette". Olette samanlaisia lapasia kaikissa muissakin jutuissa kuin asioidenhoidossanne.
Lisäksi hffgf on oikeassa. Ei teillä ole saunaa minkä taakse viedä. Se kapitalistinaapuri taas tuskin teille omaansa lainaa.
Sinä ja kaltaisesi ette saa polvilleen kuin itsenne. Katsos niin kauan kuin tämän tivolin ylläpitävä porukka pidetään siinä mukavuusalueen alarajan yläpuolella kapinaa ei tule. Ja yhtä kauan te ylivelkaantuneet maksatte velkojanne vaikka väkisin ulosoton kautta jos ette muuten niitä älyä maksaa.
"Niin kauan",mutta ei kauaa.
Senhän tietää ja tunnustaa jo Englannin pääministerikin,vaan ette te riistäjät.
Kun kaduilla kävelee 1.000.000 suomalaista ja vaatii kapitalistien päätä vadille on teillä vellit housuissa.Taitaa olla jo nytkin kun siellä niin sätkytät.Mee pyyhkiin housusi.
Hallitukselta yksikin väärä liike vielä niin piru on irti.
Pääsette pamputtamaan omia kansalaisia.Ja tunnetustihan suomen poliisilla on liipasinherkkä sormi,aivan niinkuin jenkeissä.