Onko TuiFlyltä tullut

Kielteinen päätös tuli

Tälläisen perustelun saimme


Haette viivästymisestä korvausta EU-asetuksen perusteella. Oikeutta EU-korvaukseen ei tämän viivästymisen kohdalla ikävä kyllä kuitenkaan ole.

Asetuksesta
Asetuksen mukaan matkustajalla voi olla oikeus 250–600 euron vakiokorvaukseen, jos lento perutaan tai ylivarataan. EU-tasolla on asetuksen sanamuodon vastaisesti tehty joitakin ratkaisuja, joiden mukaan oikeus korvaukseen voi olla myös viivästyneen lennon asiakkaalla. Oikeutta korvaukseen ei ole silloin, jos viivästyminen on johtunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita lentoyhtiö ei olisi voinut välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi tehty.

Seuraamme tarkoin EU:ssa asetuksen perusteella tehtyjä ratkaisuja sekä ratkaisusuosituksia, joita Suomen Kuluttajariitalautakunnasta annetaan. Lautakunta nimittäin valvoo asetuksen toteutumista Suomessa. EU-tasolla on linjattu, että tekninen vika ei välttämättä ole poikkeuksellinen olosuhde. Vikaa pidetään poikkeuksellisena kuitenkin silloin, jos vika ei ensinnäkään liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka toisekseen ei ole ollut lentoyhtiön tosiasiallisesti hallittavissa. Kuluttajariitalautakunnan ratkaisujen mukaan sellaisen epätavanomaisen teknisen vian kohdalla, joka ilmenee lentokoneen osassa hyvin varhaisessa vaiheessa osan elinkaarta tai pian huollon jälkeen, kyseessä on tällainen tapahtuma, joka ei liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka on ollut lentoyhtiön vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Tällöin vakiokorvaus ei tule maksettavaksi.

Lennon XXX viivästyminen
Lento XXXviivästyi, koska koneemme vasemman siiven etureunasolakon jäänestojärjestelmästä löytyi vika juuri ennen lentoa. Järjestelmä estää jään muodostumisen siiven etureunaan, ja on välttämätön lennettäessä jäätävissä olosuhteissa. Vian korjaaminen vaati johtimen vaihtoa ja varaosaa ei ollut tarjolla pohjoismaissa. Varaosa saatiin Britanniasta, josta se lennätettiin Helsinkiin yksityiskoneella.

Järjestelmän johtimet oli tarkastettu vasta 11.11.2014, eli noin 2 kk aiemmin. Osan huoltoväli on 18 kuukautta, joten vika ilmeni niin huomattavan aikaisessa vaiheessa huoltoväliin nähden, ettemme olisi siihen voinut kohtuudella varautua. Huollamme lisäksi osaa jo lähtökohtaisesti paljon useammin kuin koneen valmistaja edellyttää. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun tällainen vikaantuminen ilmenee B767-laivastossamme, jolla konetyypillä olemme lentäneet jo vuodesta 1998 saakka.

Tiedämme, että viivästymiset aiheuttavat aina ongelmia ja harmia asiakkaillemme ja täsmällisyys on luonnollisesti myös meille erittäin tärkeää. Turvallisuus menee kuitenkin kaiken edelle ja tämänkin vian kohdalla korjaus oli välttämätön ennen kuin lentämistä voitiin jatkaa. Vika on aiheutunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita emme olisi voinut välttää kohtuudella edellytettävillä toimenpiteilläkään.

Viivästymisen minimoimiseksi selvitimme korvaavan koneen mahdollisuuden ja saimmekin käyttöön koneen HiFlyltä. Aivan täysin viivästymistä ei korvaavalla koneellakaan voitu välttää ja ikävä kyllä lennon palvelut HiFlyn koneessa ei täysin vastannut omiamme. Pyrkimyksemme on kuitenkin ollut saada teidät matkaan mahdollisimman pian ja tämän vuoksi käyttöön on otettu korvaava kone.

Siis jos lentokone olisi huollettu aikaisemmin niin korvaus olisi tullut. Hahah. Huolto tehty 2 kuukautta aiemmin ???. Noin yleiseen konemalliin ei pohjoismaista osaa löytynyt???
Kyllä selvitys kuulostaa hiton huonolle selitykselle.

mummo515 kirjoitti:

Tälläisen perustelun saimme


Haette viivästymisestä korvausta EU-asetuksen perusteella. Oikeutta EU-korvaukseen ei tämän viivästymisen kohdalla ikävä kyllä kuitenkaan ole.

Asetuksesta
Asetuksen mukaan matkustajalla voi olla oikeus 250–600 euron vakiokorvaukseen, jos lento perutaan tai ylivarataan. EU-tasolla on asetuksen sanamuodon vastaisesti tehty joitakin ratkaisuja, joiden mukaan oikeus korvaukseen voi olla myös viivästyneen lennon asiakkaalla. Oikeutta korvaukseen ei ole silloin, jos viivästyminen on johtunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita lentoyhtiö ei olisi voinut välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi tehty.

Seuraamme tarkoin EU:ssa asetuksen perusteella tehtyjä ratkaisuja sekä ratkaisusuosituksia, joita Suomen Kuluttajariitalautakunnasta annetaan. Lautakunta nimittäin valvoo asetuksen toteutumista Suomessa. EU-tasolla on linjattu, että tekninen vika ei välttämättä ole poikkeuksellinen olosuhde. Vikaa pidetään poikkeuksellisena kuitenkin silloin, jos vika ei ensinnäkään liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka toisekseen ei ole ollut lentoyhtiön tosiasiallisesti hallittavissa. Kuluttajariitalautakunnan ratkaisujen mukaan sellaisen epätavanomaisen teknisen vian kohdalla, joka ilmenee lentokoneen osassa hyvin varhaisessa vaiheessa osan elinkaarta tai pian huollon jälkeen, kyseessä on tällainen tapahtuma, joka ei liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka on ollut lentoyhtiön vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Tällöin vakiokorvaus ei tule maksettavaksi.

Lennon XXX viivästyminen
Lento XXXviivästyi, koska koneemme vasemman siiven etureunasolakon jäänestojärjestelmästä löytyi vika juuri ennen lentoa. Järjestelmä estää jään muodostumisen siiven etureunaan, ja on välttämätön lennettäessä jäätävissä olosuhteissa. Vian korjaaminen vaati johtimen vaihtoa ja varaosaa ei ollut tarjolla pohjoismaissa. Varaosa saatiin Britanniasta, josta se lennätettiin Helsinkiin yksityiskoneella.

Järjestelmän johtimet oli tarkastettu vasta 11.11.2014, eli noin 2 kk aiemmin. Osan huoltoväli on 18 kuukautta, joten vika ilmeni niin huomattavan aikaisessa vaiheessa huoltoväliin nähden, ettemme olisi siihen voinut kohtuudella varautua. Huollamme lisäksi osaa jo lähtökohtaisesti paljon useammin kuin koneen valmistaja edellyttää. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun tällainen vikaantuminen ilmenee B767-laivastossamme, jolla konetyypillä olemme lentäneet jo vuodesta 1998 saakka.

Tiedämme, että viivästymiset aiheuttavat aina ongelmia ja harmia asiakkaillemme ja täsmällisyys on luonnollisesti myös meille erittäin tärkeää. Turvallisuus menee kuitenkin kaiken edelle ja tämänkin vian kohdalla korjaus oli välttämätön ennen kuin lentämistä voitiin jatkaa. Vika on aiheutunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita emme olisi voinut välttää kohtuudella edellytettävillä toimenpiteilläkään.

Viivästymisen minimoimiseksi selvitimme korvaavan koneen mahdollisuuden ja saimmekin käyttöön koneen HiFlyltä. Aivan täysin viivästymistä ei korvaavalla koneellakaan voitu välttää ja ikävä kyllä lennon palvelut HiFlyn koneessa ei täysin vastannut omiamme. Pyrkimyksemme on kuitenkin ollut saada teidät matkaan mahdollisimman pian ja tämän vuoksi käyttöön on otettu korvaava kone.

Lue lisää

Kyllä se on huoletonta ja turvallista tuo valmismatkailu. EUn asettamia lakejakin tulkitaan erilailla kuin pitäisi.
Valmismatkailu meidän perheen osalta loppuivat. Ensi talven matkakin suoralla Finnairin lennolla ja 4 tähden hotelli yli 1600€ edullisempi kuin valmismatka Finnimatkoilka viime talvena ja perillä 25 päivää. Saas nähdä miten menee.

mummo515 kirjoitti:

Tälläisen perustelun saimme


Haette viivästymisestä korvausta EU-asetuksen perusteella. Oikeutta EU-korvaukseen ei tämän viivästymisen kohdalla ikävä kyllä kuitenkaan ole.

Asetuksesta
Asetuksen mukaan matkustajalla voi olla oikeus 250–600 euron vakiokorvaukseen, jos lento perutaan tai ylivarataan. EU-tasolla on asetuksen sanamuodon vastaisesti tehty joitakin ratkaisuja, joiden mukaan oikeus korvaukseen voi olla myös viivästyneen lennon asiakkaalla. Oikeutta korvaukseen ei ole silloin, jos viivästyminen on johtunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita lentoyhtiö ei olisi voinut välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi tehty.

Seuraamme tarkoin EU:ssa asetuksen perusteella tehtyjä ratkaisuja sekä ratkaisusuosituksia, joita Suomen Kuluttajariitalautakunnasta annetaan. Lautakunta nimittäin valvoo asetuksen toteutumista Suomessa. EU-tasolla on linjattu, että tekninen vika ei välttämättä ole poikkeuksellinen olosuhde. Vikaa pidetään poikkeuksellisena kuitenkin silloin, jos vika ei ensinnäkään liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka toisekseen ei ole ollut lentoyhtiön tosiasiallisesti hallittavissa. Kuluttajariitalautakunnan ratkaisujen mukaan sellaisen epätavanomaisen teknisen vian kohdalla, joka ilmenee lentokoneen osassa hyvin varhaisessa vaiheessa osan elinkaarta tai pian huollon jälkeen, kyseessä on tällainen tapahtuma, joka ei liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka on ollut lentoyhtiön vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Tällöin vakiokorvaus ei tule maksettavaksi.

Lennon XXX viivästyminen
Lento XXXviivästyi, koska koneemme vasemman siiven etureunasolakon jäänestojärjestelmästä löytyi vika juuri ennen lentoa. Järjestelmä estää jään muodostumisen siiven etureunaan, ja on välttämätön lennettäessä jäätävissä olosuhteissa. Vian korjaaminen vaati johtimen vaihtoa ja varaosaa ei ollut tarjolla pohjoismaissa. Varaosa saatiin Britanniasta, josta se lennätettiin Helsinkiin yksityiskoneella.

Järjestelmän johtimet oli tarkastettu vasta 11.11.2014, eli noin 2 kk aiemmin. Osan huoltoväli on 18 kuukautta, joten vika ilmeni niin huomattavan aikaisessa vaiheessa huoltoväliin nähden, ettemme olisi siihen voinut kohtuudella varautua. Huollamme lisäksi osaa jo lähtökohtaisesti paljon useammin kuin koneen valmistaja edellyttää. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun tällainen vikaantuminen ilmenee B767-laivastossamme, jolla konetyypillä olemme lentäneet jo vuodesta 1998 saakka.

Tiedämme, että viivästymiset aiheuttavat aina ongelmia ja harmia asiakkaillemme ja täsmällisyys on luonnollisesti myös meille erittäin tärkeää. Turvallisuus menee kuitenkin kaiken edelle ja tämänkin vian kohdalla korjaus oli välttämätön ennen kuin lentämistä voitiin jatkaa. Vika on aiheutunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita emme olisi voinut välttää kohtuudella edellytettävillä toimenpiteilläkään.

Viivästymisen minimoimiseksi selvitimme korvaavan koneen mahdollisuuden ja saimmekin käyttöön koneen HiFlyltä. Aivan täysin viivästymistä ei korvaavalla koneellakaan voitu välttää ja ikävä kyllä lennon palvelut HiFlyn koneessa ei täysin vastannut omiamme. Pyrkimyksemme on kuitenkin ollut saada teidät matkaan mahdollisimman pian ja tämän vuoksi käyttöön on otettu korvaava kone.

Lue lisää

Siis kun lämmittimen johtimet oli tarkastettu 2 kk aiemmin ei voinut olettaa että menevät rikki siksi ei korvauksia. Todella ontuva selitys.

YksiKyykytetty kirjoitti:

Kyllä se on huoletonta ja turvallista tuo valmismatkailu. EUn asettamia lakejakin tulkitaan erilailla kuin pitäisi.
Valmismatkailu meidän perheen osalta loppuivat. Ensi talven matkakin suoralla Finnairin lennolla ja 4 tähden hotelli yli 1600€ edullisempi kuin valmismatka Finnimatkoilka viime talvena ja perillä 25 päivää. Saas nähdä miten menee.

Lue lisää

Miten valmismatkailu olisi huonompaa? Olen itsekin lähdössä 4 viikoksi ns. omalle lomalle ja kyllä se aiheuttaa enemmän kulkuyhteyksien järjestelyä ja huolehtimista ja ei ole mitenkään sanottua hinnaltaan olevan edullisempaa varata itse lentoja ja hotellia. Pidemmillä matkoilla näin on kyllä, eli 4-5viikkoa jne.

ominluvin kirjoitti:

Miten valmismatkailu olisi huonompaa? Olen itsekin lähdössä 4 viikoksi ns. omalle lomalle ja kyllä se aiheuttaa enemmän kulkuyhteyksien järjestelyä ja huolehtimista ja ei ole mitenkään sanottua hinnaltaan olevan edullisempaa varata itse lentoja ja hotellia. Pidemmillä matkoilla näin on kyllä, eli 4-5viikkoa jne.

Lue lisää

Takseja on jokaisella lentokentällä. Hotellin puh nro ja osoite mukaan. Valmismatkat ottaa aina välityspalkkion ja niiden hotelleissa turhia fasiliteettejä jotka nostavat hintaa. me emme lomilla tarvitse kokoustiloja, kuntosalia, hotellin hierontapalveluja(muualla edullisia) nämä nostavat valmismatkalaisten käyttämien hotellien hintaa.

OmatominenmanyYears kirjoitti:

Takseja on jokaisella lentokentällä. Hotellin puh nro ja osoite mukaan. Valmismatkat ottaa aina välityspalkkion ja niiden hotelleissa turhia fasiliteettejä jotka nostavat hintaa. me emme lomilla tarvitse kokoustiloja, kuntosalia, hotellin hierontapalveluja(muualla edullisia) nämä nostavat valmismatkalaisten käyttämien hotellien hintaa.

Lue lisää

Taksi nyt vaan maksaa monessa maassa enemmän kuin se 20 euroa matkatoimiston matkalla. Eihän tavallisella lomamatkalla tarvitse mitään kuntosaleja varata ja valikoimahan on laaja. Ostin itsekin pitemmän matkan ja kyllä kustannuksia tulee kun etsii menopaluun takseja/busseja7laivoja. Apollomatkoilla aiemmin kaikki oli valmiina ja kaikinpuolin edullinen reissu ja kaikki liput handuun. Turhaa vertailua, että ns.omatoimi olisi halvempaa, enemmänkin tarvetta erottautua, mutta samassa koneessa silti.

ominluvin kirjoitti:

Taksi nyt vaan maksaa monessa maassa enemmän kuin se 20 euroa matkatoimiston matkalla. Eihän tavallisella lomamatkalla tarvitse mitään kuntosaleja varata ja valikoimahan on laaja. Ostin itsekin pitemmän matkan ja kyllä kustannuksia tulee kun etsii menopaluun takseja/busseja7laivoja. Apollomatkoilla aiemmin kaikki oli valmiina ja kaikinpuolin edullinen reissu ja kaikki liput handuun. Turhaa vertailua, että ns.omatoimi olisi halvempaa, enemmänkin tarvetta erottautua, mutta samassa koneessa silti.

Lue lisää

Tämä on Thaimaan palsta ja taksit maksaa 80% vähemmän kuin Suomessa. Paitsi phuketissajossa taksit maksaa 60 vähemmän kuin Suomessa.
Itse en TuiFlyllä enkä Thomas cookilla thaimaahan ole koskaan lentänyt, enkä tulelentämään. Reitti lentojen meno-paluu liput Bagkokiin 580 ylöspäin ja jatkolnnot Thaimaassa edullisia. yviä hotelleja saa jo 20€/vrk kun on arpeeksi nopea.

mummo515 kirjoitti:

Tälläisen perustelun saimme


Haette viivästymisestä korvausta EU-asetuksen perusteella. Oikeutta EU-korvaukseen ei tämän viivästymisen kohdalla ikävä kyllä kuitenkaan ole.

Asetuksesta
Asetuksen mukaan matkustajalla voi olla oikeus 250–600 euron vakiokorvaukseen, jos lento perutaan tai ylivarataan. EU-tasolla on asetuksen sanamuodon vastaisesti tehty joitakin ratkaisuja, joiden mukaan oikeus korvaukseen voi olla myös viivästyneen lennon asiakkaalla. Oikeutta korvaukseen ei ole silloin, jos viivästyminen on johtunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita lentoyhtiö ei olisi voinut välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi tehty.

Seuraamme tarkoin EU:ssa asetuksen perusteella tehtyjä ratkaisuja sekä ratkaisusuosituksia, joita Suomen Kuluttajariitalautakunnasta annetaan. Lautakunta nimittäin valvoo asetuksen toteutumista Suomessa. EU-tasolla on linjattu, että tekninen vika ei välttämättä ole poikkeuksellinen olosuhde. Vikaa pidetään poikkeuksellisena kuitenkin silloin, jos vika ei ensinnäkään liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka toisekseen ei ole ollut lentoyhtiön tosiasiallisesti hallittavissa. Kuluttajariitalautakunnan ratkaisujen mukaan sellaisen epätavanomaisen teknisen vian kohdalla, joka ilmenee lentokoneen osassa hyvin varhaisessa vaiheessa osan elinkaarta tai pian huollon jälkeen, kyseessä on tällainen tapahtuma, joka ei liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka on ollut lentoyhtiön vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Tällöin vakiokorvaus ei tule maksettavaksi.

Lennon XXX viivästyminen
Lento XXXviivästyi, koska koneemme vasemman siiven etureunasolakon jäänestojärjestelmästä löytyi vika juuri ennen lentoa. Järjestelmä estää jään muodostumisen siiven etureunaan, ja on välttämätön lennettäessä jäätävissä olosuhteissa. Vian korjaaminen vaati johtimen vaihtoa ja varaosaa ei ollut tarjolla pohjoismaissa. Varaosa saatiin Britanniasta, josta se lennätettiin Helsinkiin yksityiskoneella.

Järjestelmän johtimet oli tarkastettu vasta 11.11.2014, eli noin 2 kk aiemmin. Osan huoltoväli on 18 kuukautta, joten vika ilmeni niin huomattavan aikaisessa vaiheessa huoltoväliin nähden, ettemme olisi siihen voinut kohtuudella varautua. Huollamme lisäksi osaa jo lähtökohtaisesti paljon useammin kuin koneen valmistaja edellyttää. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun tällainen vikaantuminen ilmenee B767-laivastossamme, jolla konetyypillä olemme lentäneet jo vuodesta 1998 saakka.

Tiedämme, että viivästymiset aiheuttavat aina ongelmia ja harmia asiakkaillemme ja täsmällisyys on luonnollisesti myös meille erittäin tärkeää. Turvallisuus menee kuitenkin kaiken edelle ja tämänkin vian kohdalla korjaus oli välttämätön ennen kuin lentämistä voitiin jatkaa. Vika on aiheutunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita emme olisi voinut välttää kohtuudella edellytettävillä toimenpiteilläkään.

Viivästymisen minimoimiseksi selvitimme korvaavan koneen mahdollisuuden ja saimmekin käyttöön koneen HiFlyltä. Aivan täysin viivästymistä ei korvaavalla koneellakaan voitu välttää ja ikävä kyllä lennon palvelut HiFlyn koneessa ei täysin vastannut omiamme. Pyrkimyksemme on kuitenkin ollut saada teidät matkaan mahdollisimman pian ja tämän vuoksi käyttöön on otettu korvaava kone.

Lue lisää

Olitteko lennolla Blx809 3.3.2015 ???

kokenutOmatoiminen kirjoitti:

Tämä on Thaimaan palsta ja taksit maksaa 80% vähemmän kuin Suomessa. Paitsi phuketissajossa taksit maksaa 60 vähemmän kuin Suomessa.
Itse en TuiFlyllä enkä Thomas cookilla thaimaahan ole koskaan lentänyt, enkä tulelentämään. Reitti lentojen meno-paluu liput Bagkokiin 580 ylöspäin ja jatkolnnot Thaimaassa edullisia. yviä hotelleja saa jo 20€/vrk kun on arpeeksi nopea.

Lue lisää

joo.thaikkuihin,lennetään569 egee per lärvi.mamma on thai.kyllä esim.taksi on paljon halvempi thaille kun vaaleelle.

loma1974 kirjoitti:

Olitteko lennolla Blx809 3.3.2015 ???

ei kun 23.1.2015 lennolla Krabille

kokenutOmatoiminen kirjoitti:

Tämä on Thaimaan palsta ja taksit maksaa 80% vähemmän kuin Suomessa. Paitsi phuketissajossa taksit maksaa 60 vähemmän kuin Suomessa.
Itse en TuiFlyllä enkä Thomas cookilla thaimaahan ole koskaan lentänyt, enkä tulelentämään. Reitti lentojen meno-paluu liput Bagkokiin 580 ylöspäin ja jatkolnnot Thaimaassa edullisia. yviä hotelleja saa jo 20€/vrk kun on arpeeksi nopea.

Lue lisää

taidat olla asiantuntija.minun mamma on thai.on se vaan niin helppoo.bookerssista byioke maksoi 109 egee.respasta 37 egee/yö.thaimaaksi.kerros oli 52.kyllä siallä turistia viedään sata-nolla.

mummo515 kirjoitti:

ei kun 23.1.2015 lennolla Krabille

matkustatko aikajatkumossa?

mummo515 kirjoitti:

ei kun 23.1.2015 lennolla Krabille

Ok. Eli sitten meillä voi käydä toisin. Meillä oli tavanomainen vuosihuolto joka aikataulussa viivästyi, peräti 13 tuntia ja näin ollen kuulemma finnmatkojen mukaan myös lentoyhtiö on korvausvelvollinen. Finnmatkat korvaa myös 166 euroa....

Tehtiin valitus kuluttajariitalautakuntaan, odotellaan nyt sieltä vastausta.

erftbygvihuin kirjoitti:

taidat olla asiantuntija.minun mamma on thai.on se vaan niin helppoo.bookerssista byioke maksoi 109 egee.respasta 37 egee/yö.thaimaaksi.kerros oli 52.kyllä siallä turistia viedään sata-nolla.

Lue lisää

Jep jep. Booking com siellä joskus hyvät tarjoukset. Sesongin ulkopuolella sisään kävely hinnat hyviä. Mutta Marras- Maaliskuussa hotellit usein täynnä ja silloin ei kannata luottaa että perillä mieluiseen hotelliin pääsee jos luottaa siihen että ei ole varannut etukäteen.

mummo515 kirjoitti:

Kielteinen päätös tuli

täyttä paskaa kirjoitat.minulla on vakuutus .

mummo515 kirjoitti:

Tälläisen perustelun saimme


Haette viivästymisestä korvausta EU-asetuksen perusteella. Oikeutta EU-korvaukseen ei tämän viivästymisen kohdalla ikävä kyllä kuitenkaan ole.

Asetuksesta
Asetuksen mukaan matkustajalla voi olla oikeus 250–600 euron vakiokorvaukseen, jos lento perutaan tai ylivarataan. EU-tasolla on asetuksen sanamuodon vastaisesti tehty joitakin ratkaisuja, joiden mukaan oikeus korvaukseen voi olla myös viivästyneen lennon asiakkaalla. Oikeutta korvaukseen ei ole silloin, jos viivästyminen on johtunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita lentoyhtiö ei olisi voinut välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi tehty.

Seuraamme tarkoin EU:ssa asetuksen perusteella tehtyjä ratkaisuja sekä ratkaisusuosituksia, joita Suomen Kuluttajariitalautakunnasta annetaan. Lautakunta nimittäin valvoo asetuksen toteutumista Suomessa. EU-tasolla on linjattu, että tekninen vika ei välttämättä ole poikkeuksellinen olosuhde. Vikaa pidetään poikkeuksellisena kuitenkin silloin, jos vika ei ensinnäkään liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka toisekseen ei ole ollut lentoyhtiön tosiasiallisesti hallittavissa. Kuluttajariitalautakunnan ratkaisujen mukaan sellaisen epätavanomaisen teknisen vian kohdalla, joka ilmenee lentokoneen osassa hyvin varhaisessa vaiheessa osan elinkaarta tai pian huollon jälkeen, kyseessä on tällainen tapahtuma, joka ei liity lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja joka on ollut lentoyhtiön vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Tällöin vakiokorvaus ei tule maksettavaksi.

Lennon XXX viivästyminen
Lento XXXviivästyi, koska koneemme vasemman siiven etureunasolakon jäänestojärjestelmästä löytyi vika juuri ennen lentoa. Järjestelmä estää jään muodostumisen siiven etureunaan, ja on välttämätön lennettäessä jäätävissä olosuhteissa. Vian korjaaminen vaati johtimen vaihtoa ja varaosaa ei ollut tarjolla pohjoismaissa. Varaosa saatiin Britanniasta, josta se lennätettiin Helsinkiin yksityiskoneella.

Järjestelmän johtimet oli tarkastettu vasta 11.11.2014, eli noin 2 kk aiemmin. Osan huoltoväli on 18 kuukautta, joten vika ilmeni niin huomattavan aikaisessa vaiheessa huoltoväliin nähden, ettemme olisi siihen voinut kohtuudella varautua. Huollamme lisäksi osaa jo lähtökohtaisesti paljon useammin kuin koneen valmistaja edellyttää. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun tällainen vikaantuminen ilmenee B767-laivastossamme, jolla konetyypillä olemme lentäneet jo vuodesta 1998 saakka.

Tiedämme, että viivästymiset aiheuttavat aina ongelmia ja harmia asiakkaillemme ja täsmällisyys on luonnollisesti myös meille erittäin tärkeää. Turvallisuus menee kuitenkin kaiken edelle ja tämänkin vian kohdalla korjaus oli välttämätön ennen kuin lentämistä voitiin jatkaa. Vika on aiheutunut poikkeuksellisista olosuhteista, joita emme olisi voinut välttää kohtuudella edellytettävillä toimenpiteilläkään.

Viivästymisen minimoimiseksi selvitimme korvaavan koneen mahdollisuuden ja saimmekin käyttöön koneen HiFlyltä. Aivan täysin viivästymistä ei korvaavalla koneellakaan voitu välttää ja ikävä kyllä lennon palvelut HiFlyn koneessa ei täysin vastannut omiamme. Pyrkimyksemme on kuitenkin ollut saada teidät matkaan mahdollisimman pian ja tämän vuoksi käyttöön on otettu korvaava kone.

Lue lisää

millä yhtiöllä meinasitte lentää?ja mistä?finnillä kun ei noita kapea runkoisia bojoja ole ollut noin kolmeen vuoteen.minulla ainakin on vakuutus.voi kiesus,tätä paskan jauhantaa.no,kiva se on joskus paskaakin lukea!

mummo515 kirjoitti:

Tehtiin valitus kuluttajariitalautakuntaan, odotellaan nyt sieltä vastausta.

On se tuo köyhän elämä tuskallista, muutaman tunnin ja muutaman satasen tähden jaksetaan narista vaikka maailman tappiin..... Mä käyn kerran tai kaks vuoteen thaikuissa(yksin) kuukauden kerrallaa ja aina se maksaa 5-7000€, eikä haittaa pätkääkään jos pikkasen joutuu lentoo venaa, eikä varsinkaan viiti satasista kinata.... raha on vaan rahaa ja valmiissa maailmassa ei saa ainakaa lomalla olla kiire.

Olen 3 krt käyttänyt Tuflya - pientä valittamista 2 ensim kerrasta, ei itkun aihetta;-). Jos on paljon Tuflysta kieltäytyjiä, tarkoittaa se sitä, että taas syksyllä minulle on taas lento lupeissa;-D!!!

Valitus lähti tänään

Paljonko tuli. 600 euroako.

typerys...

Hah hah myönteinen päätös tuli heti kun laiton asian kuluttariitalautakuntaan. Rahat tilillä 2 viikon kuluessa.

mummo515 kirjoitti:

Hah hah myönteinen päätös tuli heti kun laiton asian kuluttariitalautakuntaan. Rahat tilillä 2 viikon kuluessa.

Oleellinen ei tullut selväksi, paljonko tuli?

600€ henkilöä kohden

mummo515 kirjoitti:

600€ henkilöä kohden

Hyvä juttu. Nyt vain sitten uutta matkaa Finnmatkoilta varaamaan :)

mummo515 kirjoitti:

600€ henkilöä kohden

Tuliko päätös tuiflyltä vai virastosta. Meille soitettiin tänään virastosta, että yleensä lentoyhtiön päätös jää voimaan. Virkailijalla oli vielä niin hirveä kiire lopettaa puhelu, että tuntui kun ois ollu tärkeempiäkin asioita.Meille kuitenkin tuli lähes sama perustelu kuin teille. Me oltiin siinä 3.3 lennolla, mikä oli 12T39Min. Muöhässä huollon viivästymisen takia. Eihä tää tälleen voi mennä, että toiset saa korvauksia ja toiset ei. Sanoivat virastosta, että voihan eteenpäin valittaa, mutta vuosi menee päätökseen. Miks koko virasto on ees olemassa, jos sieltä toiset apua saa, ja toiset ei.

Huollon viivästyminen ei ole riittävä peruste korvauksiin. Secondhome vain näytti Suomalaisen kateellisen luonteensa "kun muut saa mutta me ei" Kaksi eri lentoa ja kaksi erillaista syytä myöhästymiseen.

secondhome kirjoitti:

Tuliko päätös tuiflyltä vai virastosta. Meille soitettiin tänään virastosta, että yleensä lentoyhtiön päätös jää voimaan. Virkailijalla oli vielä niin hirveä kiire lopettaa puhelu, että tuntui kun ois ollu tärkeempiäkin asioita.Meille kuitenkin tuli lähes sama perustelu kuin teille. Me oltiin siinä 3.3 lennolla, mikä oli 12T39Min. Muöhässä huollon viivästymisen takia. Eihä tää tälleen voi mennä, että toiset saa korvauksia ja toiset ei. Sanoivat virastosta, että voihan eteenpäin valittaa, mutta vuosi menee päätökseen. Miks koko virasto on ees olemassa, jos sieltä toiset apua saa, ja toiset ei.

Lue lisää

Kuluttajariitalautakunta oli ollut yhteydessä Tuiflyhin ja he ilmoittivat että muuttavat päätöstä ja maksavat korvauksen. Me oltiin 23.1.15 lennolla. Niin vuosi menee kun kuluttajariitalautakunta ratkaisee.

Valivaliootkade kirjoitti:

Huollon viivästyminen ei ole riittävä peruste korvauksiin. Secondhome vain näytti Suomalaisen kateellisen luonteensa "kun muut saa mutta me ei" Kaksi eri lentoa ja kaksi erillaista syytä myöhästymiseen.

Lue lisää

Saitko tyydytyksen, kun pääsit ivaamaan. Antaisitko itse asian vaan olla. Oot sitten vissiin rikas, tai ainaskin luulet olevasi. Kaiken maailman idiootteja tänne kirjoittaakin.

secondhome kirjoitti:

Tuliko päätös tuiflyltä vai virastosta. Meille soitettiin tänään virastosta, että yleensä lentoyhtiön päätös jää voimaan. Virkailijalla oli vielä niin hirveä kiire lopettaa puhelu, että tuntui kun ois ollu tärkeempiäkin asioita.Meille kuitenkin tuli lähes sama perustelu kuin teille. Me oltiin siinä 3.3 lennolla, mikä oli 12T39Min. Muöhässä huollon viivästymisen takia. Eihä tää tälleen voi mennä, että toiset saa korvauksia ja toiset ei. Sanoivat virastosta, että voihan eteenpäin valittaa, mutta vuosi menee päätökseen. Miks koko virasto on ees olemassa, jos sieltä toiset apua saa, ja toiset ei.

Lue lisää

Meillä on kuluttajaneuvonnassa erittäin pätevän oloinen kaveri joka hoitaa asiaamme; on nyt lähestynyt Tuiflyta, ja odotellaan todistuksia ns viivästyksen syistä. Katsotaan kui meidän käy... onko teihin otettu yhteyttä koskien asiaa?

Kuluttajaneuvonnasta soitettiin, että yleensä matkanjärjestäjän päätös jää voimaan, mutta kuten mummo 515 osoitti, näin ei todellakaan ole. Meillä virkailija oli täysin kiinnostumaton koko asiasta, ja sanoi, että voihan sieltä hyvässä lykyssä myönteinen päätöskin tulla. Jotennyt sitten vaan odotellaan. Saas nähdä miten käy.

Rahat tuli eilen tilille

mummo515 kirjoitti:

Rahat tuli eilen tilille

Hieno juttu. Saitteko sen 600€ henkilö. Hyvä että valitititte nykypäivänä matkatoimistot ja muutkaan ei paljoa kuluttajaa kunnioita. Siksi itsekin nykyään tuttuihin maihin ja keski-euroopan kaupunkeihin mielummin omatoimisesti matkustan kuin matkanjärestäjien välityksellä, ei siitä ylimääräistä vaivaa tule ja enemmän valinnan varaa matkustuspäivissä ja hotelleissa. Yksin matkustaessa säästökin huomattava kun kolmen viikon tai kuukuden reissuja vain Thaimaahan ja muualle Aasiaan teen. Vieä kerran onnitellut sinnikyydestä.

Tuli 600 € henkilöä kohti.

Finnmatkat kertoi että molemmat on korvausvelvollisia, eli laittakaa ihmeessä valitus menemään tuiflyelle.

loma1974 kirjoitti:

Finnmatkat kertoi että molemmat on korvausvelvollisia, eli laittakaa ihmeessä valitus menemään tuiflyelle.

Jos FM kertoi niin korvasivatko ne?

Kerro heti mikä päätös, laitamme sitten hakemuksen menemään...

Miksi odotat muiden päätöstä, laita paperit vetämään. Mitä enemmän valituksia sitä parempi. Ehkä jopa Finnmatkat lopettaa jatkuvasti myöhästelevän TuiFlyn käytön. Meille ainakin mitta tullut täyteen Finnmatkojen suhteen.
Ensi talven matka jo ostettu 26 päivää perillä maksoi saman kuin Finnmatkojen kaksi viikkoa, no taksikyydin hinta tulee tuohon lisänä mutta sehän ei paljoa tee.
Hyvästi jää Finnmatkat ikuisiksi ajoiksi. Jos valmismatkan otamme emme ainakaan FM käytä ikinä.

Ei ollut lomanpidennys, vaan lyhennys. Päivä jäi matkasta pois. Kuljetukset molemmissa päissä piti uusiksi järkkäillä, sekä 1 hotelliyö turhaan maksaa.

Sellaista se matkailu on.. Mutta ilmaiset lennot kelpaa aina. Hotellit itse varaten, ei noilta ylihintaisilta matkanjärjestäjiltä..

Menee ikävä kyllä sun tappioksi. Lennon hinnan palauttavat ainoastaan