Ojelmus ja Wartti kerto että Pitkänen kerto että väliintulot estettiin kolme kertaa. Rehellistä touhua oli pelkästään sen mukaan että väliintulot estettiin. Jotakin erityisen kummallisen tärkeää jäi siis sanomatta salissa mutta mitä se oli?
Koska Ojelmus sano että Wartti sano että Pitkänen sano ettei tarvitse maksaa rikoshyötyä takaisin niin kärsiikö tappiolle jääneet voitolle jääneiden juhlapäivät ja makean elämän nahoissaan? Mikä asia tuossa olisi hyvää ja kallista?
Jos EIT ja Brysseli kumoaa korkeimman antamat tuomiot ihan koht sillään saako voitolle jääneet pitää varansa ja tappiolle jääneet kuittaa nollille valtio? Näinkö se aikuisten oikeasti menee vai onko kyseessä jonkinlaiset pelleilyn EM-kisat?
Koska Ojelmus sano että Wartti sano että Pitkänen sano ettei tarvitse maksaa rikoshyötyä takaisin niin kärsiikö tappiolle jääneet voitolle jääneiden juhlapäivät ja makean elämän nahoissaan? Mikä asia tuossa olisi hyvää ja kallista?
Jos EIT ja Brysseli kumoaa korkeimman antamat tuomiot ihan koht sillään saako voitolle jääneet pitää varansa ja tappiolle jääneet kuittaa nollille valtio? Näinkö se aikuisten oikeasti menee vai onko kyseessä jonkinlaiset pelleilyn EM-kisat?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näin se menee....
Ja pitkä jono krp:läisiä, syyttäjäläisiä ja tuomaroitsijoita leivättömän pöydän ääressä.
Silloin kaikki jäsenet voittaa kun valtio maksaa gumuloituneet voitot korkojen kanssa