En malta olla lainaamatta tuosta Rämön ja Ulmasen eroa koskevasta ketjusta seuraavaa tekstiä, joka oli mielestäni erinomainen;
"Politiikan pitäisi todella olla yhteisten asioiden hoitoa, mutta sitä se ei Heinolassa ole.
Yhteisten asioiden hoito ulottuu nimittäin oman ja lähipiirin edun ajamista laajemmalle,
ihan jopa kaupungin ja kaupunkilaisten edun ajamiseen, jollaista täällä ei ole nähty.
En myöskään ymmärrä sitä, mitkä palvelut pelaavat parhaiten, kun palvelut ovat yksi toisensa jälkeen siirtyneet pois kaupungista ja terveyskeskuskin näivettyy ja tulee näivettymään entisestään sote-uudistuksen myötä.
Kun Heinolasta päättyy virka-ajan ulkopuolinen päivystys, tarkoittaa se taas lisää näivettymistä, kaupungissahan ei ole yksityisellä puolellakaan juuri ilta- tai viikonloppupäivystystä, joten takapajulasta kuljetaan Lahteen, jos kyetään.
Heinolan tilinpäätös on ylijäämäinen siitä syystä, että kaikki investoinnit on jätetty toteuttamatta. Mikäli suunnitellut investoinnit olisi toteutettu, olisi tilinpäätös alijäämäinen.
Se, että jätetään asiat hoitamatta ja siirretään investoinnit tuleville vuosille, ei ole vastuullista eikä hallittua taloudenhoitoa! Heinolalla on niin paljon investointeja edessään, että niiden toteuttamisen jälkeen velkaantuminen on ihan toisella tasolla.
Ei siis kannata puhua epätotuuksia erinomaisesta taloudesta, sillä tulos on aikaansaatu aikaansaamattomuudella eli ei ole kyetty hoitamaan niitä yhteisiä asioita siten, että huolehdittaisiin investointien järkevästä jaksottamisesta vaan kaikki on jätetty levälleen ja sen jälkeen, mitään aikaansaamattomina, ylpeillään ylijäämäisellä tuloksella. Typerykset."
En malta olla komentoimatta lisää :)
Mielestäni kertoo melko tavalla kaupungistamme, että naapurit eivät halua jatkaa yhteistyötä (Sysmä ja Hartola vetäytyivät Resort -hankkeesta) ja Lahden suuntaankaan ei ole kovin lämpimät välit. Heinolassa on onnistuttu siis vakuuttamaan niin pienet kuin suuremmatkin naapurit siten, että kaikki karttavat yhteistyötä kaupungin kanssa. Eikä se ole ihme.
Tulevaisuudessa Lahden kaupunkiseutu tulee kehittymään ja lähenemään pääkaupunkiseutua, kiitos hyvien kulkuyhteyksien. Heinolan sinnikäs itsenäisenä pysyminen ja yhteistyökyvyttömän päättäjät ovat pelanneet Heinolan ulos kehityksestä ja Heinola on ja tulee olemaan alueen menettäjäkaupunki, Lahden näivettyvä pikkusisar. Lahti tulee kasvamaan nyt ja tulevaisuudessa, lisäksi tärkeimmät palvelut keskittyvät Lahteen.
Heinola siis menettää, niin asukkaat kuin palvelunsakin. Lisäksi sen itsemääräämisoikeus tulee rajoittumaan, kun sote-vastuut siirtyvät osaavampiin käsiin.
Kaupungin taloutta on kehuttu, mutta kuten tuossa toisessakin ketjussa todettiin, taloutta on hoidettu siten, että kaikki investoinnit on jätetty toteuttamatta eli nyt kaupungilla on edessään vuosikausien suunnittelemattomuuden hedelmä, kymmenien miljoonien eurojen kasa toteuttamattomia investointeja.
Tämä tarkoittaa huomattavaa lisävelkaantumista ja yhdistettynä verotulojen laskuun väestön vähetessä se tarkoittaa myös veronkorotuksia. Mikä yhtälö onkaan kaupungin kiinnostavuudelle entistä huonommat palvelut ja vastaavasti korkeammat verot?
Mielipiteeni on, että Heinola haluaa pysyä itsenäisenä vain saadakseen pitää oman pikku hallintonsa johtajineen ja vuosikaudet tehtävässään epäonnistuneet luottamushenkilöt, jotka keskittyvät ilmeisesti lähinnä kyräilemään toisiaan ja käyttämään väärin sitä vähääkin valtaa , jota heille on sinisilmäisten äänestäjien toimesta suotu.
"Politiikan pitäisi todella olla yhteisten asioiden hoitoa, mutta sitä se ei Heinolassa ole.
Yhteisten asioiden hoito ulottuu nimittäin oman ja lähipiirin edun ajamista laajemmalle,
ihan jopa kaupungin ja kaupunkilaisten edun ajamiseen, jollaista täällä ei ole nähty.
En myöskään ymmärrä sitä, mitkä palvelut pelaavat parhaiten, kun palvelut ovat yksi toisensa jälkeen siirtyneet pois kaupungista ja terveyskeskuskin näivettyy ja tulee näivettymään entisestään sote-uudistuksen myötä.
Kun Heinolasta päättyy virka-ajan ulkopuolinen päivystys, tarkoittaa se taas lisää näivettymistä, kaupungissahan ei ole yksityisellä puolellakaan juuri ilta- tai viikonloppupäivystystä, joten takapajulasta kuljetaan Lahteen, jos kyetään.
Heinolan tilinpäätös on ylijäämäinen siitä syystä, että kaikki investoinnit on jätetty toteuttamatta. Mikäli suunnitellut investoinnit olisi toteutettu, olisi tilinpäätös alijäämäinen.
Se, että jätetään asiat hoitamatta ja siirretään investoinnit tuleville vuosille, ei ole vastuullista eikä hallittua taloudenhoitoa! Heinolalla on niin paljon investointeja edessään, että niiden toteuttamisen jälkeen velkaantuminen on ihan toisella tasolla.
Ei siis kannata puhua epätotuuksia erinomaisesta taloudesta, sillä tulos on aikaansaatu aikaansaamattomuudella eli ei ole kyetty hoitamaan niitä yhteisiä asioita siten, että huolehdittaisiin investointien järkevästä jaksottamisesta vaan kaikki on jätetty levälleen ja sen jälkeen, mitään aikaansaamattomina, ylpeillään ylijäämäisellä tuloksella. Typerykset."
En malta olla komentoimatta lisää :)
Mielestäni kertoo melko tavalla kaupungistamme, että naapurit eivät halua jatkaa yhteistyötä (Sysmä ja Hartola vetäytyivät Resort -hankkeesta) ja Lahden suuntaankaan ei ole kovin lämpimät välit. Heinolassa on onnistuttu siis vakuuttamaan niin pienet kuin suuremmatkin naapurit siten, että kaikki karttavat yhteistyötä kaupungin kanssa. Eikä se ole ihme.
Tulevaisuudessa Lahden kaupunkiseutu tulee kehittymään ja lähenemään pääkaupunkiseutua, kiitos hyvien kulkuyhteyksien. Heinolan sinnikäs itsenäisenä pysyminen ja yhteistyökyvyttömän päättäjät ovat pelanneet Heinolan ulos kehityksestä ja Heinola on ja tulee olemaan alueen menettäjäkaupunki, Lahden näivettyvä pikkusisar. Lahti tulee kasvamaan nyt ja tulevaisuudessa, lisäksi tärkeimmät palvelut keskittyvät Lahteen.
Heinola siis menettää, niin asukkaat kuin palvelunsakin. Lisäksi sen itsemääräämisoikeus tulee rajoittumaan, kun sote-vastuut siirtyvät osaavampiin käsiin.
Kaupungin taloutta on kehuttu, mutta kuten tuossa toisessakin ketjussa todettiin, taloutta on hoidettu siten, että kaikki investoinnit on jätetty toteuttamatta eli nyt kaupungilla on edessään vuosikausien suunnittelemattomuuden hedelmä, kymmenien miljoonien eurojen kasa toteuttamattomia investointeja.
Tämä tarkoittaa huomattavaa lisävelkaantumista ja yhdistettynä verotulojen laskuun väestön vähetessä se tarkoittaa myös veronkorotuksia. Mikä yhtälö onkaan kaupungin kiinnostavuudelle entistä huonommat palvelut ja vastaavasti korkeammat verot?
Mielipiteeni on, että Heinola haluaa pysyä itsenäisenä vain saadakseen pitää oman pikku hallintonsa johtajineen ja vuosikaudet tehtävässään epäonnistuneet luottamushenkilöt, jotka keskittyvät ilmeisesti lähinnä kyräilemään toisiaan ja käyttämään väärin sitä vähääkin valtaa , jota heille on sinisilmäisten äänestäjien toimesta suotu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kun ei investoida, koululaiset joutuvat hometiloista parakkeihin. Kun toteuttamiskelvottomat hankkeet jäävät suunnitteluasteella, työttömyys kasvaa joten Heinolan työttömyysluvut ovatkin jo lähes 19 %. Kelalle jouduttiin palautta6maan työmarkkinatuen Heinolan maksuosuutta 1,2 miljoonaa viime vuonna ja tänä vuonna arviolta Kelalle joudutaan maksamaan palautusta jo yli 2 miljoonaa. Valtion avut vähenevät ja Heinolan korkeaa vero-% ei voida enää nostaan, niin kannattaako kehua, että "parhaiten menee".
Kuten tiedämme Heinolassa on vaikea pitkäaikaistyttömyys ja nuorten työttömyys. Lasten huostaanotot ovat olleet neljänneksi suurimmat Suomessa. Suurtyöttömyydestä johtuen leipäjonot ovat monen työttömän keino selviytyä hengissä. Viime vuonna Heinolan väkiluku väheni 270:lla, mikä on myös merkki siitä, että jotain tarttis tehdä. M.uutakin kuin istua energiarahaston päällä ja laskeskella sijoitustuottoa.
Jos Heinola liitettäisiin Lahden seudun kasvukeskittymään, niin mitenkähän se vaikuttaisi Heinolan maankäyttöön. Tuskinpa Lahti olisikaan vuokrannut arvokkaita rantatontteja muutaman kympin vuosivuokraa vastaan. Eiköhän rantoja silloin kaavoitettaisi matkailun ja elinkeinostrategian mukaisesti työllisyyttä ja väestökehitystä tukemaan.
Maiseman vaihdos tekisi sulle hyvää niin ei tarttis pohtia Hönölän tulevaisuutta, me ei pohdita parin viikon kuluttua on jo uudet kujeet.
Heinolan ei taida olla väleissä ja yhteistyössä Vierumäen kanssa. Se siitä elinkeino- ja yritysasioiden hyvästä hoidosta !!!!!!
Kenes kanssa ne on väleissä, ei kenenkään. Tai ehkä kesäteatteri ja kaupunginhallitus tulee keskenään toimeen. Lainaan tähän oivan kommentin tämän ketjun avauksesta:
"Mielipiteeni on, että Heinola haluaa pysyä itsenäisenä vain saadakseen pitää oman pikku hallintonsa johtajineen ja vuosikaudet tehtävässään epäonnistuneet luottamushenkilöt, jotka keskittyvät ilmeisesti lähinnä kyräilemään toisiaan ja käyttämään väärin sitä vähääkin valtaa, jota heille on sinisilmäisten äänestäjien toimesta suotu."
Hemmetin hyvin kirjoitettu.
Heinolan kunnallispolitiikan taso pitää huolen siitä, että eduskuntavaaleissa äänet ohjautuvat kotikaupungin ulkopuolelle, omanikin.
Heinola ei osaa yhteistyötä naapureidensa kanssa vaan kurjistuu taantuvana, Lahden varjoon jäävänä, kylänä, jossa ei ole työtä ja vähenevissä määrin myös palveluita tarjolla.
Näin juurikin tulee käymään.
Samoin toimitaan täälläkin, ääntä meni Kanta-Hämeeseen.
Siis 3 ääntä meni sinne Kanta-Hämeeseen.