entinen akka halus lisää ruokkoja ahneuksissaan ja kateuksissaan. asianajaja kulut yhteensä n.15000€ . akan ei tarvinu maksaa mitään kun on lähihuoltaja ja mulle itselle tuli noin tonnin lasku. loput meni vakuutusyhtiöitten ja valtion piikkiin. entinen akka saa nyt 40€ enemmän ruokkoja kuussa. vittu mikä hyöty
15000€ lasku valtiolle 40 € takia
ahneenämmänx
1255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näin se menee..eräs varsinais-suomen risteyskunta maksanut huoltojutusta jo noin 3 milliä ja lisää palaa:) valtio noin 30 000 eur
YH-RUIKKUÄIDIT maksaa valtiolle miljoonia vuodessa, ex-Miehille laskua myös.
YH-Äippänät tulisi kieltää lailla, kasvattavat vaan äpäröitä kun eivät osaa lapsia oikein kasvattaa.
Mee turvakotiin :):):):) Siellä saa itkettää akkoja.
mee hoitoon..
Bercettä jakavat ämmät hoitoon
No mikset mee hullu.
se hullu olikaan..
Sinä.
sehön on selvää; SINÄ
Taloyhtiö teki vesputkimiesremontin, kun vettä ei kulunut laskutettavaksi.
Kertoo paljon tämän hetken todellisuudesta. Hultajuusriita meneillä ja todennäköisesti puhutaan vastaavista tai suuremmista summista ja maksajana veronmaksajat. Äiti haastoi oikeuteen ylisuurilla elatusmaksuvaateilla, itselle ja lapselle olisi jäänyt 200-300e kuussa käyttöön jos vaade olisi mennyt läpi. Oma neuvo on, että kannattaa katsoa loppuun asti jos omat kulut saa oikeusapuun tai vakuutusyhtiölle edes osaksi. Systeemi kaatuu vain ja ainoastaan omaan mahdottomuuteensa kuten Neuvostoliitto aikoinaan. Äideille on pakko tulla tulevaisuudessa jotain kuluvelvotteita, rajumman luokan kiusaamista tuetaan valtion luoman järjestelmän avulla. Alunperin systeemin ajatus on ollut hyvä, mutta aina se lusmuri ei ole se isä vaan omaa taloudellista velvotteitaan pakeneva äiti. Iso työ täytyy tehdä, että ei katkeroidu. Lapsen edulla perustellaan rajua tapaamisten rajoittamista aivan perusteetta ja kohtuuttomia elatusvaateita jotka eivät perustu lapsen tarpeeseen vaan haetaan oikeusteitse kaikki mitä irti saadaan. Päätöksen jälkeen mennään sitten töihin ja tienataan kaksin verroin isään nähden. Aikasemmin pidin näitä juttuja osaksi keksittyinä. Nyt kun osuu omalle kohdalle niin keksitytkin jutut tuntuu aika kohtuullisilta. Ymmärrän nyt väitetyt isien itsetuhoajatukset. Jos tuomarin määräämä ns. isän omatarve riittää juuri velkojen lyhentämiseen niin miten on mahdollista tulevaisuudessa taloudellisesti selvitä? Pankki ei taida elämistä lainoittaa seuraavaa 15 vuotta. Velka muuten tuli siinä perhe- elämässä ja jotenkin "vahingossa" jäi isän maksettavaksi. Meitä taitaa olla tässä maassa aika paljon. Jotenkin en enää jaksa kuunnella sitä "Miehen euro on naisen 80 senttiä" juttua. Koitetaan pärjätä, koitetaan jaksaa. Rakastetaan lapsia!
vaikka vaikeaa onkin ja lasten lapsuus, lasten oikeudet, huoltajuus ja isyys ryöstetty; muuten tuo ei pidä aina paikkansa, aikanaan kun exä lähti hake-
maan lapsille lastenvalvojan yllyttämänä elareita jäi luu käteen, sossu ja äiti
sai takkiinsa oikein kunnolla ja äidillekkin tuli maksettavaa oikeudenkäynnis
tä, koska ei voittanutkaan sitä juttua...näin se joskus vain menee.