ei tee mistään asiasta uskontoa.
Nähdäkseni tiedemiehet ovat kuitenkin tehneet tieteestä itselleen uskonnon.
Ja useimmille ateisteille tiede juurikin on Jumalan kaltainen palvonnan kohteen.
Tiede pyrkii kaiken selittämiseen, ja jos se ei sitä pysty tekemään,
asia julistetaan olemattomaksi, sen perusteella etteivät tieteentekijät,
jotka ovat (vain) ihmisiä, pysty löytämään heidän maailmankuvaansa sopivaa selitystä.
Näin on käynyt ufologian, parapsykologian ja holistisen terveydenhoidon suhteen,
joitain mainitakseni.
Nähdäkseni tiedemiehet ovat kuitenkin tehneet tieteestä itselleen uskonnon.
Ja useimmille ateisteille tiede juurikin on Jumalan kaltainen palvonnan kohteen.
Tiede pyrkii kaiken selittämiseen, ja jos se ei sitä pysty tekemään,
asia julistetaan olemattomaksi, sen perusteella etteivät tieteentekijät,
jotka ovat (vain) ihmisiä, pysty löytämään heidän maailmankuvaansa sopivaa selitystä.
Näin on käynyt ufologian, parapsykologian ja holistisen terveydenhoidon suhteen,
joitain mainitakseni.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Phileas Fogg kertoi eilisessä toimintakomediassa että olemassa olevat asiat ovat sellaisia joita voidaan tutkia paperilla kynän avulla ja tutkimustulos voidaan toistaa. Kaikki muu oli hänelle satua. Phil oli siis tyypillinen tiedeuskovainen. Valtateoriatkin on vain teorioita. Sadan prosentin fanaattinen usko niihin on höperöä. Fanaattisuus menee joskus niin pitkälle että uskotaan mieluummin täysin pöhköön luonnolliseen selitykseen kuin sanottaisiin että en tiedä. Luonnottoman pelko on valtava. Se on samalla sitä tietämättömyyden tunnustamisen pelkoa.
Minkä luonnottoman? Miten ihmeessä luonnossa voi olla jotain luonnotonta?
Tieteessä se "vain teoria" on paras saatavissa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Onko sinulla tarjota jotain parempaa?
"Tiede pyrkii kaiken selittämiseen, ja jos se ei sitä pysty tekemään,
asia julistetaan olemattomaksi"
Älähän nyt. Kerro ihmeessä missä tiede on julistanut jotain olemattomaksi. On aivan eri asia sanoa, ettei asiasta ole kestävää näyttöäå kuin julistaa jokin olemattomaksi.
Taistelet olkiukkojasi vastaan niin, että akanat pöllyää.
Väitätkö että kaiken olemassaolevan pystyy tieteellisesti testaamaan ja todistamaan?
Toimiva keinohan se on takertua yhteen sanaan, että muu unohtuisi,
varsinkin kun tiedät hyvin mitä tarkoitan.
Olkiukot palavat yhtä iloisesti kuin useat tieteelliset selityksetkin :)
matikka ei oo mun paras puoli, mutta voi kaivaa vaikka wikistä pari kaavaa heti, vai mitä noon... botit
Olkiukkoilua.
Jos olisin sinun housuissasi kakka-kakka, niin en kehtaisi täällä enään naamaani näyttää...
Käräjäoikeus rakentaa Suomessa arvionsa myös todennäköisyyksien varaan. "Koska emme löytäneet muutakaan epäiltyä jolla on motiivi niin tuomitsemme henkilö XX:n syylliseksi"
Sitten tulee hovioikeus ja kertoo että todennäköisyys ei lain mukaan ole todiste eikä näyttö ja vapauttaa henkilön XX syytteistä.
Tiede on käräjäoikeuden päätöksellä oikeassa. Hoviin saakka sitä ei olla vielä saatu.
Erinomainen vertaus. Tieteelliset teoriat on vain teorioita. Tiede vaan tutkii sitä mitä pystyy.
Skeput luulee että tieteellä on vastaus kaikkeen vaikka tiede itsekin on siitä täysin eri mieltä. Jos tieteellä olisi vastaus kaikkeen niin kaikki proffat saisivat tarpeettomina kenkää ja tutkimuslaitokset voitaisiin muuttaa kössihalleiksi.
Väärin, tieteellä ei ola vastauksia kaikkeen, mutta uskonnoilla on.
Teoreettinen fysiikka on täydellisesti uskontoa jos niihin teorioihin uskoo. Tieteelliset teoriat on silkkaa uskontoa jos niihin uskoo.
Ufologi perustaa näkemyksensä todistusmateriaaliin. Ei teorioihin. Kun on konkreettiset todisteet niin ei tarvita teorioita eikä uskoa. Voidaan vain todeta että kappas vaan siellä lensi ufo joka kaikesta päätellen ei ollut tästä maailmasta.
Tiedeusko olisi varsin helposti väiteltävissä ufouskonnon rinnalle täysin samoin perustein.
Suomen kieli on kieltämättä puutteellinen ettei uskonnolliselle uskoa sanalle ole omaa vaihtoehtoa kuten esim. englannin kielessä ja tieteessäkin teorialla on täysin eri metkitys kuin arkikielessä.
Luulisi kumminkin ihmisten ymmärtävän kyseisen asian.
Ufologian historian aikana monta teoreettisen fysiikan teoriaa on havaintojen avulla todistettu oikeiksi ja ne ovat saaneet ihan käytännön sovellutuksiakin. Yhtäkään ufoa ei ole todistettu pienten vihreiden miesten kulkuneuvoksi. Siinä se pieni ero tieteen ja uskonnon välillä.
Noin 40v sitten ryhmä tiedemiehiä kertoi heidän päässeen laskelmissaan tulokseen,
jonka mukaan maapallo selviää enää 50 vuotta jos silloinen kehitysvauhti jatkuu,
jolloin maa olisi jo lähes asumiskelvoton.
Joten 10vee enää aikaa kinastella. Sit se on moro.