Kesällä murhattiin Savonlinnan urheilualueen katsomossa mies 31 puukon iskulla. 2 piti kiinni uhrista ja yksi tikkasi reikiä.
Savonlinnan käräjäoikeus annosteli kolmikolle elinkautiset. Tapaus meni tietenkin Itä-Suomen hovioikeuteen joka armeliaiusuudessaan vapautti 2 henkilöä kesken oikeudenkäynnin.
Hovioikeuden tuomiot tapauksessa oli seuraavat, 1 tuomittiin taposta vankeuteen ja kaksi ei saanut mitään.
Mutta nyt tulee kummalisuus.
Valtakunnansyyttäjän virasto on laittanut korkeimpaanoikeuteen muutoksenhakuluvan tuomioihin. Siis valtakunnansyyttäjän virasto, ei asiassa syyttäjänä ollut syyttäjä.
Ei tule kyllä mieleen vastaavaa tapausta.
Miksi tämä alkuperäinen syyttäjä ei laittanut prosessia alulle? Mitä valtakunnansyytäjä virasto on löytänyt perusteeksi muutoksenhakuluvalle mitä alkuperäinen syyttäjä ei ole huomannut tai viitsinyt huomata?
Tämä juttu alkoi alkuperäisen syyttäjän taholta haisemaan pahalta eilen kun valtakunnansyyttäjä virasto ilmoitti toimistaan jutussa ja ottavansa jutun hoitaakseen.
Pyysikö alkuperäinen syyttäjä hovioikeutta vapauttamaan nämä 2 epäiltyä kesken oikeudenkäynnin?
Todellakaan en ole koskaan kuullut valtakunnansyyttäjän viraston tehneen moista juttua mitä nyt teki. On aikaisemminkin puuttunut tuomioihin ja kehottanut tai määrännyt tekemään valituksia ja lisätutkintaa, mutta nyt ottivat jutun pois syyttäjältä ja vievät itse asiaa eteenpäin.
Vieläkö jutun alkuperäinen syyttäjä on toimessaan ja vokoi edes jatkaa toimessaan, koska näin vakava epäluottamus häneen kohdistuu valtakunnansyyttäjän virastosta.
Savonlinnan käräjäoikeus annosteli kolmikolle elinkautiset. Tapaus meni tietenkin Itä-Suomen hovioikeuteen joka armeliaiusuudessaan vapautti 2 henkilöä kesken oikeudenkäynnin.
Hovioikeuden tuomiot tapauksessa oli seuraavat, 1 tuomittiin taposta vankeuteen ja kaksi ei saanut mitään.
Mutta nyt tulee kummalisuus.
Valtakunnansyyttäjän virasto on laittanut korkeimpaanoikeuteen muutoksenhakuluvan tuomioihin. Siis valtakunnansyyttäjän virasto, ei asiassa syyttäjänä ollut syyttäjä.
Ei tule kyllä mieleen vastaavaa tapausta.
Miksi tämä alkuperäinen syyttäjä ei laittanut prosessia alulle? Mitä valtakunnansyytäjä virasto on löytänyt perusteeksi muutoksenhakuluvalle mitä alkuperäinen syyttäjä ei ole huomannut tai viitsinyt huomata?
Tämä juttu alkoi alkuperäisen syyttäjän taholta haisemaan pahalta eilen kun valtakunnansyyttäjä virasto ilmoitti toimistaan jutussa ja ottavansa jutun hoitaakseen.
Pyysikö alkuperäinen syyttäjä hovioikeutta vapauttamaan nämä 2 epäiltyä kesken oikeudenkäynnin?
Todellakaan en ole koskaan kuullut valtakunnansyyttäjän viraston tehneen moista juttua mitä nyt teki. On aikaisemminkin puuttunut tuomioihin ja kehottanut tai määrännyt tekemään valituksia ja lisätutkintaa, mutta nyt ottivat jutun pois syyttäjältä ja vievät itse asiaa eteenpäin.
Vieläkö jutun alkuperäinen syyttäjä on toimessaan ja vokoi edes jatkaa toimessaan, koska näin vakava epäluottamus häneen kohdistuu valtakunnansyyttäjän virastosta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.