Kuka maksaa

Nimenomaan vangittu asianomistajan valheiden takia ja uhri oli vangitsemisen jälkeen tilannut todisteet hlöä vastaan

juurinäinn kirjoitti:

Nimenomaan vangittu asianomistajan valheiden takia ja uhri oli vangitsemisen jälkeen tilannut todisteet hlöä vastaan

Hoh, hoijaa, Mistä niitä todisteita voi jälkikäteen tilata ? Yleensähän todisteet isketään pöytään jo esitutkinnan aikana.
Oikeusko hylkäsi syyttäjän esittämän syytteen sillä perusteella, että kyse on väärästä ilmiannosta ?

Muuan kaveri oli tilannut puheluerittelyt kun mies oli väittänyt entisen puolison häiriköineen häntä soitoilla eron jälkeen.miten kävi?mies joutui maksumieheksi.

12-6 kirjoitti:

Hoh, hoijaa, Mistä niitä todisteita voi jälkikäteen tilata ? Yleensähän todisteet isketään pöytään jo esitutkinnan aikana.
Oikeusko hylkäsi syyttäjän esittämän syytteen sillä perusteella, että kyse on väärästä ilmiannosta ?

Esim. viranomaisten rekistereistä jos niissä on todisteeksi kelpaavaa tietoa ja kuten jo mainittiin niin vaikka puhelutiedot. Myös jotain valvontakameroiden tallenteita yms voi hankkia vasta jäkikäteen.

167-176 kirjoitti:

Esim. viranomaisten rekistereistä jos niissä on todisteeksi kelpaavaa tietoa ja kuten jo mainittiin niin vaikka puhelutiedot. Myös jotain valvontakameroiden tallenteita yms voi hankkia vasta jäkikäteen.

Aloittaja salaa sen, mistä rikoksesta on kyse, eikä vakiohäirikkökään tiedä rikostutkinnasta mitään. Toki epäiltykin, tai hänen asiamiensä saa suorittaa omia tutkimuksiaan, mutta todisteet viranomaisten rekistereistä ja puhelutiedoista kerää poliisi, epäillyn vaatimuksesta ja ne maksetaan verovaroista, eivät ne ilmaisia ole.
Kun esim. Auer oikeudenkäynnissä puolustus esitti vaatimuksiaan uusista todisteista, ja tutkimuksista, niin ne tulivat maksamaan satojatuhansia euroja. Ne keräsi/suoritti poliisi ja maksoi veronmaksaja.

17-15 kirjoitti:

Aloittaja salaa sen, mistä rikoksesta on kyse, eikä vakiohäirikkökään tiedä rikostutkinnasta mitään. Toki epäiltykin, tai hänen asiamiensä saa suorittaa omia tutkimuksiaan, mutta todisteet viranomaisten rekistereistä ja puhelutiedoista kerää poliisi, epäillyn vaatimuksesta ja ne maksetaan verovaroista, eivät ne ilmaisia ole.
Kun esim. Auer oikeudenkäynnissä puolustus esitti vaatimuksiaan uusista todisteista, ja tutkimuksista, niin ne tulivat maksamaan satojatuhansia euroja. Ne keräsi/suoritti poliisi ja maksoi veronmaksaja.

Uteliasta vakioidiittoottia selvästi häiritsee ettei se kerrota mistä rikoksesta on kyse, tuolla tiedolla ei ole merkitystä koska samat säännöt pätee noilta osin kaikkiin rikoksiin. Poliisi kerää vain niitä tietoja jotka se katsoo tarpeelliseksi, tuskin poliiisi katsoo tarpeelliseksi kerätä sellaisia tietoja jotka tekevät vangitsemisen laittomaksi tai todistavat poliisin varmana pitämän syyllisen syyttömäksi, oikeus- ja sivistysvaltioissa ei tapahdu tuollaista mutta suomessa tapahtuu vaikka se on laitonta. Tiedot viranomaisten rekistereistä ovat pääosin maksuttomia ja puhelintiedot eivät montaa euroa maksa.

167-176 kirjoitti:

Uteliasta vakioidiittoottia selvästi häiritsee ettei se kerrota mistä rikoksesta on kyse, tuolla tiedolla ei ole merkitystä koska samat säännöt pätee noilta osin kaikkiin rikoksiin. Poliisi kerää vain niitä tietoja jotka se katsoo tarpeelliseksi, tuskin poliiisi katsoo tarpeelliseksi kerätä sellaisia tietoja jotka tekevät vangitsemisen laittomaksi tai todistavat poliisin varmana pitämän syyllisen syyttömäksi, oikeus- ja sivistysvaltioissa ei tapahdu tuollaista mutta suomessa tapahtuu vaikka se on laitonta. Tiedot viranomaisten rekistereistä ovat pääosin maksuttomia ja puhelintiedot eivät montaa euroa maksa.

Kuten arvata saattoi, niin vakiohäirikön tiedot rikostutkinnasta on pyöreä nolla. Esitutkintalaissa on monta periaatetta, joita poliisin on tutkinnassa noudatettava. Ei kukaan poliisi aseta virkaansa ja taloaan katkolle jonkun konnan vuoksi ryhtymällä vääristämään tutkintaa, joka kuitenkin heti paljastuu.
Poliisi saa joka kuukausi aivan saman palkan, selvisi rikos tai ei.
Vakiohäirikkö ei sairaassa mielessään ymmärrä sitä, että poliisi toimii tutkinnassa ulkopuolisena, puolueettomana virkamiehenä, joka noudattaa tarkkaan säätöjä. Jos vakiohäirikön teesit pitäisivät paikkansa, niin vuosien saatossa tehdyt miljoonat esitutkinnat olisivat täyttäneet vankilat virkavirheitä tehneistä poliiseista.
Mene jo vihdoin hoitoon sairaine mielipiteinesi.

Asianomistaja valehdellut poliisille. Korvausvaatimuksena taulukon mukaan 100e per pvä ansiomenetykset, menee reilusti yli 2000e. Sovitteluun ei kannata suostua vaan maksattaa päälle parin tonnin oikeudenkäyntikulut! Elämä on ihanaa, elämä on mallillaan!! Ja lisäksi lääkärinlausunnot ja nämä uutisoinnin linkitykset, niin avot!

Tämänkin sivun linkitys kopioitu poliisille. Linkittäjä kasvattaa vain korvaussummaa uhrille :). Kannattaa käydä lukemassa oikeusministeriön sivut, siellä paljon tietoa millaisia korvauksia maksettu. Todisteet vastaan asianomistajan suulliset valheet, kumpi voittaa? Voi voi ja kättä housuun. Ja turhaa tuota linkkiä jakaa kun kaikilla on jo tiedossa kuka on korvausvastuussa, on siitä puhuttu jo julkisestikin :D. Eipä viitsi kommentoida mitä asianomistajasta sanottu, mutta suositeltu jonnekin paikkaan...

Hoh, hoijaa, mistä näitä sekopäitä oikein tulee ?
Ainoastaan rikesakot ja rv-jutut tutkitaan samassa poliisipiirissä, missä rikkeen tehnyt poliisikin palvelee. Kaikki muut siirretään mahdollisimman kauaksi epäillyn poliisin omasta työyhteisöstä.
Poliisit ovat ehkä Suomen kaunaisin ja riitaisin ammattikunta. Kuuluivathan muutama tuhat poliisia aikoinaan viiteen eri ammattiliittoonkin.
Poliisit eivät suinkaan sävellä kollegansa rikoksia, vaan päinvastoin. Suomessa ei ole vielä koskaan tutkittu mitään rikosta yhtä tarkkaan ja pilkkkuja halkoen, kuin Aarnion juttua. Siinä poliisi tutkii poliisia.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/mies-kiusasi-ex-kumppania-seksiprofiili-treffisivustolle/2041586