pikavippivirmat korvausvelvollisia jos toinen henkilö on saanut toisen pankkitunnukset ja niillä ottaa omalle tililleen pikavippilainan. Eikö pankkitunnuksista selviä tilinumero ja jos se sitten muutetaan toiselle nimelle ja toiselle tilinumerolle. Eikö virmat jo epäile asiaasa rikosta. Näin kuitenkin tapahtui.
Onko........
fdfe
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten tuo on edes mahdollista, koska pankkitunnukset koostuvat paperilla olevasta koodilistasta ja haltijan muistissa olevasta koodista? Lähtökohtaisesti sopimusosapuoli on se, joka tosiasiallisesti tekee sopimuksen. Toinen ei esimerkiksi pankkitunnuksilla voi tehdä sopimusta toisen nimissä. Viime kädessä oikeus päättää mikä on haltijan vastuu ja mihin se perustuu. Pankkitunnuksilla ei selviä tilinumeroa. Tunnistautuessa annetaan kohteelle nimi ja henkilötunnus. Tunnistautumispalvelu on pankkitoiminnasta erillään oleva palvelu.
Sai käsiinsä myös tuon koodilistan.
Vielä sen verran. Tämä tunnistautui näillä saamillaan pankkitunnuksilla pikavippivirmoihin ja rahat tuli hänen tililleen. Asiaa ei huomattu ennenkuin ulosottomies saapui ovelle ison laskun kanssa:
Pikavippiyhtiö ei ole korvausvastuussa. Sillä on oikeus vaatia rahansa. Ei ole lakia joka vaatisi että pikavipin voi maksaa ainoastaan hakijan omalle pankkitilille.
Joten tuon vipin joutuu maksamaan takaisin joko se hakija, tai se jonka tunnuksia käyttäen vippi on otettu.
Tässä on kaikkein ison merkitys sillä, miten tunnuksia on säilytetty ja miten huolimatonta on ollut tunnuksien omistajan toiminta.
Tässä esimerkki vastaavasta tapauksesta: http://www.oikeus.net/uutiset.html?11
Hovioikeus katsoi että tunnusten omistaja ei ollut vastuussa pikavipeistä, jotka hänen avopuolisonsa oli hakenut omalle tililleen.
Mutta tuohan ei tosiaan tarkoita että sama lopputulos koskisi kaikkia tapauksia. Riippuu niin paljon tilanteesta.
Ongelma ei ole pikavippifirman vaan tämän henkilön, joka on antanut tunnuksensa toisen henkiön käyttöön. Pankkitunnuksia annettaessahan sanotaan nimenomaan, että tunnusta ja tunnuslukulistaa ei saa edes säilyttää samassa paikassa. Pikavippifirmalla ei ole mitään mahdollisuutta tarkistaa kenen nimissä on tili, jonne tuo vippi pyydetään maksamaan. Eikä sillä ole mitään merkitystäkään. Jos tunnukset joutuvat vääriin käsiin, pitää asiasta ilmoittaa välittömästi, jotta ne pystytään sulkemaan.
Kiitos vastauksista!
"Asiaa ei huomattu ennenkuin ulosottomies saapui ovelle.."
Ja justiinsa niin. Miten on jäänyt huomaamatta, että ennen ulosottoa on tullut pari laskua pikavippifirmalta, perintäkirjeitä perimistoimistolta ja haaste velkomusoikeudenkäyntiin.
Ja jos on antanut kaverilleen pankkitunnukset niin vastaa niiden (luvattomastakin) käytöstä, kuten edellä on jo sanottu. Onhan tuosta nimenomainen säännöskin kuluttajansuojalain 7 luvun 40 §:ssä:
"Kuluttaja, joka on tehnyt jatkuvaa luottoa koskevan sopimuksen luotonantajan kanssa, vastaa luottokortin tai luoton käyttöön oikeuttavan muun tunnisteen oikeudettomasta käytöstä vain, jos:
1) hän tai muu tunnisteen haltija on luovuttanut tunnisteen sen käyttöön oikeudettomalle;
2) tunnisteen katoaminen, joutuminen oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudeton käyttö johtuu hänen tai muun tunnisteen haltijan huolimattomuudesta; taikka
3) hän tai muu tunnisteen haltija on laiminlyönyt ilmoittaa luotonantajalle tunnisteen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä ilman aiheetonta viivytystä sen havaittuaan.
Kuluttaja vastaa 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tunnisteen oikeudettomasta käytöstä enintään 150 euroon saakka. Tätä rajoitusta ei kuitenkaan sovelleta, jos hän on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti."
Vaikka pykälässä mainitaan vain luottokortti tai vastaava tunniste, sitä sovelletaan myös pankkitunnuksiin saman luvun 1 §:n nojalla: "Jatkuvan luoton käyttöön oikeuttavaan tunnisteeseen rinnastetaan 40 §:n säännöksiä sovellettaessa tunniste, joka oikeuttaa tilin taikka muun rahoituspalvelun tai rahoitusvälineen käyttöön. "
En tiedä miten on jäänyt huomaamatta. Yhtään karhuamiskirjettä ei tullut. Olisko tuo kyseinen epärehellinewn henkilö antanut oman osoitteensa. Oli vuoden ajan tehtaillut pikalainoja eri firmoista. Yhtään karhukirjettä ei tullut ja tää on tosi!
Kun hän on toisen pankkitunnuksilla saanut lainaa omalle tililleen, niin on varmaan antanut oman osoitteensa.
Just. Ja varmasti käräjäokeuskin on lähettänyt velkomuskirjeen väärään osoitteeseen, ja vasta ulosottomies on havainnut asian oikean laidan ja osannut käydä oikealla ovella?
En tiedä miten on mennyt mutta epäilisin haastemiehen vierailleen ensin lainanottajan luona ja siellä selvinnyt kenen pankkitunnukset on tai pankki tunnusten joilla lainaa haettiin, eli sitä kautta.
Ei tää oo uskonkappele usko mitä haluat, näin kuitenkin kävi. Tätä on nyt kuitenkin turha jauhaa sain vastauksen kysymykseeni Kiitos siitä.