Tässä on taas ties kuinka monennen kerran näytetty toteen, että homeopatia on humpuukia, joilla rahastetaan herkkäuskoisia:
http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-3-skeptikko.pdf
Jos joku on saanut apua, niin kyseessä on lumevaikutus, eikä se että homeopaatti oikeasti vaikuttaisi.
Homeopatialla rahastavat kiistävät kaiken, sillä heiltähän menisi tulolähde. Siksi kun kokeeseen osallitujat eivät sairastuneet tai kuolleetkaan, niin sitä selitetään aivan älyttömillä selityksillä, joita kukaan täysjärkinen ei usko.
Pidän homeopatiaan uskovia saman sarjan hölmöinä kuin uskonnollisten lahkojen kannattajia. Heillä tunne voittaa järjen.
http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-3-skeptikko.pdf
Jos joku on saanut apua, niin kyseessä on lumevaikutus, eikä se että homeopaatti oikeasti vaikuttaisi.
Homeopatialla rahastavat kiistävät kaiken, sillä heiltähän menisi tulolähde. Siksi kun kokeeseen osallitujat eivät sairastuneet tai kuolleetkaan, niin sitä selitetään aivan älyttömillä selityksillä, joita kukaan täysjärkinen ei usko.
Pidän homeopatiaan uskovia saman sarjan hölmöinä kuin uskonnollisten lahkojen kannattajia. Heillä tunne voittaa järjen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Rokottamista voitaisiin verrata homeopatiaan. Onko sekin sinusta humpuukia?
Lääkkeillä vaikutetaan esim. kipuun, mutta ei aina ollenkaan sen syyhyn.
Sekö on sitten se ainoa oikea tie?
Homeopatialla ja akupunktiolla ilman lääkkeitä on saatu helpotusta vaivoihin. Samoin ostepatialla, ja hermoratahieronnalla. Ilman lääkkeitä!!!!
Parantaminen ei ole musta-valkoista, ihminen on outo olio, millä tulee kuntoon. Välillä sillä kun joku sanoo, että välitän sinusta!
"Rokottamista voitaisiin verrata homeopatiaan. "
-Tämä on kyllä suurinta roskaa ja ***kaa mitä yksikään ihminen on missään väittänyt. Et taida tietää yhtään mitään rokottamisen perusteista?
Kyllä homeopatia toimii!
Homeopatiassahan nautityaan pieni määrä sitä ainetta joka suurina annoksina aiheuttaa sairautta muistuttavia oireita.:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homeopatia
Omakohtaisena ja kaiken lisäksi tuoreena esimerkkinä (1.5. aamulla) voin käsi biblialla todistaa että pieni määrä ainetta joka mikä mitä ilmeisimmin aiheutti perusoireet; myös lievitti selkeästi aamulla, pienenä annoksena nautittuna...
M.O.T.
-Voisitko mitenkään lopettaa tuon pahantahtoisen disinfon levittämisen?
Wikipedia: "...uskomushoito..." Siinä se oleellinen!
Siinä vaiheessa kun kirjoit tuon, niin olin kirjottanut tasan yhden jutun aiheesta, joten sinä näköjään USKOT, että minä olen joku muu kuin olen.
Vastaan nyt kumminkin vielä sen mitä sanoin edellisessä kirjoituksessani: "Vamma saattaa parantua ihan itsekseen, ja kun hölmö ottaa siinä ohessa homeopatiahoitoa, niin hän kuvittelee, että paraneminen johtui homeopatiasta."
Mutta koska sinä olet saanut päähäsi, että oireiden lieveneminen johtui homeopataista, niin sitten sinä kuvittelet, että asia on oiekasti noin. Kaikki järkevät ihmiset ymmärtävät, että sairauksien oireet vaihtelevat ja välillä paranevat ihan itsekseen, eikä homeopatialla ole asian kanssa mitään tekemistä. Homepataian lumevaikutuksella saattaa olla vaikutusta, ei homeopatailla itsellään. Jos joku olisi vaihtanut lääkepullosi tietämättäsi, niin et olisi huomannut mitään eroa. Saman vaikutuksen se lumelääkekin olisi aiheuttanut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satiiri
"Satiiri on pääasiassa kirjallinen tyylikeino, joka tarkoittaa jonkin aiheen käsittelyä niin, että se näyttää naurettavalta."
-Sorry, amatöörin ei pitäisi yrittää käyttää herkkyyttä vaativaa taiteenalaa. Olen kanssasi täydellisen samaa mieltä homeopatian voimasta. Esimerkilläni vappuaamun krapularyypystä on ikivanha vitsi juts homeopatian näennäisvaikutuksesta ja tarinassakin krapula "paranee" kuin ottaa "pienen määrän ainetta joka suurena määränä aiheuttaa vaivan kaltaisia oireita"
> Rokottamista voitaisiin verrata homeopatiaan. Onko sekin sinusta humpuukia?
Rokottamisessa annetaan heikenettyjä taudinaiheuttajia, jotka saavat elimistön muodostamaan vasta-aineita. Nämä vasta-aineet TAPPAVAT ne mikorbit, jotka aiheuttavat tauteja.
Homeopatiassa ei anneta "heikennettyä" myrkkyä, vaan siinä annetaan vettä. Sitä on laimennettu niin paljon, että alkuperäistä ainetta ei ole yhtään. Se vesi ei myöskään kanna alkuperäisen aineen ominasuuksia, koska aineen ominaisuudet ovat aineessa. Ihan varmasti.
Jos sinulla on esim. kipeä jalka, niin se ei johdu taudinaiheuttajista, vaan esim. kaatumisesta. Silloin ei ole olemassa mitään tapettavia taudinaihettajia. Vamma saattaa parantua ihan itsekseen, ja kun hölmö ottaa siinä ohessa homeopatiahoitoa, niin hän kuvittelee, että paraneminen johtui homeopatisata.
Joku toinen hölmö puolestaan saattaa sanoa, että paranin siksi, koska rukoilin Jumalaa.
Eli rokottamisessa on homeopatiassa on periaattellinen ero.
Rokottaminen on todistettu päteväksi hoidoksi pätevillä testeillä. Homeopatia on puolestaan todistettu humpuukiksi tieteellisesti pätevillä todistuksilla moneen otteeseen. Löytyy myös homepatiauskovaisten ns. tutkimuksia, jotka muka todistavat homeopatian päteväksi, mutta nämä tutkimukset eivät täytä puolueettoman tutkimuksen kriteereitä.
Minun on ihan turha jatkaa täällä, sillä iso osa ihmisistä on sellaisia, että jos he ovat saaneet päähänsä jotain hölmöä johon he uskovat, niin mikään järkeily eikä todistelut saa heitä muuttamaan mieltään. Jos esim. joku on saanut päähänsä että maapallo on litteä levy, niin hän uskoo siihen vaikka hänelle näyttäisi avaruudesta otettuja valokuvia maapallosta tai todistasi asian muuten. Tällainen on ihmismieli.
Joissakin "ihmissyöjien" heimoissa poppamiehet parantavat ihmisiä helistimillään ja manauksillaan. Sitten kun joku parantuu, niin kaikki pitävät poppamiestä pätevänä. Sinen kun kymmenen kuolee yhtä parantunutta kohden, niin kukaan ei laske näitä. Sama juttu homeopatiassa.
Erinomaisesti argumentoitu. Kiitos.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Ahaa.
Sorry, "Palvelinvirhe", sanoi serveri ja postasi moneen kertaan keskeneräisen viestin. Palataan asiaan.
Sorry, "Palvelinvirhe", sanoi serveri ja postasi moneen kertaan keskeneräisen viestin. Palataan asiaan.
Sorry, "Palvelinvirhe", sanoi serveri ja postasi moneen kertaan keskeneräisen viestin. Palataan asiaan.
Sorry, "Palvelinvirhe", sanoi serveri ja postasi moneen kertaan keskeneräisen viestin. Palataan asiaan.
Homeopaatin potilailla ei ole järkeä ja hyvä jos heidän rahansa menevät homeopaateille, sillä he ovat asiakkaitaan viisaampia ja osaavat naruttaa. Ei hölmöille asiakkaille raha kuulu.
Olen ihmetellyt , miten uskomushoitoja puoltavat ovat noin avuttomia ilmisemaan kantansa älyllisesti. EHKÄ HE JUURI SIKSI USKOVAT USKOMUSHOITOIHIN? Mölyävät, eivätkä osaa älyllistä keskustelua.
Väitettä "homeopatialla ja akupunktiolla ilman lääkkeitä on saatu helpotusta vaivoihin" ei ole osoitettu todeksi tieteellisesti pätevin menetelmin homeopatian osalta. Jos kivuista kärsivä saa helpotusta, hyvä niin, mutta olisiko homeopatian tapauksessa vaiva voinut mennä ohi ilman homeopatiaakin? Kunnollista ja puolueetonta tutkimusta kaivattaisiin.
>+Kunnollista+ja+puolueetonta+tutkimusta+kaivattaisiin.
Kansanopiston kurssilla syrjäytyneille opin kuluneen kuukauden aikana laskentoa, ja huomaan, etten osaa prosentteja.....koska ei riitä että laskee luvuilla ,vaan täytyy ymmärtää niiden merkitys. Onneksi syksyllä alkaa taloudenpidon kurssi, jossa toivottavast opin laskemaan mummoassa omat senttini että mihin riittää.
On ihan oikein, että viisaat ottavat tyhmiltä fyrkat. Ne tulevat siitä jopa onnellisiksi!!!!
Homeopatia kuuluu vaihtoehtoisiin hoitoihin, mitä lääketehtaat ja heidän edustajansa ei hyväksy. Homeopatiassa on myös omat lääkkeensä, mutta niitä pyritään rajoittamaan, elikä annetaan kropan itse parantaa itsensä ja usein se onnistuukin.
Lääkkeet ei paranna ketään on aivan varma, mutta hoitavat kutakin sairautta tehokkaasti.
Homeopatia ei ole vaihtoehto millekään. Sen ovat syrjäyttäneet yksisarvis-CAM ja voodoo-CAM. Ne ovat parempia vaihtoehtohoitoja.
Homeopatia on rationaalisen ajattelun vaihtoehto, KYLTTYYRI. Katso Eino Leinon runo "Kyltyyri".