Naisten valtuustounivormu näytti olleen tursuileva kaulahuivi, onneksi oli eri värejä, ettei katsoja ihan pitkästynyt. Miehet räpläsivät kännyköitään (ks. esim. Jari Koskinen), kun jääkiekkotilanne taisi kiinnostaa enemmän kuin valtuustokeskustelut. Puheissa toisteltiin kyllästymiseen asti indikaattori-sanaa. Lienevätkö kaikki edes ymmärtäneet, mitä sillä tarkoitetaan.
Tämänkertaisen valtuuston tähtipuhuja oli Kaija-Leena Savijoki, arvosanaksi 10 selkeydestä, luontevuudesta, mielipiteistä ja asiantuntemuksesta (lisähuomio: vaaleansininen asu oli nappivalinta, Kaija-Leenalle oikea väri). Muita lähes yhtä hyviä olivat mielestäni Sieppi, Lehtonen, Taavela, Rautio ja Nyholm. He puhuivat ymmärrettävästi ja konkreettista asiaa. Useimmat vielä ilman mitään valmiiksi kirjoitettua esitelmää. Varsinkin Nyholm tuo kokoukseen usein ns. maalaisjärkeä. Lehtoselle plussaa pönttöpuheesta, vaikka en asiasta täysin samaa mieltä olekaan.
Oinosen puheesta jäi mieleen vain se, että hän lonksutteli käsissään silmälasejaan niin että pelkäsin sankojen menevän poikki. Lehkosen puhe oli liian ympäripyöreää ja kirjallisen koukeroista, akateemista ja vaikeaselkoista. Leinikka on aina yhtä leppoisa. Häntä on mukava kuunnella. Voisi puhua pitempäänkin ja useammin. Saksakin avasi sanaisen arkkunsa ja puhui hienosti. Kylliäinen voisi olla joskus vähemmän tuohduksissaan ja rauhoittua. Sorvari teki vaikutuksen jämäkkyydellään.
Kärpänen oli nähnyt paljon vaivaa päätösesityksen sorvaamiseen, mutta hukaan meni, kun kaikki persutkaan eivät sitä kannattaneet. Kärpäsen ulosanti ei ole ihan niitä valtuuston parhaimpia, kauniisti sanottuna.
Mitähän Ranne mahtoi tarkoittaa: "Äärettömän positiivinen toimenpide, jolla lisätään meidän yhteisten rahojen käyttöä." ??? (§ 66) Ihanko totta positiivinen?
Tämänkertaisen valtuuston tähtipuhuja oli Kaija-Leena Savijoki, arvosanaksi 10 selkeydestä, luontevuudesta, mielipiteistä ja asiantuntemuksesta (lisähuomio: vaaleansininen asu oli nappivalinta, Kaija-Leenalle oikea väri). Muita lähes yhtä hyviä olivat mielestäni Sieppi, Lehtonen, Taavela, Rautio ja Nyholm. He puhuivat ymmärrettävästi ja konkreettista asiaa. Useimmat vielä ilman mitään valmiiksi kirjoitettua esitelmää. Varsinkin Nyholm tuo kokoukseen usein ns. maalaisjärkeä. Lehtoselle plussaa pönttöpuheesta, vaikka en asiasta täysin samaa mieltä olekaan.
Oinosen puheesta jäi mieleen vain se, että hän lonksutteli käsissään silmälasejaan niin että pelkäsin sankojen menevän poikki. Lehkosen puhe oli liian ympäripyöreää ja kirjallisen koukeroista, akateemista ja vaikeaselkoista. Leinikka on aina yhtä leppoisa. Häntä on mukava kuunnella. Voisi puhua pitempäänkin ja useammin. Saksakin avasi sanaisen arkkunsa ja puhui hienosti. Kylliäinen voisi olla joskus vähemmän tuohduksissaan ja rauhoittua. Sorvari teki vaikutuksen jämäkkyydellään.
Kärpänen oli nähnyt paljon vaivaa päätösesityksen sorvaamiseen, mutta hukaan meni, kun kaikki persutkaan eivät sitä kannattaneet. Kärpäsen ulosanti ei ole ihan niitä valtuuston parhaimpia, kauniisti sanottuna.
Mitähän Ranne mahtoi tarkoittaa: "Äärettömän positiivinen toimenpide, jolla lisätään meidän yhteisten rahojen käyttöä." ??? (§ 66) Ihanko totta positiivinen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Katselin valtuustovideon. Akat puhua pulputtivat ihan liikaa. Mitään merkitystä heidän pulinallaan ei ollut, kunhan saivat äänensä kuuluviin, taas kerran. Kärpäsellä oli oikeeta asiaa, vaikka se ei mitään muuttanutkaan. Hyvää oli se, ettei istunto kestänyt yli 3 tuntia.
Akat puhua pulputtivat liikaa. Mitään merkitystä heidän puheillaan ei ollut, kunhan saivat äänensä kuuluviin, taas kerran. Kärpänen puhui asiaa, vaikkei se mihinkään vaikuttanutkaan. Hyvä, ettei istunto kestänyt yli 3 tuntia.
Selvästi naisen kirjoitus, mitä väliä jolain huiveilla? Itse mittaan onnistumisia veroprosentin kehityksellä, se joka kuluttaa vähiten verorahaa saa ääneni. Cash is all that counts!
Tarjat tursuilee huiveittakin.
allcashuuuu, älä sitten ainakaan persuja äänestä. Huom. Lulun puhe!!!
Mitä väliä sillä, onko kirjoitus akan vai ukon? Joka tapauksessa, kerrankin joku oikea mielipide tällä kirjoitustaidottomien ja sivistymättömien surkimuspersujen palstalla. Ne huivit ovat kyllä toden totta jo niin mennyttä muotia, että valtuutetut vosivat vähän ajatella miltä näyttävät videolla. Ainoa todella tyylikäs valtuutettu on joka kerran ollut Helena Hirviniemi. Ei mitään Prisman tusinamuotia päällä. Katselen joka kuukausi valtuustovidedon.
Pitäiskö siirtyä avoimesti istumaan ala(sti) valtuustossa?