4G Nopeudet Kajaanissa

Kotikajaaninkin jakajako? Läpyskä tullut kai joulun jälkeen kolme kertaa! Auttasko 5g asiaan?

Ei ole 5G tulossa vielä lähivuosina. Tutkimus vasta aluillaan. 5G:n mukana olisi myös tulossa käyttöön määräytyvä laskutus takaisin. Ainakin näin alustavasti, jos eivät muuta suunnitelmia. DNA toimii keskustassa, koska DNAn käyttäjiä on huomattavasti vähemmän kuin Elisan. Siksi kuormitus on vähäistä. Vastaavasti maaseudulla DNA on aivan pihalla eli hyvä, että päästään edes 2G nopeuksiin. Kotona oleva netti tulisi mielestäni olla silti kuidun kautta, jotta muiden käyttö ei vaikuttaisi niin paljoa.

Muutama viikko sitten meni aamukahvi väärään kurkkuun, kun luin arvostetusta The Economist -verkkopalvelusta 5G:n tulosta ja siitä että se on jopa nopeampi kuin kiinteä verkko ja valokuitu. Tietoviikon toimittaja referoi saman jutun myös suomeksi ja astui samaan miinaan.

Artikkeleissa puhuttiin 5G:n kehityksestä viimeisten kymmenien metrien langattoman tiedonsiirrossa, jossa tiedonsiirto tapahtuu lyhyellä matkalla todella nopeasti ja viiveet saadaan puristettua jopa sekunnin tuhannesosaan. Jutuissa ei siis puhuttu mitään datamääristä ja itse datan siirron nopeuksista. Lyhyellä etäisyydellä samaa langatonta taajuusaluetta jakaa todennäköisesti vain muutama käyttäjä, joten verkkokapasiteetti riittää kaikille kohtuullisen hyvin myös datan siirrossa. Nämä ovat aivan oikeita havaintoja. 5G-verkossa muutamien kymmenien ja korkeintaan satojen metrien matkalla tieto liikkuu nopeasti ja sitä liikkuu paljon, jopa satoja megoja per käyttäjä – aivan kuten myös nykyisten ja tulevien WLAN-verkkojen viimeisten kymmenien metrien matkalla.

Faktaa on se, että 5G:ssä ja tulevissa nopeissa WLAN-standardeissa päätelaitteiden kytkeytyminen verkkoon tapahtuu kaikista parhaiten langattomasti - eikä kiinteästi – mutta tämähän meille älypuhelinten, tablettien ja kannettavien käyttäjille on itsestään selvää – ei tämä ole uutinen.
"5G-tukiasema vaatii valokuidun – aivan kuten WLAN-tukiasemakin"

Artikkelissa oli unohdettu kertoa, miten yhteys syntyy 5G- tai vastaavasti WLAN-tukiasemaan. Yhteys ei todellakaan synny langattomasti nykyisillä eikä ainakaan tulevaisuuden tiedonsiirtomäärillä ja -nopeuksilla, vaan 5G-tukiasema vaatii valokuidun – aivan kuten WLAN-tukiasemakin. Tukiasemalta data liikkuu valokuitua pitkin kilometrien ja kymmenien kilometrien päähän internetin liikenteen solmupisteisiin, josta se menee maailmalle ja tulee myös takaisin.

5G-verkkoa on turha edes kuvitella ilman toimivaa valokuiduilla toteutettua tukiasemayhteyttä. Tästä syystä Nokia on varmaan kiinnostunut Alcatel-Lucentista, jolla on huomattavasti enemmän kokemusta valokuituverkoista kuin Nokialla itsellään.

Me fyysikot puhumme mielellämme tekniikasta ja fysiikan laeista ja yksi fysiikan peruslaki on valonnopeus – mikään langattomalla tekniikalla toteutettu yhteys ei pysty siirtämään valoa nopeammin tietoa samassa väliaineessa, esimerkiksi ilmassa. Itse signaali liikkuu langattomasti ilmassa valokuitua nopeammin, mutta näkyvään valoon voidaan pakata tuhansia kertoja enemmän tietoa kuin radiotaajuuksilla toteutettuun langattomaan tiedon siirtoon. Vaikka siis signaali ilmassa liikkuu nopeammin, siinä on vähemmän tietoa kuin valokuidussa, jolloin itse tiedonsiirto on hitaampaa langattomassa verkossa kuin valokuituverkossa.

Tässä ajattelussa on sama logiikka kuin joen ja vesijohdon virtaamassa. Vesijohdossa vesi virtaa nopeammin, mutta sitä virtaa paljon vähemmän samassa ajassa kuin joessa!

Valokuidussa valo liikkuu noin 60-70 %:n nopeudella verrattuna valon nopeuteen ilmassa. Kuitenkin uudet kuitutekniikat ovat jo lähellä tilannetta, jossa valo liikkuu lähes samalla nopeudella johtimessa kuin ilmassa – uusimmissa kuituratkaisuissa kuidun sisällä on ilmaputkia, joissa valo kulkee. Tällöin myös itse signaali valokuidussa saadaan liikkumaan samaa nopeutta kuin radiosignaali ilmassa.
"Tulevaisuudessa kaikkialla tulee olemaan sekä 5G- että WLAN-tukiasemia, jotka pitää kytkeä valokuituun. Näin voidaan varmistaa kaikille laitteille maksimaalinen tietomäärien siirtokapasiteetti ja nopeus."

Tässä nopeuskeskustelun juupas-eipäs -tasolta pitäisikin päästä sellaiselle tasolle, jossa aidosti tunnustettaisiin, että tulevaisuudessa jokaisessa kodissa, työpaikassa ja julkisessa tilassa tai välittömässä läheisyydessä tulee olemaan sekä 5G- että WLAN-tukiasemia ja että nämä tukiasemat pitää kytkeä valokuituun, jotta voidaan varmistaa kaikille laitteille maksimaalinen tietomäärien siirtokapasiteetti ja nopeus– myös niille laitteille, joita ei ole vielä keksitty, ja joita aivan varmasti tulee vielä paljon lisää.

Kun valinta tehdään yhteyksien nopeuksilla, kannattaa myös varmistaa että nopeus tarkoittaa todellista tiedon siirtonopeutta eikä teoreettista signaalinopeutta.

Jarmo Matilainen
toimitusjohtaja
Finnet-liitto ry

Aivan! Juuri tietoyhteiskunnan ajatuksella Oulun yliopisto aloittaa kehittämään palveluita 5G:lle. http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2015/02/vtt-ja-oulun-yliopisto-rakentavat-suomen-ensimmäisen-5g-testiverkon

5gonvalokuitu kirjoitti:

Muutama viikko sitten meni aamukahvi väärään kurkkuun, kun luin arvostetusta The Economist -verkkopalvelusta 5G:n tulosta ja siitä että se on jopa nopeampi kuin kiinteä verkko ja valokuitu. Tietoviikon toimittaja referoi saman jutun myös suomeksi ja astui samaan miinaan.

Artikkeleissa puhuttiin 5G:n kehityksestä viimeisten kymmenien metrien langattoman tiedonsiirrossa, jossa tiedonsiirto tapahtuu lyhyellä matkalla todella nopeasti ja viiveet saadaan puristettua jopa sekunnin tuhannesosaan. Jutuissa ei siis puhuttu mitään datamääristä ja itse datan siirron nopeuksista. Lyhyellä etäisyydellä samaa langatonta taajuusaluetta jakaa todennäköisesti vain muutama käyttäjä, joten verkkokapasiteetti riittää kaikille kohtuullisen hyvin myös datan siirrossa. Nämä ovat aivan oikeita havaintoja. 5G-verkossa muutamien kymmenien ja korkeintaan satojen metrien matkalla tieto liikkuu nopeasti ja sitä liikkuu paljon, jopa satoja megoja per käyttäjä – aivan kuten myös nykyisten ja tulevien WLAN-verkkojen viimeisten kymmenien metrien matkalla.

Faktaa on se, että 5G:ssä ja tulevissa nopeissa WLAN-standardeissa päätelaitteiden kytkeytyminen verkkoon tapahtuu kaikista parhaiten langattomasti - eikä kiinteästi – mutta tämähän meille älypuhelinten, tablettien ja kannettavien käyttäjille on itsestään selvää – ei tämä ole uutinen.
"5G-tukiasema vaatii valokuidun – aivan kuten WLAN-tukiasemakin"

Artikkelissa oli unohdettu kertoa, miten yhteys syntyy 5G- tai vastaavasti WLAN-tukiasemaan. Yhteys ei todellakaan synny langattomasti nykyisillä eikä ainakaan tulevaisuuden tiedonsiirtomäärillä ja -nopeuksilla, vaan 5G-tukiasema vaatii valokuidun – aivan kuten WLAN-tukiasemakin. Tukiasemalta data liikkuu valokuitua pitkin kilometrien ja kymmenien kilometrien päähän internetin liikenteen solmupisteisiin, josta se menee maailmalle ja tulee myös takaisin.

5G-verkkoa on turha edes kuvitella ilman toimivaa valokuiduilla toteutettua tukiasemayhteyttä. Tästä syystä Nokia on varmaan kiinnostunut Alcatel-Lucentista, jolla on huomattavasti enemmän kokemusta valokuituverkoista kuin Nokialla itsellään.

Me fyysikot puhumme mielellämme tekniikasta ja fysiikan laeista ja yksi fysiikan peruslaki on valonnopeus – mikään langattomalla tekniikalla toteutettu yhteys ei pysty siirtämään valoa nopeammin tietoa samassa väliaineessa, esimerkiksi ilmassa. Itse signaali liikkuu langattomasti ilmassa valokuitua nopeammin, mutta näkyvään valoon voidaan pakata tuhansia kertoja enemmän tietoa kuin radiotaajuuksilla toteutettuun langattomaan tiedon siirtoon. Vaikka siis signaali ilmassa liikkuu nopeammin, siinä on vähemmän tietoa kuin valokuidussa, jolloin itse tiedonsiirto on hitaampaa langattomassa verkossa kuin valokuituverkossa.

Tässä ajattelussa on sama logiikka kuin joen ja vesijohdon virtaamassa. Vesijohdossa vesi virtaa nopeammin, mutta sitä virtaa paljon vähemmän samassa ajassa kuin joessa!

Valokuidussa valo liikkuu noin 60-70 %:n nopeudella verrattuna valon nopeuteen ilmassa. Kuitenkin uudet kuitutekniikat ovat jo lähellä tilannetta, jossa valo liikkuu lähes samalla nopeudella johtimessa kuin ilmassa – uusimmissa kuituratkaisuissa kuidun sisällä on ilmaputkia, joissa valo kulkee. Tällöin myös itse signaali valokuidussa saadaan liikkumaan samaa nopeutta kuin radiosignaali ilmassa.
"Tulevaisuudessa kaikkialla tulee olemaan sekä 5G- että WLAN-tukiasemia, jotka pitää kytkeä valokuituun. Näin voidaan varmistaa kaikille laitteille maksimaalinen tietomäärien siirtokapasiteetti ja nopeus."

Tässä nopeuskeskustelun juupas-eipäs -tasolta pitäisikin päästä sellaiselle tasolle, jossa aidosti tunnustettaisiin, että tulevaisuudessa jokaisessa kodissa, työpaikassa ja julkisessa tilassa tai välittömässä läheisyydessä tulee olemaan sekä 5G- että WLAN-tukiasemia ja että nämä tukiasemat pitää kytkeä valokuituun, jotta voidaan varmistaa kaikille laitteille maksimaalinen tietomäärien siirtokapasiteetti ja nopeus– myös niille laitteille, joita ei ole vielä keksitty, ja joita aivan varmasti tulee vielä paljon lisää.

Kun valinta tehdään yhteyksien nopeuksilla, kannattaa myös varmistaa että nopeus tarkoittaa todellista tiedon siirtonopeutta eikä teoreettista signaalinopeutta.

Jarmo Matilainen
toimitusjohtaja
Finnet-liitto ry

Lue lisää

Ja tämä teksti on valokuitukaapelia myyvän firman näkemys tulevaisuudesta. Eli että valokuitukaapeli tarvitaan, jotta 5G -verkosta pääsee nauttimaan tulevaisuudessa. Hmmm. Valtakunnan verkkoa rakennettaessa kyllä, mutta yksittäinen kuluttaja ei sitä tarvitse. YLEn uutinen 5G-verkosta (20.3.2015) kertoo mm., että: "5G-verkon ajatus on se, että esimerkiksi autot voivat olla yhteydessä internettiin. Verkon avulla saadaan todella tarkat paikkatiedot ja autoja voidaan ajaa ilman kuskia." Jos siis valokuitukaapeliyhteys tarvittaisiin, jotta päästään 5G-verkkoon, niin tulevaisuuden autojen toimintasäteet/-alueet lyhenisivät silloin dramaattisesti.

Mutta jos nyt tästä päivästä puhutaan, niin oikean operaattorin valinnalla pääsee käytännössä kiitettäviin nopeuksiin 4G:llä ja vain murto-osan kustannuksila valokuitukaapeliin verrattuna. Näin siis kaupungeissa. Maaseudullehan valokaapelia ei ole vielä edes vedetty. Ja kyllä, 4G-verkon kattavuus laajenee koko ajan.

DNA 4G: 14,90e/kk ja nopeudet esimerkiksi juuri nyt:
Mittaus tehty: 2015-05-16 09:08:45
Nopeustestin raportti
Latausnopeus: 52.3 Mbit/s
Lähetysnopeus: 29.5 Mbit/s
Vasteaika: 45 ms

Tällä katsoo videot sekä suorat televisiolähetykset (ja tekee kaiken muunkin) täysin nykimättä.

Ja sitten valokuitu: (100M/10M) 54,44e/kk tai (30M/10M) 45,37e/kk ja sitä ennen maksat 1240e, jotta pääset koko verkkoon. Järjetöntä, mutta kukin tehköön omat ratkaisunsa.

"Jos siis valokuitukaapeliyhteys tarvittaisiin, jotta päästään 5G-verkkoon, niin tulevaisuuden autojen toimintasäteet/-alueet lyhenisivät silloin dramaattisesti."

Tollo. Tukiasemiin pitää olla valokuitu. Niitä tukiasemia sitten pitää olla 100m välein. Kajaanin keskustassa ehkä, mutta ei taajaman ulkopuolella.

Tolloista puheen ollen - onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Kirjoitin: "JOS siis valokuituyhteys tarvittaisiin, jotta.....jne." En siis väittänyt, että autoissa tarvitaan valokuituyhteys, tollo. Kuluttaja ei tarvitse nyt, eikä tulevaisuudessa omaa valokuituyhteyttä yhtään mihinkään. Se oli juttuni pointti selkokielellä kerrottuna sinullekin hitaalle.

Ai niin, vielä viimeisin mittaus tähän:
Mittaus tehty: 2015-05-17 19:41:05
Nopeustestin raportti
Latausnopeus: 46.93 Mbit/s
Lähetysnopeus: 26.51 Mbit/s
Vasteaika: 45 ms

Ja edelleen 14,90e/kk.

Kyllätälläpärjää kirjoitti:

Tolloista puheen ollen - onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Kirjoitin: "JOS siis valokuituyhteys tarvittaisiin, jotta.....jne." En siis väittänyt, että autoissa tarvitaan valokuituyhteys, tollo. Kuluttaja ei tarvitse nyt, eikä tulevaisuudessa omaa valokuituyhteyttä yhtään mihinkään. Se oli juttuni pointti selkokielellä kerrottuna sinullekin hitaalle.

Lue lisää

Juu ja kuluttajat eivät tarvitse sisävessaa, vesijohtovettä tai sähköä. Ennenkin on pärjätty pärevalossa puuseessä.

Saahan sitä maksaa palveluista niin paljon kuin persuus kestää, mutta jos saman saa halvemmallakin, niin silkkaa tyhmyyttähän se on. Ja sitä ei kannata mainostaa, edes tällä palstalla.

Valokuitu on kuluttajalle uskomattoman kallis ratkaisu, kun saman asian hoitaa murto-osan kustannuksilla. Ja jos tekniikkaa ja tulevaisuutta ajatellaan, niin kaikessa muussakin haetaan koko ajan langattomia ratkaisuja, joten kiinteä valokuituyhteys edustaa nimenomaan sitä pärevaloa.

Nimenomaan ei saa. Itsellä 100/10 kuitu 35e/kk. Ei tahmaa ja kaista aina auki. Täysnopea 100 megan 4g maksaa 25-35e kuussa ja kuten yllä luettu, yhteys on tukossa joten rahat menevät hukaan.

Mittaus tehty: 2015-05-18 16:40:55
Nopeustestin raportti
Latausnopeus: 48.03 Mbit/s
Lähetysnopeus: 27.5 Mbit/s
Vasteaika: 44 ms
Ja 14,90e/kk

Ja pelit, videot, suorat televisiolähetykset jne. kaikki toimivat nykimättä, kun on operaattorin osannut valita oikein. Ja kaista aina auki ja kaikkien kodin nettiä käyttävien laitteiden käytettävissä. Eli mihin tarvitaan "puuttuvat" n. 50megaa? Niin, ei mihinkään, mutta niistä megoista saa maksaa, jos joku niin haluaa. Ja ilmeisesti joku haluaa. Onhan se kiva todeta kaverille, että mulla on "täydet sata megaa". Se on vähän sellaista pilin koon vertailua, tosin pilin vertailussa koolla on väliä. Unohdit mainita kustannustesi kohdalla, että sen 35e/kk lisäksi olet jo maksanut 1240e liittymismaksua. Sillä kustantaa mokkulan 83 kk.

Ja kun mokkulan omistaja lähtee reissuun, hän ottaa tarvittaessa yhteyden (mokkulan) mukaansa ja nauttii samoista nopeuksista kaikissa laitteissaan myös reissullaan. Se on sitä nykyaikaa. Valokuituyhteyden omistaja jättää yhteyden (kaapelin) kotiinsa ja maksaa toisesta yhteydestä vaikkapa kännykässään, jota sitten käyttää reissussa. Ja jotta pääsisi mokkulan omistajan kanssa samoihin nopeuksiin reissussa, hän maksaa kaikkien kuitumaksujensa lisäksi saman 14,90e/kk. Se on sitä eilispäivää.

Heh. täyttä paskaa kirjoituksesi. Taloudessani kolme Watson-boksia (max viisi per liittymä). HD-kuva vie 20 megaa per laatikko eli kolmen huoneen tv:t vie jo 60 megaa eli liittymäsi ei riitä. Keneltä perheenjäsenistä kielletään tv:n katselu? Lisäksi käytännössä et saa 48 megan yhteyttä jatkuvasti, mokkulat lisääntyvät ja netti menee tukkoon.

Lisäksi minulla on useita valvontakameroita, FullHD tottakai. Kun päivitän tietokoneen ja telkkarin 4K-aikaan, taas kaistan tarve kasvaa. Anvia yms myy jo nyt 250 megan kuituliittymiä.

Maksupuolesta, liittyminen maksoi 650 euroa. Hyvä 4g-reititin maksaa 150-200euroa ja ehkä se sen 3 vuotta menee, sitten tulee tekniikkaan joku päivitys ja joudut ostamaan uuden. Mitä reissussa nettiin tulee, niin 256kt pakkodata sisältyy Saunalahden liittymiin, sillä katsoo spostit, nopeampaan käyttöön on tabletissa 4g-prepaid 0,66 euroa päivä. Mutta en todellakaan vertaisi pätkivää 4g:tä huippunopeaan ja varmaan kuituun.

Tiesitkö, että televisiokanavat näkyvät ilman Watson-boksia? Meillä ei ole ensimmäistäkään Watsonia, mutta kolme televisiota löytyy ja keneltäkään ei ole tarvinnut television katselua kieltää. Sovimme jopa kaikki samaan aikaan yhden television ääreen, kun yhteisesti kiinnostavia ohjelmia näytetään. Tallentamiset hoitaa tallentavat digiboksit (2kpl). Mutta sinä tunnut kuuluvat heihin, jotka haluavat maksaa kaikesta mahdollisimman paljon. Myös television katselusta.

Valvontakameroita meillä ei ole ensimmäistäkään. Meidän perheessä ihmiset luottavat toisiinsa ja naapureiden kanssa ollaan sovussa. Ovissa on lukot. Ei ole tarvetta ollut valvontakameroille. Ei muuten ole kukaan laajasta tuttavapiiristänikään valvontakameran omistaja. Sen olen kuullut, että valvontakameroista saa kuvan vaikka kännykkäänsä. Ja ilman valokuituyhteyttä....

Maksoit valokuituun liittymisestä 650euroa. Henkilökunta-alennusta Kaisanetin palveluksessa olevana vai olitko niiden ensimmäisten kouhojen joukossa, jotka valokuituun aikoinaan liittyivät? Tänä päivänä Kaisanet ilmoittaa hinnaksi reilut 1200 euroa. Ja reissussa sinnittelet kilotavujen yhteydellä tai maksat ylimääräistä. Mutta sinähän olet tottunut maksumies/-nainen. Kukin tavallaan. Jep, yhteyteni ei ole koko aikaa 48 megaa. Se on joskus jopa enemmän. Eikä ole vielä pätkinyt, vaikka vuoden ollut jo käytössä.

Kaiken kaikkiaan: kuinka keskimääräisenä nettiyhteyden käyttäjänä itseäsi pidät? Sinun nettiyhteyden tarpeesi ovat suuret, koska haluat tehdä asiat kalleimpien ratkaisujen kautta (esim. Watson). No, toisaalta jos nettiyhteydestään maksaa kovan hinnan, niin onhan ne kaikki megat silloin käytettävä.

Ja tästä meinaa tulla jo perinne:

Mittaus tehty: 2015-05-19 17:23:25
Nopeustestin raportti
Latausnopeus: 57.89 Mbit/s
Lähetysnopeus: 28.78 Mbit/s
Vasteaika: 45 ms

Ja 14,90e/kk.

Mokkulayhteys voidaan hakkeroida, tuloksena tuhansien eurojen puhelinlasku http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/iisalmen-sanomat-lypsyrobottihakkeri-tehtaili-yli-tuhannen-euron-puhelinlaskun-1.119359.

Pentagoniin on hakkeroiduttu: http://www.tekniikkatalous.fi/ict/hakkerit varastivat pentagonin kaikkien aikojen kalleimmat havittajapiirustukset/a276090?service=mobile&page=3

NASAan on hakkeroiduttu: http://www.tekniikkatalous.fi/ict/hakkerit kaappasivat kaksi nasan satelliittia/a725788?service=mobile

Nordeaan on hakkeroiduttu: http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/2013/05/17/hakkeri-paasi-nordean-asiakkaiden-tileille-kuukausien-ajan/20137041/137

Jne. Jne. Tiettävästi kyseisten laitosten nettiyhteydet eivät ole olleet mokkulan varassa. Ei olla turvassa kiinteiden yhteyksienkään takana. Mutta lypsykone/mokkula -tapauksessakin asia selvisi (niin kuin näillä on tapana selvitä) ja vaikka uutinen ei sitä kerrokaan, niin karjatilallinen tuskin laskua joutui maksamaan, tuskin lypsykonekaan.

Kyllätälläpärjää kirjoitti:

Tiesitkö, että televisiokanavat näkyvät ilman Watson-boksia? Meillä ei ole ensimmäistäkään Watsonia, mutta kolme televisiota löytyy ja keneltäkään ei ole tarvinnut television katselua kieltää. Sovimme jopa kaikki samaan aikaan yhden television ääreen, kun yhteisesti kiinnostavia ohjelmia näytetään. Tallentamiset hoitaa tallentavat digiboksit (2kpl). Mutta sinä tunnut kuuluvat heihin, jotka haluavat maksaa kaikesta mahdollisimman paljon. Myös television katselusta.

Valvontakameroita meillä ei ole ensimmäistäkään. Meidän perheessä ihmiset luottavat toisiinsa ja naapureiden kanssa ollaan sovussa. Ovissa on lukot. Ei ole tarvetta ollut valvontakameroille. Ei muuten ole kukaan laajasta tuttavapiiristänikään valvontakameran omistaja. Sen olen kuullut, että valvontakameroista saa kuvan vaikka kännykkäänsä. Ja ilman valokuituyhteyttä....

Maksoit valokuituun liittymisestä 650euroa. Henkilökunta-alennusta Kaisanetin palveluksessa olevana vai olitko niiden ensimmäisten kouhojen joukossa, jotka valokuituun aikoinaan liittyivät? Tänä päivänä Kaisanet ilmoittaa hinnaksi reilut 1200 euroa. Ja reissussa sinnittelet kilotavujen yhteydellä tai maksat ylimääräistä. Mutta sinähän olet tottunut maksumies/-nainen. Kukin tavallaan. Jep, yhteyteni ei ole koko aikaa 48 megaa. Se on joskus jopa enemmän. Eikä ole vielä pätkinyt, vaikka vuoden ollut jo käytössä.

Kaiken kaikkiaan: kuinka keskimääräisenä nettiyhteyden käyttäjänä itseäsi pidät? Sinun nettiyhteyden tarpeesi ovat suuret, koska haluat tehdä asiat kalleimpien ratkaisujen kautta (esim. Watson). No, toisaalta jos nettiyhteydestään maksaa kovan hinnan, niin onhan ne kaikki megat silloin käytettävä.

Ja tästä meinaa tulla jo perinne:

Mittaus tehty: 2015-05-19 17:23:25
Nopeustestin raportti
Latausnopeus: 57.89 Mbit/s
Lähetysnopeus: 28.78 Mbit/s
Vasteaika: 45 ms

Ja 14,90e/kk.

Lue lisää

Teräväpiirto eli HD on kuitenkin nykyaikaa, varsinkin luontodokkarit ja elokuvat loistavat teräväpiirtona. Voi sitä jämähtänyt katsoa mustavalkotelkkuaan jos haluaa. Watson tallentaa kahden viikon ohjelmat automaattisesti, helppo, ei ajastamista. Lisäksi Eurosportit, Music Televisionit, National Geographic channel, 24h elokuvakanava yms näkyvät.

Valvontakamerat ovat nykyaikaa, muutaman satasen sijoituksella saa kännykkään hälytykset ja mahdolliset vorot tallentuvat videolle. Kaiken maailman romaaneja kiertelee kesäisin myös Kainuussa.

Jos sinulla dna:n yhteys on ollut jo vuoden, niin hintasi on 19,90 kuussa. Ja kun kerran otat reissuun mukaan yhteyden, niin kotiväki jää ilman nettiä. Sinullakin siis pitää maksaa toinen yhteys tai olla jossain ilman nettiä.

650 eurolla saa kuidun itse kaivamalla. http://kainuunliitto.fi/laajakaista ja jos ottaa tuon kalliimman, niin suuren osan saa vähentää kotitalousvähennyksenä.

Pistäpä speedtest.netin oikea nopeustestauslinkki, tekstinä kopioitu ei ole kovin uskottava.

Suurimmassa osassa Kainuuta Dnalla on muuten vain 2G, ei edes 3G-verkkoa ole tarjolla kuten itseni kohdalla. Valokuitu on.

fkfff kirjoitti:

Suurimmassa osassa Kainuuta Dnalla on muuten vain 2G, ei edes 3G-verkkoa ole tarjolla kuten itseni kohdalla. Valokuitu on.

Ei todellakaan ole. :D Tuttu joutu vaihtamaan liittymän, kun paikoitellen edes puhelut tulleet perille, koska katvealueita on aivan helkutisti. Käytännössä siis keskustassa 3G ja 4G toimii, mutta ulkopuolella luokatonta.

https://www.netradar.org/fi

Zoomatkaa ulospäin ja valitkaa vasemmalta DNA, niin näette vain DNAn tulokset.
Kartasta on myös helposti nähtävillä katvealueet, mutta tottakai lisämittauksia voi kukin tehdä, niin saadaan tarkempaa karttaa. Eli älypuhelimella haette sovelluskaupasta "nettitutka", lataa ja asenna, valmis. Mittausta tehdessä GPS ja mobiilidata päälle. Sen jälkeen ne voi sulkea, jos ette tarvitse.

fkfff kirjoitti:

Teräväpiirto eli HD on kuitenkin nykyaikaa, varsinkin luontodokkarit ja elokuvat loistavat teräväpiirtona. Voi sitä jämähtänyt katsoa mustavalkotelkkuaan jos haluaa. Watson tallentaa kahden viikon ohjelmat automaattisesti, helppo, ei ajastamista. Lisäksi Eurosportit, Music Televisionit, National Geographic channel, 24h elokuvakanava yms näkyvät.

Valvontakamerat ovat nykyaikaa, muutaman satasen sijoituksella saa kännykkään hälytykset ja mahdolliset vorot tallentuvat videolle. Kaiken maailman romaaneja kiertelee kesäisin myös Kainuussa.

Jos sinulla dna:n yhteys on ollut jo vuoden, niin hintasi on 19,90 kuussa. Ja kun kerran otat reissuun mukaan yhteyden, niin kotiväki jää ilman nettiä. Sinullakin siis pitää maksaa toinen yhteys tai olla jossain ilman nettiä.

650 eurolla saa kuidun itse kaivamalla. http://kainuunliitto.fi/laajakaista ja jos ottaa tuon kalliimman, niin suuren osan saa vähentää kotitalousvähennyksenä.

Pistäpä speedtest.netin oikea nopeustestauslinkki, tekstinä kopioitu ei ole kovin uskottava.

Lue lisää

Ei tarvitse Watsonia, jos haluaa nähdä television HD-lähetyksiä. Meillä on talo kaapelissa (ei valokuitukaapelissa) ja HD-kanavat tarjolla. Eli HD-kanavat eivät kelpaa valokuitukaapelin perusteluksi. Eikö ne HD-lähetykset näy sitä paitsi antenniverkossakin? En tiedä, muistelen vain näin olevan.

Valvontakamerat ovat nykyaikaa, mutta on niitä ollut jo menneisyydessäkin. Sillä ei siis ole mitään tekemistä nykyaikaisuuden kanssa. Kysymys kuuluukin, mihin sitä tarvitsee, jos ei koe uhkaa ympäristöstään? Ja valokuitukaapelia ei tarvita, jos haluaa valvontakamera kuvaa ja vaikka kännykkänsä. Ei siis kelpaa valokuitukaapelin perusteluksi.

Ei, kyllä hinta on 14,90e/kk. Tarkennetaan, taitaa olla yhteys ollut KOHTA vuoden. Viime kesäkuusta.

Se on totta, että jos reissuun lähtee ja mokkulan ottaa matkaansa, kotona ei ole silloin yhteyttä. Toistaiseksi on ollut koko porukka mukana, joten kotona ei ole ollut tarvetta liittymälle poissaollessa. Mutta mokkula on sen verran halpa yhteys, että niitä voi ottaa ilman isompia investointeja toisenkin, sitten kun tarvitsee. Ja niilläkin voi lähteä reissuun, vaikka eri paikkaan kuin muu perhe.

Omat nopeustestit olen tehnyt täällä: http://www.nopeustesti.com/ . Se uskooko joku niiden paikkaansa pitävyyteen, on minulle ihan sama. Tulokset voivat tuntua sellaisesta uskomattomalle, jolla ei ole omaa kokemusta toimivasta mokkulayhteydestä.

Kyllätälläpärjää kirjoitti:

Ei tarvitse Watsonia, jos haluaa nähdä television HD-lähetyksiä. Meillä on talo kaapelissa (ei valokuitukaapelissa) ja HD-kanavat tarjolla. Eli HD-kanavat eivät kelpaa valokuitukaapelin perusteluksi. Eikö ne HD-lähetykset näy sitä paitsi antenniverkossakin? En tiedä, muistelen vain näin olevan.

Valvontakamerat ovat nykyaikaa, mutta on niitä ollut jo menneisyydessäkin. Sillä ei siis ole mitään tekemistä nykyaikaisuuden kanssa. Kysymys kuuluukin, mihin sitä tarvitsee, jos ei koe uhkaa ympäristöstään? Ja valokuitukaapelia ei tarvita, jos haluaa valvontakamera kuvaa ja vaikka kännykkänsä. Ei siis kelpaa valokuitukaapelin perusteluksi.

Ei, kyllä hinta on 14,90e/kk. Tarkennetaan, taitaa olla yhteys ollut KOHTA vuoden. Viime kesäkuusta.

Se on totta, että jos reissuun lähtee ja mokkulan ottaa matkaansa, kotona ei ole silloin yhteyttä. Toistaiseksi on ollut koko porukka mukana, joten kotona ei ole ollut tarvetta liittymälle poissaollessa. Mutta mokkula on sen verran halpa yhteys, että niitä voi ottaa ilman isompia investointeja toisenkin, sitten kun tarvitsee. Ja niilläkin voi lähteä reissuun, vaikka eri paikkaan kuin muu perhe.

Omat nopeustestit olen tehnyt täällä: http://www.nopeustesti.com/ . Se uskooko joku niiden paikkaansa pitävyyteen, on minulle ihan sama. Tulokset voivat tuntua sellaisesta uskomattomalle, jolla ei ole omaa kokemusta toimivasta mokkulayhteydestä.

Lue lisää

No niin, kärähdit. Olet maksanut 390 euroa kaapelitv:n liittämisestä, se ei olennaisesti eroa enää kuidun 650:stä eurosta kun 4g-reititin lasketaan hintaan. Lisäksi maksat 6,84 euroa kuussa kun minä maksan Watsonista 8,90 kuussa ja Watsonia pystyy katsomaan reissussakin tabletilla, kaapelitv:tä ei.

Lisäksi nettimaksusi nousee 19,90 euroon kun vuosi täyttyy. 100 megan 4g näyttäisi olevan 29,90 eli vain vitosen halvempi joten noilla perusteilla en ottaisi epävarmaa 4g-yhteyttä vaikka kotiini sen saisinkin.

Ööö, 390 euroa kaapeliin liittymisestä? Valtakunnassa oli markat käytössä, kun tämä talo liittyi kaapeliin. Summaa en enää muista. Olettaisin hinnan olleen selvästi nykyistä halvempi, koska kaikki on kallistunut sitten 90-luvun. Eikä kaapelia kaivettu itse metriäkään. Ja sillä on katseltu televisiota jo 17 vuotta, joten sen kustannuksen voi tänä päivänä jakaa yhtä monelle vuodelle.

Olennaista ei ole se, paljonko Watsonista nyt maksat, vaan se, että tarvitseeko sitä laisinkaan. Sinä nimittäin perustelit valokuitukaapelin tarvettasi mm. sillä, että Watsonit vaativat 20Mb/vastaanotin. Mutta kun sitä Watsonia ei tarvitse televisionkatseluun. Esimerkiksi HD-kanavat näkyvät ilmankin. Ja Watsonin katseluun reissussa tarvitset varmaankin nopean nettiyhteyden.....ja valokuitukaapelia et reissuun mukaasi saa = lisäkustannus. Mokkulan saat, vaikka sitten katsoisit tabletillasi Watsonia matkoillasi. Ja siksi mokkulaa suosittelen sinullekin.

Olen ollut DNAn pitkäaikainen asiakas, varmaan yli 10 vuotta. Tähän päivään mennessä en ole mistään maksanut ns. normaalihintaa, koska sopimuskauden loppuessa em. firmassa halutaan varmistaa, että myös pysyn jatkossakin asiakkaana ja sieltä on minua aina lähestytty tarjousten kanssa hyvissä ajon. Joten en ole huolissani nykyisen sopimuskauden lopun häämöttämisestä vuoden päästä. Ensimmäinen vuosi siis 14,90e/kk ja seuraava vuosi 19,90e/kk, tämä oli se tarjous, johon n. vuosi sitten tartuin. Se ei siis ole se sama tarjous kuin tänä päivänä. Tuolla rahalla saa lmeisesti nyt max. 40Mb nopeuksisen liittymän.

Suomessa on operaattoreilla kova kilpailu, se on niitä harvoja asioita, joissa kilpailu on oikeasti toiminut. Siksi täällä ovat hinnat vertailukykyisiä kansainvälisestikin. Mitä tulee valokuitukaapeliin, millaista kilpailua siinä on? Yksi toimija alueella, eikö niin? Se haiskahtaa monopolilta, kuin Loiste Oy sähkönsiirrossa näillä nurkilla. Entä sitten, kun valukuitukaapeliin on saatu houkuteltua riittävästi asiakkaita? Mikä estää Kaisanet-yhtiötä korottamasta hintojaan? Ihmiset ovat investoineet huomattavasti rahaa valokuitukaapeliyhteyksiinsä ja sen varaan voi Kaisanet paljon laskea hinnoittelua miettiessään.

Ja vielä kerran, vaikka sitten se olisi jo jankutusta (koska sinäkin jankutat tuosta "epävarmuudesta"): DNA 4g-nettiyhteys ei ole ollut epävarma. Kohta vuosi kokemusta luotettavasta, nopeasta ja EDULLISESTA nettiyhteydestä.

Kyllätälläpärjää kirjoitti:

Ööö, 390 euroa kaapeliin liittymisestä? Valtakunnassa oli markat käytössä, kun tämä talo liittyi kaapeliin. Summaa en enää muista. Olettaisin hinnan olleen selvästi nykyistä halvempi, koska kaikki on kallistunut sitten 90-luvun. Eikä kaapelia kaivettu itse metriäkään. Ja sillä on katseltu televisiota jo 17 vuotta, joten sen kustannuksen voi tänä päivänä jakaa yhtä monelle vuodelle.

Olennaista ei ole se, paljonko Watsonista nyt maksat, vaan se, että tarvitseeko sitä laisinkaan. Sinä nimittäin perustelit valokuitukaapelin tarvettasi mm. sillä, että Watsonit vaativat 20Mb/vastaanotin. Mutta kun sitä Watsonia ei tarvitse televisionkatseluun. Esimerkiksi HD-kanavat näkyvät ilmankin. Ja Watsonin katseluun reissussa tarvitset varmaankin nopean nettiyhteyden.....ja valokuitukaapelia et reissuun mukaasi saa = lisäkustannus. Mokkulan saat, vaikka sitten katsoisit tabletillasi Watsonia matkoillasi. Ja siksi mokkulaa suosittelen sinullekin.

Olen ollut DNAn pitkäaikainen asiakas, varmaan yli 10 vuotta. Tähän päivään mennessä en ole mistään maksanut ns. normaalihintaa, koska sopimuskauden loppuessa em. firmassa halutaan varmistaa, että myös pysyn jatkossakin asiakkaana ja sieltä on minua aina lähestytty tarjousten kanssa hyvissä ajon. Joten en ole huolissani nykyisen sopimuskauden lopun häämöttämisestä vuoden päästä. Ensimmäinen vuosi siis 14,90e/kk ja seuraava vuosi 19,90e/kk, tämä oli se tarjous, johon n. vuosi sitten tartuin. Se ei siis ole se sama tarjous kuin tänä päivänä. Tuolla rahalla saa lmeisesti nyt max. 40Mb nopeuksisen liittymän.

Suomessa on operaattoreilla kova kilpailu, se on niitä harvoja asioita, joissa kilpailu on oikeasti toiminut. Siksi täällä ovat hinnat vertailukykyisiä kansainvälisestikin. Mitä tulee valokuitukaapeliin, millaista kilpailua siinä on? Yksi toimija alueella, eikö niin? Se haiskahtaa monopolilta, kuin Loiste Oy sähkönsiirrossa näillä nurkilla. Entä sitten, kun valukuitukaapeliin on saatu houkuteltua riittävästi asiakkaita? Mikä estää Kaisanet-yhtiötä korottamasta hintojaan? Ihmiset ovat investoineet huomattavasti rahaa valokuitukaapeliyhteyksiinsä ja sen varaan voi Kaisanet paljon laskea hinnoittelua miettiessään.

Ja vielä kerran, vaikka sitten se olisi jo jankutusta (koska sinäkin jankutat tuosta "epävarmuudesta"): DNA 4g-nettiyhteys ei ole ollut epävarma. Kohta vuosi kokemusta luotettavasta, nopeasta ja EDULLISESTA nettiyhteydestä.

Lue lisää

Samalla tapaa maksat kaapeli-tv:stä kk-maksua etkä saa sitä edes mukaan. Lisäksi DNA 4G ei kuulu todellakaan koko Kainuussa, ei kuulu 3G:kään, joten kuitu on parempi silloin, joku 10-15 euron lisä kuukaudessa ei todellakaan ole paha, se menee helposti jo vaikka ravintolaillassa tai mihin turhuuteen itse kukin rahansa hassaa, lotto, kalastus yms.

Aivan turhaa minusta kitistä näistä, jos mobiilinetti ei toimi. Käyttäjien kuormittaessa verkko ei todellakaan pysty toimimaan toivotulla tasolla. Jos luotettavampaa tiedonsiirtoa haluatte niin vaihtakaa kuituun. 100/10 ja toimii juuri niinkuin pitääkin!

Hyvin toimii kuitu, tämä testi ajettu wlanin läpi. Yhteyttä käyttää myös watson-boksi joka vie sen parikymmentä megaa tuloksesta.

http://www.speedtest.net/my-result/4362201974

LAITTAKAAPAS JUOKSUPOIKA ASIALLE! oksatiellä asuu nopeajalkaisia juoksijoita? ja hommahoituu......

Jaa erikoista.

http://www.speedtest.net/result/4386306818.png