kok valtuutettu, kh:n jäsen, Niina Varjo kirjoitti palveluverkkotyöryhmän esitykseen liittyen varsin napakasti.
Nyt näyttää valitettavasti jälleen siltä, ettei työryhmä ole kyennyt tekemään sellaista esitystä, jossa huomioitaisiin vähenevien veronmaksajien määrä ja tulevaisuuden taloushaasteet. Kaikkea uutta aiotaan toteuttaa kymmenillä miljoonilla euroilla ja veronmaksajat maksavat.
Työryhmän esitys on kertakaikkisen munaton, sillä nyt olisi tarvittu palveluverkon aitoa saneeraamista sen sijaan, että tyydytään hyssyttelemään ja perustelemaan, että kaupunginosissa tarvitaan omat koulunsa. Kertoo täydellisestä talouden ymmärtämättömyydestä tuottaa tuollaisia esityksiä.
Sinne tänne ollaan rakentelemassa uutta, niin koulua kuin päiväkotiakin ja keskustankin koulut menevät remonttiin tai ne uusitaan. Ei hyvää päivää sentään, millä ne maksetaan?
Nyt näyttää valitettavasti jälleen siltä, ettei työryhmä ole kyennyt tekemään sellaista esitystä, jossa huomioitaisiin vähenevien veronmaksajien määrä ja tulevaisuuden taloushaasteet. Kaikkea uutta aiotaan toteuttaa kymmenillä miljoonilla euroilla ja veronmaksajat maksavat.
Työryhmän esitys on kertakaikkisen munaton, sillä nyt olisi tarvittu palveluverkon aitoa saneeraamista sen sijaan, että tyydytään hyssyttelemään ja perustelemaan, että kaupunginosissa tarvitaan omat koulunsa. Kertoo täydellisestä talouden ymmärtämättömyydestä tuottaa tuollaisia esityksiä.
Sinne tänne ollaan rakentelemassa uutta, niin koulua kuin päiväkotiakin ja keskustankin koulut menevät remonttiin tai ne uusitaan. Ei hyvää päivää sentään, millä ne maksetaan?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hienoa, että edes yksi valtuutettu uskaltaa puhua asiasta suoraan oikeilla sanoilla. Nostan hattua nuorelle rouvalle.
Munaton kyllä. Ketkä työryhmässä on suhmuroinut?
pj Hilden, Karppinen, Varjo, Kasurinen, Virtanen
sekä viranhaltijoita.
Melko kauan kesti saada aikaan selvitys, jossa ei ole mitään järkeä ja joka ei säästä rahaa lainkaan!
Miksi perustaa näitä ohjausryhmiä, kun ei niissä saada mitään aikaan.
Kuka lie jyrännyt ja pakottanut ryhmän tekemään hölmön esityksen, kun Varjokin tuntui ryhmässä istuneena olevan eri mieltä lopputuloksesta.
Heinola ja Heinolan ohjausryhmät, käsi kädessä, päin seinää :)
Minä en osaa sanoa mitään muuta kuin, että sinä joka kirjoitat nimimerkillä "hupia" voisit kirjoittaa tänne enempi. Oli vaan niin mukava lukea, KIITOS
Varjo ei olekaan demareiden ohjattavissa, vaikka niin on luultu. Samaa ei voi sanoa muista mukaoikeistolaisista.
Voi Torvi, lue hiukan paremmin Varjon tunarointi ryhmässä.
Niina Varjo on ihan itse ollut siinä demarityöryhmässä. On toooosi noloa lähteä loikkimaan aidan yli Varjolta.
Nolompaa on jättää mielipide ilmaisematta kun vielä on vaikuttamisen mahdollisuus päätökseen. Demari puolustaa taas demaria.
Tarkoittiko Varjo että virkamiehet olivat esityksestä eri mieltä? Jyräsikö luottamusmiehet päsmäröinnillään muut järkivaihtoehdot? Kuka tietää.
Noh, sentään paljastui, ettei tämä asiantunteva ohjausryhmä ollut ylipäätään yksimielinen esityksessään.
Tämä esitys, johon edes kaikki ryhmän jäsenet eivät tunnu uskovan, on tänään ollut sivistyslautakunnan käsittelyssä.
Ei ole vaikeaa arvata, että lautakunta hyväksyy esityksen kumileimasimen tapaan, kuten tekee hallituskin (itsehän hallituksen jäsenet ovat esitystä päätettäväkseen ohjausryhmässä väkertäneet) ja lopulta valtuusto.
Lopputulos on, että hyväksytään kuukausien työn jälkeen esitys, jonka olisi voinut tehdä ilman kuukausien valmistelua, kokouspalkkioita ja hukattua aikaa. Tulos: Seminaari pysyy kiinni, kaikki muu laitetaan loppumattomilla veroeuroilla kuntoon tai rakennetaan kokonaan uudelleen. Palveluverkko säilyy paisuneena ja ylimitoitettuna, kuin kaupungin henkilöstömäärä, Heinolan samanaikaisesti alimitoittuessa.
10 pistettä ja papukaijamerkki ohjausryhmälle onnistumisesta, jolla epäonnistutaan vastaamaan talouden haasteisiin.
Hyvin ennakoitu, sivistyslautakunta hyväksyi (yllätys, yllätys) ohjausryhmän esityksen =D
Heinolaan on kyllä pesiytynyt ennätysmäärä vastuuttomuutta, ei voi muuta todeta.
Kulkeeko Varjo ihan varjojen mailla?
Hyvä kysymys.
Pointsit Varjolle, vaikka taisikin jäädä näkemyksineen muiden ohjausryhmässä istuvien varjoon.
Surullista huomata, että hän taisi olla ainoa, joka ymmärtää tulevat haasteet ja uskaltaa puuttua rakenteisiin. Muut ryhmän jäsenet eivät näytä kantavan tätä huolta ja sysäävät investoinnit ja muut kustannukset tulevaisuuden päättäjien ja veronmaksajien harteille. Todella vastuutonta!
Toivoisi, että Varjo tai joku muu ymmärtävä valtuutettu tekee vastaesityksen valtuustossa, ettei tämä järjettömyys kaadu niskaamme!
Vielä tästä. Tässä koko ohjausryhmän kokoonpano:
Työryhmä
Raili Hildén, pj.
Sanna Karppinen
Seija Kasurinen
Niina Varjo
Timo Virtanen
•
Pirjo Hepo-oja
Ilpo Hyytiä
Miia Kemppi
Eija Launia, siht.
Tapio Pesonen
Johannes Rinkinen
Jussi Teittinen
Tällainen armeija asiantuntijoita ja mitään konkreettista muutosta ei saatu esitettyä.
Hakikohan Teittinenkään tällä työryhmällä sitä lopputulosta, ettei palveluverkon uudistamisella tulla saamaan aikaan lainkaan säästöjä? Luulisi että tavoite oli aivan toinen.
Ymmärrän että demarit tilailee mitä vaan, makso mitä makso, mutta kuinka Pahe sallii tällaisen tuhlauksen? Usko Paheen touhuun katoaa lopullisesti.
Pointsit tosiaan Varjolle, joka selvästi kantaa vastuutaan ja toi esille oikeita huolenaiheita!
Niina varjo ei tee yhtään mitään, mikä ei olisi Raili Hildenin mieleen.
Näyttää kuitenkin olevan erimieltä. Oliko erimieltä myös Hopeasillan rakentamisesta? Muistelen niin.
Höpsistä. Ei Niina Varjo vastustaRaili Hildenin esityksiä muuten kuin malliksi ja kansalaisen hämäämiseksi. Jos Varjolla olisi ollut osaamista ja kykyä olisi Aimo Bonden vielä valtuustossa.
PaHen blogista löytyy kirjoitus "Heinola on leikkaamassa tuntuvasti opetuksesta"
http://parempiheinola.blogspot.fi/
Nyt kuitenkin on se tilanne, että taitavat takit kääntyä joka suunnalla, kun ajetaan ylisuuren palveluverkon säilyttämistä, joka kaatuu nimenomaan lasten niskaan, sillä sivistystoimi joutuu tulevaisuudessa taloudellisesti koville ja säästöjä joudutaan hakemaan opetuksesta - kun ollaan investoitu ensin yli 40 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja kiinteistöihin!
Palveluverkosta olisi pitänyt supistaa, sillä se on liian suuri ja kallis ja edellyttää liian massiivisia investointeja. Lapsille voitaisiin tarjota ilmaiset bussikyydit lähikouluun, joka olisi huomattavasti järkevämpää, kuin ylläpitää nykyistä palveluverkkoa ja velkaannuttaa kaupunki kymmenien miljoonien investoinneilla.
Usko PaHen talouspolitiikkaan alkaa pahemman kerran horjua. Sen vielä ymmärtää, että demarit kylvävät Heinolassa rahaa sinne tänne, ilmeisesti ajatellen ettei se lopu koskaan. Mutta että PaHe, jolle esimerkiksi demareiden kannattama vanhainkodin rakentamispäätös oli karvasta kalkkia, katsoo nyt yli 40 miljoonan euron investointisuman (ei sisällä vanhainkotia, ei uimahallia, ei jäähallia) olevan ihan esittämisen arvoinen asia.
Talouden kurjistamisellako kaupunkia kehitetään? Ilmeisesti näin ajatellaan.
Lieneekö tyhmyyttä vai muuta katkeruutta, kun jotkut kirjoittajat unohtavat itse asian ja menevät henkilökysymyksiin kuten nim. "Oiniina". Lienee vaikeaa hyväksyä vanhaa sanontaa, "asiat riitelee - ei ihmiset".
Niina Varjo ei ollut halunnut tehdä yhteistyötä juurikin Aimo Bondenin kanssa. Asiat ei riidelly vaan ihmiset. Hildenille oli ollut ehdottoman tärkeää ettei Bonden pääse hallitukseen koska Bonden on hyvä tuttu Matti Sepän kanssa. Siinakin ihmiset riitelevät ei asiat. Heinolan kaupungin hallituksessa on aina ensin sopivat ihmiset. Kannattaisi jo nyt ottaa lusikka oikein käteen.
Täyttä totta tämä kirjoitus mielestäni.
Jostain syystä juuri tietyt ihmiset riitelee ja heidän suurin vaikuttimensa tuntuvat olevan henkilökemiat, joka on kaikessa lapsellisuudessaan hyvin surullista.
Hallitukseenkaan ei saanut päästää ihmisiä, joilla olisi jotain annettavaa, koska he eivät olleet joidenkin mielestä kivoja. Nyt on sitten harmittomilla henkilöillä täytetty hallitus, harmi vain, ettei se saa mitään aikaan.
Bondenilla olisi ollut vahvuutta uudistaa palveluverkkoa, Varjon toivomalla tavalla. Nyt Varjo jäi yksin, samoin jäävät koko lystin maksavat veronmaksajat.
Jos pappa Bonden olisi hallituksessa jäisivät he Varjon kanssa kaksin. Ei se papan läsnäolo asiaa muuttaisi, päinvastoin. Nyt edes pienet saumat saada asioita eteenpäin, kun on sovittelevia ihmisiä asioista päättämässä. Bonden valitsi itselleen väärän etenemistavan ja siihen tyssäsi kaikkien asioiden hoito. Olisi pitänyt osata politikoida, mutta ei vanha enää opi.
Tänään kirjoitti myös opetusneuvos? Mauno Kuusela ja hyvin kirjoittikin! Jakaa Varjon huolen työryhmän esityksestä.
Miksi ihmeessä työryhmään ei valittu rohkeita uudistajia?
Kun lukee lehdestä näitä kirjoituksia, alkaa ryhmän esitys näyttää entistä epäonnistuneemmalta.
Sivistyslautakuntakin osoitti "asiantuntijuutensa" hyväksymällä rohkeuden ja vastuullisuuden puutteessa tehdyn esityksen, joka sinetöi kaupungin talouden kurjistumisen vuosikausiksi.
Kannattaisikohan kuunnella asioista jotain ymmärtäviä, ennen kuin on liian myöhäistä!
Niinpä - demarithan siellä hääräsi ja häärää edelleen. Kyllä opetusneuvos Mauno Kuuselalla oli aikansa vaikuttaa asioihin oikealla tavalla, mutta taisi silloin olla oma lehmä utareita myöden ojassa.
Mauno Kuusela vaikutti (ja vaikuttaa edelleen) Heinolan politiikkaan ja päätöksentekoon vuosikymmeniä lopputulos on hänenkin käsissään tekemistään töistä juuri nyt. Pitäis vaan Kuusela sen tylsän kynäsä pöytälaatikossaan ja visusti.