Lehdessä uutinen/
Esimerkkintapaus kysymykseni:
Ambulanssikuskia syytetään törkeästä kuolemantuottamuksesta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041419516465_uu.shtml
saako kuolleen omainen mitään korvausta?
Jos ei saa, onko se mielestänne oikein? Minusta se on väärin.
Kuten sekin että jos lääkäri hoitaa väärin siten että ihminen menettää henkensä sen takia, niin hengenlähdöstä ei korvata mitään.
Esimerkkintapaus kysymykseni:
Ambulanssikuskia syytetään törkeästä kuolemantuottamuksesta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041419516465_uu.shtml
saako kuolleen omainen mitään korvausta?
Jos ei saa, onko se mielestänne oikein? Minusta se on väärin.
Kuten sekin että jos lääkäri hoitaa väärin siten että ihminen menettää henkensä sen takia, niin hengenlähdöstä ei korvata mitään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Koska kuollut oli 80 vuotias, niin hän ei ole työelämässä ja tuskin hänen elatuksen varassakaan oli ketään, joten todennäköisesti vain hautaamiskulut korvataan.
Niin, mutta aika suuret panokset, kun ihmiseltä viedään henki! Ei kai tollanenn nyt mikään pikku asia ole vaan valatavan iso? Jokaisen elämä on yhtä tärkee ja arvokas. Eihän sitä kukaan tiedä miten lyhyt tai pitkä elämä on kullakin, 80-vuotiaalla voi olla vaikka 20 v. elämää vielä. Ja 20 vuotiaalla 1 sekunti.
Olet ilmeisesti vielä lapsi. Aikuisena sitten käsität senkin, mitä et vielä ymmärrä.
On se nyt kumma jos lääkäri antaa potilaalle sellaista lääkettä että tämä edesauttaa potilaan menehtymistä ja toinen lääkäri ei anna sellaista lääkettä millä voisi yrittää kumota edellisen väärä lääke, niin potilas kuolee ja sitä ei korvata yhtään mitenkään, muuta kuin jotain hoitopaäivämaksuja ja kuolinilmoitus korvataan.