Millaisia kokemuksia teillä on sijoituskissoista? Itse olen nyt tilanteessa, jossa ahdistaa oma tyhmyyteni siitä, että lähdin tällaiseen mukaan, sillä tekemäni sopimus alkaa nyt tuntumaan kohtuuttomalta. Näin jälkikäteen on tietysti helppoa olla viisas, mutta itse en tähän enää uudestaan lähtisi.
Minulla on siis naaraskissa, joka on nyt 1,5v ikäinen eikä ole vielä saanut kasvattajalleen pentuja, mutta kasvattaja on nyt halukas tekemään ensimmäiset, kiimaa vain odotellaan. Maksoin kissasta 400e sen ollessa luovutusikäinen ja tätä vakuutta ei sopimuksen mukaan palauteta sitten, kun pennut syntyvät. Eikös se yleensä ole tapana palauttaa? Näin olen nyt jälkikäteen ymmärtänyt. Sopimus on tehty siihen asti, että kissa täyttää 3 vuotta ja käsittää 2-3 pentuetta. Kasvattaja haluaa pitää tuon 2-3 pentuetta varalla, jotta hän voi halutessaan teetättää kissalla jopa 3 pentuetta, mikäli ensimmäisestä tai toisestakaan ei tule tarpeeksi pentuja tai ne ovat "vääränlaisia".
Kissa on merkkaillut aina kiimassa sisälle ja on myös todella kovaääninen, mikä ei tietenkään kovin kiva asia ole. Tämä ei kuitenkaan kasvattajaa kiinnosta yhtään. Kissaliiton sijoituskissaoppaassa (http://www.kissaliitto.fi/site/media/2014/02/sijoituskissa-2014.pdf) sanotaan näin: "Luovuttajan velvollisuus on ottaa sopimusta laadittaessa huomioon, ettei sijoituskissasta muodostu haltijalle liiallista rasitetta esimerkiksi merkkailun takia." Tottakai minä tiesin ennen kissan ottamista, että naaraskin saattaa alkaa merkkaamaan, mutta siinä onnen kukkuloilla en jotenkin tajunnut, että se voi olla noinkin pahana. Lisäksi oletin, ettei tilanteen voi antaa paisua ihan kohtuuttomaksi, vaan luulin, että kasvattajaa kiinnostaisi miten kissan kanssa pärjätään.
Sopimuksessa on myös kohta, jossa kasvattaja velvoittaa minut leikkauttamaan kissan 6kk sisällä sijoitussopimuksen jälkeen, jotta omistusoikeus siirtyy. Tämäkin on mielestäni kohtuutonta. Jos kissa olisi omani, niin voisin leikkauttaa sen silloin kuin haluan tai vaikka jättää leikkauttamatta. Miten kasvattaja tästäkin päättää?
Ainakin koirien kohdalla asia on tietääkseni niin, että jos kasvattaja jotain vaatii, niin sitä varten on koirasta annettava tuntuva alennus tai muuten vaatimus ei ole kohtuullinen. Miten kissojen kanssa sitten voi olla näin? Ja eikös koirien kohdalla sopimus tehdä yleensä yhdestä pentueesta ja niin, että vakuusrahan saa takaisin? Vai olenko vain itse väärässä ja sopimus on kohtuullinen? Olen siis käytännössä maksanut kissasta 400e (sillä sitä vakuutta ei takaisin saa), maksan leikkauksen (ja tietysti rokotukset yms, mikä on ymmärrettävää), olen mahdollisesti kolmeenkin kertaan erossa kissastani muutaman kuukauden ja siedän merkkailua ja mouruamista. Tuossa linkkaamassani oppaassa sanotaan myös näin: "Sijoituksen tarkoituksena ei myöskään ole, että kasvattaja saa kissalleen ja sen pennuille ilmaisen ylläpidon." Itsestäni kuitenkin tuntuu, että juuri ilmaista ylläpitoa kasvattaja kissalle hakee. Kasvattaja sai kissasta kuitenkin 400e ja sen lisäksi halutessaan kolmekin pentuetta ilman, että hän maksaa käytännössä mitään muuta kuin pennutuksesta aiheutuneet kulut. Olen tässä tilanteessa jo todella vihainen itselleni, että menin tällaiseen suostumaan enkä sitä varmasti enää teekään. Kissa on minulle todella rakas enkä siitä tietenkään halua luopua, joten en kovin paljoa ole valitellut kasvattajalle suoraan...
Mitä mieltä muut olette tällaisen sopimuksen sisällöstä? Onko kohtuullista?
Minulla on siis naaraskissa, joka on nyt 1,5v ikäinen eikä ole vielä saanut kasvattajalleen pentuja, mutta kasvattaja on nyt halukas tekemään ensimmäiset, kiimaa vain odotellaan. Maksoin kissasta 400e sen ollessa luovutusikäinen ja tätä vakuutta ei sopimuksen mukaan palauteta sitten, kun pennut syntyvät. Eikös se yleensä ole tapana palauttaa? Näin olen nyt jälkikäteen ymmärtänyt. Sopimus on tehty siihen asti, että kissa täyttää 3 vuotta ja käsittää 2-3 pentuetta. Kasvattaja haluaa pitää tuon 2-3 pentuetta varalla, jotta hän voi halutessaan teetättää kissalla jopa 3 pentuetta, mikäli ensimmäisestä tai toisestakaan ei tule tarpeeksi pentuja tai ne ovat "vääränlaisia".
Kissa on merkkaillut aina kiimassa sisälle ja on myös todella kovaääninen, mikä ei tietenkään kovin kiva asia ole. Tämä ei kuitenkaan kasvattajaa kiinnosta yhtään. Kissaliiton sijoituskissaoppaassa (http://www.kissaliitto.fi/site/media/2014/02/sijoituskissa-2014.pdf) sanotaan näin: "Luovuttajan velvollisuus on ottaa sopimusta laadittaessa huomioon, ettei sijoituskissasta muodostu haltijalle liiallista rasitetta esimerkiksi merkkailun takia." Tottakai minä tiesin ennen kissan ottamista, että naaraskin saattaa alkaa merkkaamaan, mutta siinä onnen kukkuloilla en jotenkin tajunnut, että se voi olla noinkin pahana. Lisäksi oletin, ettei tilanteen voi antaa paisua ihan kohtuuttomaksi, vaan luulin, että kasvattajaa kiinnostaisi miten kissan kanssa pärjätään.
Sopimuksessa on myös kohta, jossa kasvattaja velvoittaa minut leikkauttamaan kissan 6kk sisällä sijoitussopimuksen jälkeen, jotta omistusoikeus siirtyy. Tämäkin on mielestäni kohtuutonta. Jos kissa olisi omani, niin voisin leikkauttaa sen silloin kuin haluan tai vaikka jättää leikkauttamatta. Miten kasvattaja tästäkin päättää?
Ainakin koirien kohdalla asia on tietääkseni niin, että jos kasvattaja jotain vaatii, niin sitä varten on koirasta annettava tuntuva alennus tai muuten vaatimus ei ole kohtuullinen. Miten kissojen kanssa sitten voi olla näin? Ja eikös koirien kohdalla sopimus tehdä yleensä yhdestä pentueesta ja niin, että vakuusrahan saa takaisin? Vai olenko vain itse väärässä ja sopimus on kohtuullinen? Olen siis käytännössä maksanut kissasta 400e (sillä sitä vakuutta ei takaisin saa), maksan leikkauksen (ja tietysti rokotukset yms, mikä on ymmärrettävää), olen mahdollisesti kolmeenkin kertaan erossa kissastani muutaman kuukauden ja siedän merkkailua ja mouruamista. Tuossa linkkaamassani oppaassa sanotaan myös näin: "Sijoituksen tarkoituksena ei myöskään ole, että kasvattaja saa kissalleen ja sen pennuille ilmaisen ylläpidon." Itsestäni kuitenkin tuntuu, että juuri ilmaista ylläpitoa kasvattaja kissalle hakee. Kasvattaja sai kissasta kuitenkin 400e ja sen lisäksi halutessaan kolmekin pentuetta ilman, että hän maksaa käytännössä mitään muuta kuin pennutuksesta aiheutuneet kulut. Olen tässä tilanteessa jo todella vihainen itselleni, että menin tällaiseen suostumaan enkä sitä varmasti enää teekään. Kissa on minulle todella rakas enkä siitä tietenkään halua luopua, joten en kovin paljoa ole valitellut kasvattajalle suoraan...
Mitä mieltä muut olette tällaisen sopimuksen sisällöstä? Onko kohtuullista?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minusta se kuulostaa kohtuuttomalle, ettei vakuutta saa takaisin. Eihän kasvattaja kotiinkaan jättämistään kissoista mitään saisi, päinvastoin. Outoa siis, että siitä sijoituskissasta pitää rahaa kääriä, vaikka siitä pennutkin saa.
Kissako on nimenomaan sijoituksessa, eikä osaomistuksessa? Jos kysymys on sijoituksesta, mutta vakuusrahaa ei siltikään palauteta, niin itse en nimeäni alle pistäisi. Se vakuusraha annetaan takaisin juuri siksi, että kaikesta vaivasta ja lisäehdoista pitää vastaanottajan saada reilu "korvaus". On epäilyttävää, jos pyydetään enemmän kuin saadaan. Siitä tulee väkisinkin vähän sellainen olo, että kasvattaja nimenomaan haluaa kissalleen ilmaisen ylläpidon... Rahanahneutta ilmassa?
"On epäilyttävää, jos pyydetään enemmän kuin saadaan."
Pöh, tarkoitin kirjoittaa, että pyydetään enemmän kuin annetaan.
Kissa on nimenomaan sijoituksessa...
Miksei sitä vakuusrahaa takaisin saa? Minulla ei ole kokemusta kuin sijoituskoirasta, mutta kyllä sen vakuuden takaisin sai kun pennut oli tehty. Eihän siinä muuten ole oikein mitään järkeä vastaanottajan kannalta, joten ihmettelen jos sellaisilla ehdoilla kovin montaa höynäytettävää löytyy.