Tulihan se sieltä
Veneet verolle per****
Barrikaadellemars
59
<50
Vastaukset
- notax
Verottajalla on nyt loistava tilaisuus tappaa elinkeino: telakat, vierassatamat, huolto- ja myyntifirmat venealalta. Samalla rannikkokunnat saatetaan ongelmiin.
- seppomartti
Liiottelua. Tuskin tapahtuu mitään noista kauhuskenaroista, jos talouden kurjistuminen Euroopan taloudellusesti heikoimmin kehittyvässä (Kreikan jälkeen) maassa (Sumessa) kääntyy euroopan keskitasolle.
- peruste
Kenkävero vanhoille kengille.
- 50milj
Mopot, mautot, mp:t; traktorit, metsäkoneet, työkoneet, asuntovaunut, peräkärrit, veneet...kaikki verolle, mitä näitä Trafin rekisteristä löytyy
- Romux
Moottoripyöriin saatava haittavero!
- KarhuVero
Kuulemma purkkareihin vielä raippavero, koska ovat turhan polleita henkselin paukuttelijoita. Osaaminen rajoittuu skuuttaamisen ja pariin paalusolmuun. Toisinsanoen yhteiskunnalle hyödyttömiä tapauksia.
- kiähkiäh
Tuulienergiavero käyttöön!
- Just_joo
Mitäs luulitte persujen hallitusseikkailusta saavanne?
- Sitä_saa_mitä_tilaa
Tai kepuleiden! Olkaa äänestäjät onnellisia.
- Fattig
Nimenomaan. Nauttikaa nyt, jotka em. puolueita äänestitte.
- näin.se.menee
Sitä_saa_mitä_tilaa kirjoitti:
Tai kepuleiden! Olkaa äänestäjät onnellisia.
Minkähän puolueen kannattajista onkaan pienin prosentti rekisteröidyn veneen omistajia? Eikös kepulaisilla olekin melkein jokaisella iso vene pellon reunassa.
- kauboi
näin.se.menee kirjoitti:
Minkähän puolueen kannattajista onkaan pienin prosentti rekisteröidyn veneen omistajia? Eikös kepulaisilla olekin melkein jokaisella iso vene pellon reunassa.
eikäku se on niillä se oma lehmä, kun on aina ojassa
- 13-7
Mielenkiinnolla odotan mikä on veronmääräytymisen peruste. Muutama satanen sinne tai tänne ei meikäläistä hetkauta. Voisihan peruste olla vaikka moottoriteho ja CO-päästöt. Itselle sopisi. Pitänee päivittää rekisteriin että propulsio tapahtuu 4 kW sähkömoottorilla. Tiedot kannattaa ihan mielenkiinnosta tarkistaa kirjautumalla Trafin sivuille.
- Joakim1
Kiitos vinkistä! Tuolta löytyi edellinenkin vene vielä mun nimissä. Taisi unohtua rekisteristä poisto kun myin sen Ruotsiin. Tein juuri poistoilmoituksen sähköisesti. Ei hyväksynyt ilmoitusta ennnen kuin oli kaikki tiedot annettu. Miksiköhän poistettaessa pitää syöttää kaikki rekisterissä olevat ja paljon sieltä puuttuvaa uudestaan?
- SYBigmoney
Alex huuteli jahtinsa deck saloonin syvyyksistä että pikku vero piristää veneilijääkin....täytyy sitten vaihtaa skumpat mellaniin
- ihanhyväa
Ihan hyvä verotuskohde. Jos jonkun harrastus tuohon kaatuu, niin saa sitten kaatuakin. Ja ainahan voi hankkia alle 5.5 metrisen kakskymppisellä, jos verot huimaa
- Joakim1
Täysin järjettömiä nämä veneen ja auton käyttöverot. Miksei vaan suoraan lisätä polttoaineveroa, jolloin vero kohdistuisi suoraan todelliseen käyttöön ja ympäristöhaittaan. Ei vaatisi turhaa laskun lähettämistä puolelle kansasta, perintää ja valvontaa.
- PP1009
Näinhän sen pitäisi mennä, jokainen maksaisi käytön mukaan. Autot , moottoripyörät, mopot, traktorit, mönkijät, ruohonleikkurit, moottorisahat, moottoriveneet, purjeveneet. Sen mukaan kun polttoainetta muuntaa päästöiksi. Järjestelmä on nopea toteuttaa ja yksinkertainen ja halpa hallinnoida ja jokainen voi vaikuttaa maksamansa veron määrään suoraan. Todella tasa-arvoinen veromalli!
- C1R
Puolueiden ensisijainen tavoite on puolueuskollisten palkkaaminen korkeisiin virkoihin. Bryrogratiaa pitää siis laajentaa yläpäästä. Polttoaineveron lisäys ei toisi ainuttakaan uutta sopivaa työpaikkaa.
- klbjjhbihq
C1R kirjoitti:
Puolueiden ensisijainen tavoite on puolueuskollisten palkkaaminen korkeisiin virkoihin. Bryrogratiaa pitää siis laajentaa yläpäästä. Polttoaineveron lisäys ei toisi ainuttakaan uutta sopivaa työpaikkaa.
Mistä sinä vetäisit tuon "bryrogratian" ?
- verottalteen
Miten siinä tapauksessa verotetaan esimerkiksi purjevenettä jossa käytetään paljon uusiutuvaa energiaa myös sähköntuottoon ja vain vähän polttoainetta?
- seppomartti
Joakim on oikeassa, olen pohtinut samaa. Muutama sentti polttoaineveroon lisää olisi yksinkertaisempi perintämetodi. Todennäköisesti halutaan verottaa omistamista vuosittaisilla kiinteillä maksuilla jotta käyttö ei muodostuisi autoa välttämättä tarvitseville vielä kalliimmaksi.
- Joakim1
Jotenkin vain täysin järjetöntä keksiä ympäristöperusteisia käyttömaksuja, kun todellinen CO-päästö on suoraan verrannollinen polttoaineenkulutukseen. Ei se bensahirmu ympäristöä tuhoa tallissa/satamassa seisomalla. Sen sijaan juuri ne paljon autolla ajavat pitäisi saada käyttämään vähäpäästöisiä autoja, mikä tapahtuisi juuri polttoaineverotuksen kautta. Niille muutamalla, joiden on välttämättä paljon autolla ajettava ilman kilometrikorvauksia olisi helpompi maksaa korvauksia tai antaa verohelpotuksia kuin verottaa lähes koko kansaa erillisillä maksuilla. Yle-vero oli sentään askel järkevämpään suuntaan.
- AlexKanto
Suomen koko merellinen infra on rakennettu julkisilla varoilla. Nyt veneilijöiltä kerättävä venevero on ensimmäinen suoraan veneilyyn kohdistuva vero.
Sen suuruus on 50 miljoonaa euroa kun koko valtion budjetin kokonaissumma lienee suuruusluokkaa 54 miljardia euroa eli 5400000 miljoonaa euroa.
Veljet ja siskot, tästäkin selvitään ja kitinät pois. Kyse on oikeasti ihan marginaalisesta verosta. - seppomartti
Joakim1 kirjoitti:
Jotenkin vain täysin järjetöntä keksiä ympäristöperusteisia käyttömaksuja, kun todellinen CO-päästö on suoraan verrannollinen polttoaineenkulutukseen. Ei se bensahirmu ympäristöä tuhoa tallissa/satamassa seisomalla. Sen sijaan juuri ne paljon autolla ajavat pitäisi saada käyttämään vähäpäästöisiä autoja, mikä tapahtuisi juuri polttoaineverotuksen kautta. Niille muutamalla, joiden on välttämättä paljon autolla ajettava ilman kilometrikorvauksia olisi helpompi maksaa korvauksia tai antaa verohelpotuksia kuin verottaa lähes koko kansaa erillisillä maksuilla. Yle-vero oli sentään askel järkevämpään suuntaan.
Kaipaamasi polttoaineverotus on jo toteutettu. Liikenteen polttoaineen hinnasta lienee valtio osuus n. 80%. Se rasittaa teollisuuden ja kaupan kuljetuksia. Rekkojen rekisterikilvistä muutoksen voi todeta. Uusia verotuskohteita väkisin etsitään. Purjeveneen verottamiseen CO2- päästö sopii huonosti. Hiilijalanjälki ja muu ympätistörasitus on yhtä suuri olipa vene laiturissa tai liikkeessä.
- sps
AlexKanto kirjoitti:
Suomen koko merellinen infra on rakennettu julkisilla varoilla. Nyt veneilijöiltä kerättävä venevero on ensimmäinen suoraan veneilyyn kohdistuva vero.
Sen suuruus on 50 miljoonaa euroa kun koko valtion budjetin kokonaissumma lienee suuruusluokkaa 54 miljardia euroa eli 5400000 miljoonaa euroa.
Veljet ja siskot, tästäkin selvitään ja kitinät pois. Kyse on oikeasti ihan marginaalisesta verosta.Sekosit nollissa
- JagSeglarTillSverige
AlexKanto kirjoitti:
Suomen koko merellinen infra on rakennettu julkisilla varoilla. Nyt veneilijöiltä kerättävä venevero on ensimmäinen suoraan veneilyyn kohdistuva vero.
Sen suuruus on 50 miljoonaa euroa kun koko valtion budjetin kokonaissumma lienee suuruusluokkaa 54 miljardia euroa eli 5400000 miljoonaa euroa.
Veljet ja siskot, tästäkin selvitään ja kitinät pois. Kyse on oikeasti ihan marginaalisesta verosta.Yhtään lisäveroa ei kaivattaisi. Maa on nykyisin jumissa ja näivettyy, kun kaikkeen on keksitty vero ja virkamiehet hoitamaan sitä.
25% työntekijöistä maksaa aidosti veroja, muut saavat tukia tai ovat julkisella.
Kreikan kohtalo odottaa. Tällaisella puuhastelulla ei suunta muutu. Sääli.
Aika muuttaa pois eikä jäädä tämän hölmöilyn maksumieheksi.
Ruotsissakin on vähemmän ihmisiä töissä julkisella, vaikka siellä on kaksi kertaa enemmän väkeä. - Joakim1
seppomartti kirjoitti:
Kaipaamasi polttoaineverotus on jo toteutettu. Liikenteen polttoaineen hinnasta lienee valtio osuus n. 80%. Se rasittaa teollisuuden ja kaupan kuljetuksia. Rekkojen rekisterikilvistä muutoksen voi todeta. Uusia verotuskohteita väkisin etsitään. Purjeveneen verottamiseen CO2- päästö sopii huonosti. Hiilijalanjälki ja muu ympätistörasitus on yhtä suuri olipa vene laiturissa tai liikkeessä.
Polttoaineverosta (ei sis ALV!) tulee hyvin pienin keräyskuluin 2,9 miljardia vuodessa. Veneverolla on tarkoitus kerätä 50 miljoonaa ja ajoneuvoverolla kerätään 330 miljoonaa vuodessa mukaanlukien pakettiautot. Noiden keräämisestä aiheutuu paljon vaivaa ja varmasti myös kuluja sekä valtiolle että kansalaisille.
Mielestäni olisi järkevämpää nostaa polttoaineveroa, jos halutaan kerätä lisää ja erityisesti kohdentaa verotusta ympäristöhaittoihin. Dieseliä ja bensaa myydään vuodessa Suomessa n. 5 miljardia litraa. Tuon vajaan 400 miljoonan kerääminen siis vaatisi alle 10 c/l korotuksen hintaan (osa valmisteveroa osa ALV:tä).
Jos purjevene nähdään ympäristöhaittana, pitää verotus kohdistaa hankintaan. Vanhan veneen ympäristöhaitta ei muutu siitä onko se käytössä vai ei.
Tällä hetkellä bensassa on myyntihinnasta laskettuna vero mukaanlukien ALV n. 62% ja dieselissä n. 57% (ei lainkaan biopohjainen) . Biodieselin valmisteverot ovat alimmillaan puolet ei-biosta.
Kuljetusalan kustannuksia voi kontrolloida muillakin keinoin. Tuo 10 c/l on sentään selvästi alle 10% lisä polttoainekuihin, joka taas lienee varsin pieni osa kokonaiskuluista. - khjm
AlexKanto kirjoitti:
Suomen koko merellinen infra on rakennettu julkisilla varoilla. Nyt veneilijöiltä kerättävä venevero on ensimmäinen suoraan veneilyyn kohdistuva vero.
Sen suuruus on 50 miljoonaa euroa kun koko valtion budjetin kokonaissumma lienee suuruusluokkaa 54 miljardia euroa eli 5400000 miljoonaa euroa.
Veljet ja siskot, tästäkin selvitään ja kitinät pois. Kyse on oikeasti ihan marginaalisesta verosta.Kaksi nollaa liikaa
- Pitkät_vyöt
Vyönympäristövero olis nyt aiheellinen. Purkkarivero on perusteeton.
- EiTasaarvoistaTälläinen
Ko. vero ei ilmeisesti koske oikeastaan ollenkaan varakkaita kuten ei yleverokaan. Veroperuste tulee olemaan sellainen, että kahdesta täysin erihintaisesta veneestä menee sama satanen. Varakas ei sellaista menoerää noteraa mihinkään. Veneen talvisäilytyksen kymppitonniin verrattuna tuollainen summa pelkästään hymyilyttää, saa auttaa köyhää valtiota!
- 3736
Kiitos metsärölleille .. kuka helvetti ääneesti nää idiootti uskovaiset eduskuntaan ja hallitukseen?
uusien autojen verohelpotus ei hyödytä ketään...muuta kuin VAG kauppiasta...ajoneuvovero ja polttoainevero sen kun nousee... Pitänee myydä veneet ja ostaa uusi auto joka on arvoton 10v sisällä.
http://yle.fi/uutiset/turkulaisen_audi-miehen_hermot_menivat_maahantuojaan__aloitti_yhden_auton_mielenosoituksen/8020573
Mitenköhän vero rakentuu? täytyy se olla tiedossa kun on laskettu tulot. - paska-PERSKEKO
100€ /kw? tonni? vai leveys*pituus?
Purjeille eri käyttövoimavero? - TS36
Kyllä veneilijöistä koituu yhteiskunnalle kuluja lei talouden tiukoissa ajoissa lienee paikallaan kerätä hiukan näitä kuluja pois.
Pienemmille veneille tehdään laskuluiskoja joka järven rantaan, että kaupunkilaiset voivat vetää busterinsa paikalle ja saavat virvelöidä taimenta.
Satamat taitavat kaikki olla julkisin varoin rakennettuja ja valtaosin myös ylläpidettyjä. Seurat joissain yksittäisissä kaupungeissa hoitavat ehkä satamien rekistereitä.
Sitten on suuret tukipalvelut veneilijöille pelastuspuolella.
Kyllä näistä olen valmis satasen pari vuodessa maksamaan.- näitä.riittää
Myös lenkkitossuihin on lisättävä sellainen vero, että ulkoilutiet ja pururadat saadaan sillä maksettua. Lasten haalareihin myös vero leikkipuistojen kustantamiseen.
- TS36
En kenkiä laittaisi verolle. Mutta hiihtolatujen kunnossapidosta voisin käyttömaksua maksaa.
- Kuttijälli
TIETÄÄKÖ KUKAAN VERON SUURUUTTA JA MITEN SE LASKETAAN ???
- BUUUUUUUU
Ihan oikein.
- Rahaa77
Suomessa on 180 000 rekisteröityä venettä. Veroa haluttiin kerätä 50 miljoonaa. Voimme odottaa siis keskimäärin 280 euron vuotuista lappua - jos jaetaan karkeasti tasan.
Veneilykustannukseni kasvaisivat siis noin 20 prosentilla.- Suurennuslasein
Tässä taisi nyt päästä unohtumaan ne kaikki muut rekisteröidyt kulkuneuvot, jotka osallistuu tuon 50 m€:n kasaamiseen.
Vero pitää olla jos se tarvitaan ja vähemmän mutinaa tulee, jos vero on aiheellinen eli ns. haittavero. Purjeveneiden haittoja on varmasti hankala perustella, mutta lätkäsankareiden jahdit on sitävastoin helpompia.
Veron voi perustella myös rahan tarpeella ts. ilmoittamalla, mihin siitä kerätty raha käytetään. Veron tulisi myös poistua kun Kreikan lainat on kuitattu.
Polttoaineen verotus kulkuneuvoja verotettaessa olisi kyllä paljon paljon tehokkaampi tapa ohjata haittojen vähentämiseen, mutta tässä taitaa nyt olla Niinistön Villen jutut taustalla eikä populistin puheita tarvi perustella kun tunteella.
http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/07/okypaateille-venevero/
- kuka_kannatti
No niin, käsi nyt pystyyn niillä, joiden mielestä veneiden rekisteröinti oli hyvä juttu, eikä tulisi koskaan merkitsemään veneiden verotusta.
- lkhg4
Veneiden rekisteröinti ei ollut mikään uusi juttu. 60-luvulla rekisteriin merkittiin kaikki yli 12kn kulkevat veneet, sitten rekisteröinti muuttui moottorikokoon perustuvaksi. Eli mitä itket?
- sitä_itken
lkhg4 kirjoitti:
Veneiden rekisteröinti ei ollut mikään uusi juttu. 60-luvulla rekisteriin merkittiin kaikki yli 12kn kulkevat veneet, sitten rekisteröinti muuttui moottorikokoon perustuvaksi. Eli mitä itket?
Minun vene joutui rekisteriin vasta viitisen vuotta sitten. Jos silloin oltaisiin oltu yhtä mieltä rekisteröinnin tarpeettomuudesta, ei niitä 60-luvulla rekisteriin joutuneitakaan nyt verotettaisi. Rekisterin laajennusta purjeveneisiinkin puolustaneet olivat silloin yhtä mieltä kyllä siitä, ettei verotusta koskaan rekisterin perusteella tulisi. Purjehtijaliitto oli yksin rekisteröintipakkoa vastaan.
- 10-14
Kyllä edelleenkin olen sitä mieltä, että rekisteri on ihan järkevä asia. Sitä en uskonut, että vero tulisi, mutta milläpä sitä arvasi, että äänestäjistä lähes 20% on kyllin tyhmiä äänestämään persuja?
Veneiden, skoottereiden jne. verottomuudelle ei sinänsä ole mitään erityistä perustetta. Mutta minua ainakin raivostuttaa se, että on aika selvää, että tämän veron keksijät eivät tunne tosiasioita. He kuvittelevat, että ne 180 000 rekisteröityä venettä ovat kaikki sellaisia miljoonan-parin arvoisia jahteja, joita muutama kelluu Katajanokan ja muutaman vastaavan paikan laitureissa. Todellisuudessahan tyypillinen rekisteröity vene on muutaman tuhannen euron arvoinen pulpettivene tai vanha purjevene. - MikkoPesonen
10-14 kirjoitti:
Kyllä edelleenkin olen sitä mieltä, että rekisteri on ihan järkevä asia. Sitä en uskonut, että vero tulisi, mutta milläpä sitä arvasi, että äänestäjistä lähes 20% on kyllin tyhmiä äänestämään persuja?
Veneiden, skoottereiden jne. verottomuudelle ei sinänsä ole mitään erityistä perustetta. Mutta minua ainakin raivostuttaa se, että on aika selvää, että tämän veron keksijät eivät tunne tosiasioita. He kuvittelevat, että ne 180 000 rekisteröityä venettä ovat kaikki sellaisia miljoonan-parin arvoisia jahteja, joita muutama kelluu Katajanokan ja muutaman vastaavan paikan laitureissa. Todellisuudessahan tyypillinen rekisteröity vene on muutaman tuhannen euron arvoinen pulpettivene tai vanha purjevene.Jos venerekisterin ylläpito annetaan Trafille etkä usko veneveron tuloon, niin sinuna en puhuisi tyhmistä ihmisistä mitään:)
- kovatajat
Ainahan maksut tympii. Mutta valtiolla on enempi kuluja kuin tuloja, nyt yritetään korjata molempia. Periaatteessa on ihan sama, meneekö rahat tuloverona vai maksuina, eurot ratkaisee. Kunhan ne ei tee tästä "koiraveron" tapaista, jossa veronkanto maksoi enemmän kuin tuotto (tosin siihenkin olisi helppo ratkaisu, nostaa veroa). Siinä komppaan Joakimia, ei uusille hallintointikohteille (tyyppiä koiravero, tv-lupamaksu), vaan valtio kerätköön rahansa olemassa olevilla tileillä (esim tuloista, polttoaineista, tms)
- Rahaa77
"Periaatteessa on ihan sama, meneekö rahat tuloverona vai maksuina, eurot ratkaisee", esittää nim. kovatajat, mutta 50 miljoonaa kerättynä jokaisesta rekisteröidystä veneestä tekee huomattavasti enemmän per nuppi, kuin kerättynä tuloverona kaikilta. Tasaisesti jaettuna se tekisi jotakuinkin kympin veronmaksaja, tai sitten epätasaisesti 300 per veneilijä.
Toisaalta 280 euron raippavero kaikille toisi valtion kassaan toista miljardia...
En veropoliittisesti ymmärrä lainkaan tällaista satunnaisesti valittuun harrastajaporukkaan osuvaa rokotusta. - Tunari1
Jos nettoana aiotaan kerätä 50 miljoonaa, se tekee veneilijää kohden paljon enemmän koska veronkeruu on kallista ja suurin osa veneilijöistä poistanee kulkuneuvonsa liikennekäytöstä talven ajaksi.
- kallekippari
Rahaa77 kirjoitti:
"Periaatteessa on ihan sama, meneekö rahat tuloverona vai maksuina, eurot ratkaisee", esittää nim. kovatajat, mutta 50 miljoonaa kerättynä jokaisesta rekisteröidystä veneestä tekee huomattavasti enemmän per nuppi, kuin kerättynä tuloverona kaikilta. Tasaisesti jaettuna se tekisi jotakuinkin kympin veronmaksaja, tai sitten epätasaisesti 300 per veneilijä.
Toisaalta 280 euron raippavero kaikille toisi valtion kassaan toista miljardia...
En veropoliittisesti ymmärrä lainkaan tällaista satunnaisesti valittuun harrastajaporukkaan osuvaa rokotusta.Ymmärsin että linjauksessa mainitaan rekisteröidyt moottoriajoneuvot ja veneet. Kelkkoja ja mönkkäreitä on kutakuinkin saman verran kuin veneitä kaksipyöräisistä puhumattakaan. Toivottavasti SPL toimii aktiivisesti tasapuolisen verotuksen eteen.
- perspuolista
Ulkomaan lomamatkat, oopperaliput, elokuvaliput, huviristeilyt, tanssiliput, yleenssäkkin kaikki huvitukset mitkä eivät ole pakollisia. Ja Arkkuvero, se koskisi kaikkia.
- seppomartti
perspuolista kirjoitti:
Ulkomaan lomamatkat, oopperaliput, elokuvaliput, huviristeilyt, tanssiliput, yleenssäkkin kaikki huvitukset mitkä eivät ole pakollisia. Ja Arkkuvero, se koskisi kaikkia.
Kaikissa on jo veroa. Ooppera-, teatteri- konsertti- ym korkeakulttuurin verotus on hyvä idea. Nostetaan veroa ja jaetaan lisää avustusta, koska eivät tule toimeen omillaan. Työllisyys paranee samalla rahan edestakaisin siirrossa.
- Joakim1
seppomartti kirjoitti:
Kaikissa on jo veroa. Ooppera-, teatteri- konsertti- ym korkeakulttuurin verotus on hyvä idea. Nostetaan veroa ja jaetaan lisää avustusta, koska eivät tule toimeen omillaan. Työllisyys paranee samalla rahan edestakaisin siirrossa.
Tuo oopperan ja teattarin veroitus on tosiaan huvittava ajatus, kun Kansallisoopperan rahoituksesta 80% tulee julkisista varoista ja 20% lippu- ja muista tuloista: http://www.ooppera.fi/filebank/2139-Suomen_Kansallisoopperan_saation_vuosikertomus_2012.pdf
Kutakuinkin sama tilanne Kansallisteatterin kanssa: http://www.kansallisteatteri.fi/wp-content/uploads/2014/06/SKT_Vuosikertomus2013_lores.pdf
Noiden kahden julkinen rahoitus on suunnilleen samat 50 miljoonaa, jota uudella verolla haetaan.
Tuon päälle vielä se, että lipuista varmaankin merkittävä osa ostetaan kulttuuriseteleillä, joilla "kierretään" verotusta.
Edelläolevalla en tarkoita, että vastustaisin nykytilannetta. - jaetaanrahaaavokätisesti
Joakim1 kirjoitti:
Tuo oopperan ja teattarin veroitus on tosiaan huvittava ajatus, kun Kansallisoopperan rahoituksesta 80% tulee julkisista varoista ja 20% lippu- ja muista tuloista: http://www.ooppera.fi/filebank/2139-Suomen_Kansallisoopperan_saation_vuosikertomus_2012.pdf
Kutakuinkin sama tilanne Kansallisteatterin kanssa: http://www.kansallisteatteri.fi/wp-content/uploads/2014/06/SKT_Vuosikertomus2013_lores.pdf
Noiden kahden julkinen rahoitus on suunnilleen samat 50 miljoonaa, jota uudella verolla haetaan.
Tuon päälle vielä se, että lipuista varmaankin merkittävä osa ostetaan kulttuuriseteleillä, joilla "kierretään" verotusta.
Edelläolevalla en tarkoita, että vastustaisin nykytilannetta.Koska veneily antaa suurelle ihmisjoukolle korkeatasoista natintoa, pitäisi valtion tukea myös sitä. Satasen veneilyseteli jokaiselle suomalaiselle käytettäksi veneharrastuksiin saisi minut ikionnelliseksi, terveeksi ja hyvin työkykyiseksi kansalaiseksi.
kallekippari kirjoitti:
Ymmärsin että linjauksessa mainitaan rekisteröidyt moottoriajoneuvot ja veneet. Kelkkoja ja mönkkäreitä on kutakuinkin saman verran kuin veneitä kaksipyöräisistä puhumattakaan. Toivottavasti SPL toimii aktiivisesti tasapuolisen verotuksen eteen.
Niin, ei se varmaan 280 euroa ole vaan vähemmän. Veikkaan jotain 50-100 euron välissä, koska ihan pientä veroa ei ole kustannustehokasta kerätä. Ja kun rekisterissä on 500 euron arvoisia veneitä, niin ei näille voi kovin isoa veroa lyödä. Veneiden arvot ei ole verottajan tiedossa, eikä moottoritiedotkaan usein, joten on vaikea keksiä perusteita, millä vero määräytyy. No, kaipa ne jotain keksivät.
- FF27Charlotta
jaetaanrahaaavokätisesti kirjoitti:
Koska veneily antaa suurelle ihmisjoukolle korkeatasoista natintoa, pitäisi valtion tukea myös sitä. Satasen veneilyseteli jokaiselle suomalaiselle käytettäksi veneharrastuksiin saisi minut ikionnelliseksi, terveeksi ja hyvin työkykyiseksi kansalaiseksi.
Purjehtiminen on tosiaankin sellainen virkistymisen muoto, joka erinomaisesti pitää yllä työkykyä. Se vaatii sen verran keskittymistä, että kapasiteettia ei enää riitä työasioiden märehtimiselle, vaan aivot voi hyvin merellä nollata. Purjehtiminen ei myöskään aiheuta haittoja ympäristölle tai muille vesillä liikkujille. En näe mitään syytä miksi purjeveneitä pitäisi alkaa verottamaan. Pikemminkin harrastusta tulisi tukea juuri esim. kulttuuri-/liikuntasetelien kautta.
- Joakim1
Bossu kirjoitti:
Niin, ei se varmaan 280 euroa ole vaan vähemmän. Veikkaan jotain 50-100 euron välissä, koska ihan pientä veroa ei ole kustannustehokasta kerätä. Ja kun rekisterissä on 500 euron arvoisia veneitä, niin ei näille voi kovin isoa veroa lyödä. Veneiden arvot ei ole verottajan tiedossa, eikä moottoritiedotkaan usein, joten on vaikea keksiä perusteita, millä vero määräytyy. No, kaipa ne jotain keksivät.
Toisaalta ajoneuvovero on helposti yli 200 euroa ja pahimmillaan jopa 535 eruoa (yli 3400 kg ajoneuvo kokonaismassan perusteella eli vanhempi kuin 2001). Minä maksan ehkä tonnin arvoisesta kakkosautosta yli 200 euroa vuodessa ajoneuvoveroa muutaman tuhannen kilometrin ajosta.
Joakim1 kirjoitti:
Toisaalta ajoneuvovero on helposti yli 200 euroa ja pahimmillaan jopa 535 eruoa (yli 3400 kg ajoneuvo kokonaismassan perusteella eli vanhempi kuin 2001). Minä maksan ehkä tonnin arvoisesta kakkosautosta yli 200 euroa vuodessa ajoneuvoveroa muutaman tuhannen kilometrin ajosta.
Tässä on hiukan avattu veroa.
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/29/ny-skatt-batagare-och-motorcyklister
- kiitosta
Miksei hengitys veroa? Koska me kaikki hengitämme, se ainakin kohdistuisi sitten kaikkiin, eli johtaisi laajaan veropohjaan riippumatta siitä mitä itse kukin harrastaa. Työllisyys syistä voitaisiin vero kohdistaa sisään ja uloshengityksen lukumääriin vuodessa, eikä kuluneeseen aikaan. Tarvittaisiinhan valtavan paljon byrokraatteja vahtimaan kuinka monta kertaa itse kukin hengittää vuoden aikana. Lisäksi työllistettäisiin insinöörejä, jotka voisivat kehittää tarkoitukseen soveltuvia mittalaitteita. Veropohjaa voitaisiin myös tulevaisuudessa laajentaan lemmikkien ja joidenkin rakennemateriaalien hengitykseen. Tämä tiedoksi kaikille uusia veroja suunnitteleville. Ideani on siis vapaasti hyödynnettävissä ilman tekijänoikeusrajoituksia suomen verotukseen. Kiitos.
- Winha
Jos veropohjana on veneet, moottoripyörät, mönkijät, moottorikelkat ja mahdollisesti mopot pitäisi läpi laskettuna / ajoneuvo veron asettua jonnekin 50 80 euron paikkeille. Laskentakaava täysi arvoitus, mutta näillä asetuksilla vielä nieltävissä. Mutta, mitätapahtuu joka vuosi kun budjettia rusnataan. Vero nousee eksponetiaalisesti ja muutaman vuoden kuluttua on riski suuri, että veneilyharrastus ja sen mukana mm. saariston elinkeinot kuihtuvat samoin kuin työpaikat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412348Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101838Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse691623Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801265- 631164
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171138TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161028Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901020Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42874- 70862