Sain erääseen liikkeeseen lahjakortin, johon oli merkitty voimassaoloajaksi 3kk. En ehtinyt käyttää korttia ja kun kysyin liikkeestä jatkoaikaa, eivät he suostuneet! Tässähän menettää asiakas rahansa! Onko todella näin että liike voi määrätä lahjakortille voimassaoloajan ja kun se umpeutuu on kortti mitätön??
Lahjakorteista
Eeva
112476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä tuollainen 3 kk aika on kohtuullinen.
No varmasti ei 3 kk ole kohtuullinen! Kyllä 1 vuosi on minimi kohtuullisuuden kannalta. Otapa yhteys kuluttaja-asiamieheen, mitähän siellä asiasta tuumataan.
Lahjakortin voimassoloaika voi olla vaikka yksi päivä. Sen päättää kauppias.
Aivan samoin on muidenkin "tarjousten" laita. Tarjous voi olla voimassa vaikka vain yhden tunnin ajan, kunhan se on riittävän selvästi sanottu.
Asia olisi tietysti näin, jos kauppias olisi lahjoittanut kuluttajalle tuon lahjakortin. Näinhän ei kuitenkaan todellisuudessa ole. Lahjakortin on kauppiaan asiakas ostanut eli maksanut kauppiaalle lahjakortin arvon. Ei lahjakortti ole oikeudelliselta luonteeltaan mikään "tarjous", vaan velkakirja. Kauppias todellisuudessa hyötyy sitä enemmän mitä myöhemmin lahjakortti esitetään hänelle tavaran maksuksi, hänellä kun on tavaran hinta jo etukäteen saatuna, siis velkapääomaa, josta hänen ei tarvitse maksaa promilleakaan korkoa. Tällaisessa tilanteessa on toki kohtuutonta, että kauppias hyötyisi lahjakortin saaneen kuluttajan kustannuksella velkansa vanhentumisesta itse asettamassaan lyhyessä, vaikkapa kolmen kuukauden ajassa (kun kauppiaan saatava asiakkaalta lain mukaan vanhenee kolmessa VUODESSA). Toki se, joka lahjakortin osti kauppiaalta, olisi voinut sen jättää tekemättäkin. Ehkä hän ei kuitenkaan kiinnittänyt riittävästi huomiota lyhyen voimassaoloajan seuraamukseen. Kauppias on tässä ammattilainen ja hyödyn saaja, tavallinen kuluttaja heikompi osapuoli ja maksaja. Monet lait lähtevätkin siitä, että heikompaa osapuolta suojellaan vahvemman hyväksikäytöltä. Sen tähden ei mikä tahansa kohtuuton sopimusehto voi olla pätevä.
Saitpa nenällesi!
Sain nenälleni?
Kerrotko miten?
"Asia olisi tietysti näin, jos kauppias olisi lahjoittanut kuluttajalle tuon lahjakortin."
Juuri näin ymmärsin alkuperäisestä kirjoituksesta (ilmaiseksi jaettu lahjakortti). Mutta toki voi olla myös maksullisia lahjakortteja, jolloin lahjoittaja onkin ystävä, sukulainen yms. joka ostaa arvoa kyseiseen liikkeeseen. Tällöinkin ostajan on tullut tutustua sopimusehtoihin ja kolmen kuukauden voimassoloaikaa voi pitää täysin kohtuullisena.
Toinen asia on sitten se, että kauppiaalla voi olla velvollisuus PALAUTTAA lahjakortin ostajalle sen arvo, koska hänen antamansa lahjahan kävi arvottomaksi. Tälläinen sopimusehto olisi minusta kohtuullista alkuperäistä ostajaa kohtaan. En tiedä käytetäänkö tällaisia.
Se ei ole kauppiaan murhe jos et vaivaudu lahjakortin voimassaolo aikana sitä lunastamaan.
Selvällä suomen kielellä lukee että voimassaoloaika on 3kk niin sinä marssit vaatimaan lisäaikaa?
Jos kerran lahjakortin olet saanut niin eipä olleet sinun rahasi jotka hukkaan meni.
tiedätkö "eeva", mitä varten täällä keskustelussa käytetään nimimerkkejä? sitä varten, että sitä samaa nimeä käytettäisiin JOKA kerta, kun tänne kirjoittelee. valitseppa nyt, kumpaa nimeä käytät.."eeva" vai "tietoa haluava".
toiseksi... tiesitkö, että massapostittaminen on kiellettyä?
ja jos olet todella niin saamaton, ettet 3 kuukauden aikana ole kerennyt käyttää lahjakorttiasi, se on ihan sun oma mokasi!
"tiedätkö "eeva", mitä varten täällä keskustelussa käytetään nimimerkkejä? sitä varten, että sitä samaa nimeä käytettäisiin JOKA kerta, kun tänne kirjoittelee."
Eiköhän tämä ole ihan sinun oma mielipiteesi, joka ei koske muita keskustelijoita.
Ettei sinun mielenterveytesi järkkyisi; mainitsen etten ole eeva enkä tietoa haluava.
no mitä varten täällä sitten on nimimerkit???
miten kenenkään mielenterveys tämmösestä vois järkkyä?